Nei til C & R

[Gjest Lars M]

Nå har jo NJFF en omfattende spørreundersøkelse ute, hvor det henstilles til bl.a. C&R og baglimit.

 

Jeg er personlig av den oppfatningen at hvis en bestand er så presset at en må BERGE den med lovpålagt C&R, burde man heller frede vassdraget.

Som enkelte kansje har oppdaget er ikke jeg noe utpreget laksefisker... Er vel heller av den sorten som ser på laksetrapper som faunakriminalitet. Mange storørret stammer som har måttet lide for laksen.

 

Jeg slipper ut mye fisk, men beholder også noen når jeg føler for det. C&R av egen fri vilje.

[Norway]

Argumentet til Mattilsynet er at de ikke tillater C&R for spenningens skyld, usakelig. Og jeg som trodde at all jakt og fiske hadde et element av spenning i seg. Amerikanerne ville kalt dette argumentet for "horsehockey"

Poenget her er vel at C&R har status i resten av den siviliserte verden som et bra forvaltningsprinsipp. Undersøkelser har vist at nesten all laks og sjøørret overlever dette, dersom C&R utføres riktig.

Hva blir det neste? Skal samene bli tvunget til å avlive all rein som de fanger med lasso  

Dette blir rett og slett for dumt, og jeg har følgende oppfordring til de respektive i Mattilsynet:

 

Reis dere opp fra skrivebordet, om nødvednig børst vekk støvet fra kroppen og rett blikket framover.

Forlat kontorbygget, sett dere i bilen og kjør til nærmeste skogteig. Sett dere ned på ei tue og ta inn naturen. Skulle dere oppleve å se et dyr i skogen, så fortvil ikke om en spenningsfølelse skulle innta deres kropp, det er verken farlig eller straffbart.

Når dere først er i skogen, hvorfor ikke prøve å stikke en finger i jorda også?

[rbk01]

Da var det på han igjen med C&R-debatt. Personlig har jeg har ett relativt avslappet forhold til fluefiske, etter som jeg har det som hobby og derfor kan jeg ikke annet enn le når jeg ser en del av argumentene som dukker opp hver gang temaet kommer opp til diskusjon. Her skal man flytte ut av landet og kaller alle som har enn annen oppfatning enn sin egen om hva som er rett og galt for idioter og nisser og det som verre er.

Unnskyld at jeg sier det, Stig Vivelid Nilssen, men å si at dette er ”Omtrent som man går til legen, tar en blodprøve og går stille ut av dørene igjen....” er tullprat. Du går stort sett frivillig til legen for å bli frisk for en eller annen plage, ikke for å få en krok i kjeften og bli dratt under vann for å bli halvveis kvalt for så å bli hivd opp på land igjen.

 

Henvisning til USA som et foregangsland er vel også å ta litt i. USA’s forvaltningpolitikk generelt er vel ikke i alle forhold noe lysende eksempel, da det stort sett er tilpasset landet næringsinteresser. Samtidig som de har brukt ”Disneyeffekten” for det den er verdt, for å stanse fangst på sel og hval og andre arter som er sympatiske, uansett om avliving kan skje på en human måte og at det er bærekraftige bestander. Vi har sett nok av eksempler derfra på industrielt dyrehold som på ingen måte ville blitt akseptert her i Norge.

 

Alle som driver fluefiske og som er medlemmer eller leser denne siden, driver vel fiske for spenning og rekreasjon? Så lenge man gjør det, tror jeg vi også må akseptere at det vil bli stilt strengere krav til oss, enn til de som driver med dette som næring og skal skaffe befolkningen mat og jeg regner med at de fleste her synes at maten er dyr nok som den er. Derfor synes jeg i utgangspunktet ikke at Mattilsynets argumentasjon om at; gjenutsetting av fisk for rekreasjonens og spenningas skyld er i strid med dyrevernloven, og således forbudt er helt urimelig. Så kan man diskutere i hvilke tilfeller kan/skal man kunne avvike fra forbudet. Da er vi inne på hvor viktig forvaltningen er og hvor man skal sette formålet for forvalting foran dyrenes (her fiskens) velferd og ønsket, eller behovet for forvaltning for å opprettholde bestanden.

 

Da må vi komme i dialog med politikere og byråkrater om å få fornuftige lover og regler. Med dette mener jeg, lover og regler som er slik at utformet at flertallet også av de som ikke er lidenskapelige fluefiskere, synes dette virker fornuftig og er rimelig og som i tillegg må være lett å forstå og håndheve, slik at det ikke blir lover og regler som de fleste driter i.

 

Jo mer usaklige vi blir omkring dette teamet jo mindre seriøst vil vi bli oppfattet av de som har andre oppfatninger og som kanskje skal ta den endelige avgjørelse, så skjerp dere litt. Argumenter litt saklig og ikke denne; ”dersom dere ikke vil leke på min måte, får dere ikke leke hos meg – Tuppen og Lillemor-lekene”, bli voksne gutter.

 

Jeg ble vist litt engasjer allikevel, men jeg har driti meg ut her før.

 

Jens

 

[-Lars-]

Helt enig med Lars M her ; Står det så dårlig til med laksebestanden som det sies å gjøre i noen av vassdragene våre, så mener jeg fredning er eneste alternativet !

Det vil selvfølgelig bety krise for mange, men det vil det gjøre uansett hvilket alternativ man velger !

Synd at laksen nærmest skal være utryddet før tiltak blir satt inn, men det er nå engang slik det fungerer i norge  :-\

[Gjest Erik Eikre]

Med innskrenket fisketid og kvoter i Namsen skal det vel mye til at "vanlige folk" får råd til å fiske laks der. Det blir rimelig eksklusivt per time fisketid nå. Overfør det til ørret og Hemsil: Kun fiske fra 15.juni til 15 juli. Kun 10 fiskere og 2 fisk pr fisker pr dag. Da blir det nok bra serru. For noen... Eller kanskje frede hele greia så bøndene slipper innpåslitne fluefiskere som bryr seg med deres håndtering av villnisset rundt elva. De tjener jo ikke noe på fiskekortsalget likevel. Større flate av dyrka mark derimot...

 

Vel, jeg ser alle argumenter både for og imot C&R, men jeg vil tro at det fornuftige ligger et sted mellom ytterlighetene. En viss grad av C&R vil måtte praktiseres, men med fornuft. Dersom dette blir forbudt vil det neppe gagne fisken og dersom det blir påbudt i all sammenheng blir det akkurat like galt. Å ikke bruke innsiden av hodet med sunt bondevett burde derimot være forbudt! Og jeg kan dessverre ikke se at man ved å ri på dyrevernsbølgen og forby alt som kan være plagsomt for et levende vesen er å bruke hodet. Hvordan er det da ellers mulig at vi har kua på bås og katten innendørs? VIL dyrene ha det sånn? Hvorfor har vi forresten katt som husdyr? Fugl i bur??? Skal vedde på at en eller annen i Mattilsynet mater et dyr innendørs selv om han/hun vet at det helt klart ville foretrukket å være ute i det fri. Jeg vet at det er "far off", men likevel. Dette er dyr som vi har forandret for bedre å passe inn i våre behov. Hele livet! Hva er vel en liten kamp en gang iblant mot et helt liv i fangenskap eller et avsluttende kakk i hodet.

 

Useriøst, ja! Men likevel... 

[Stig Vivelid-Nilssen]

Da var det på han igjen med C&R-debatt. Personlig har jeg har ett relativt avslappet forhold til fluefiske, etter som jeg har det som hobby og derfor kan jeg ikke annet enn le når jeg ser en del av argumentene som dukker opp hver gang temaet kommer opp til diskusjon. Her skal man flytte ut av landet og kaller alle som har enn annen oppfatning enn sin egen om hva som er rett og galt for idioter og nisser og det som verre er.

Unnskyld at jeg sier det, Stig Vivelid Nilssen, men å si at dette er ”Omtrent som man går til legen, tar en blodprøve og går stille ut av dørene igjen....” er tullprat. Du går stort sett frivillig til legen for å bli frisk for en eller annen plage, ikke for å få en krok i kjeften og bli dratt under vann for å bli halvveis kvalt for så å bli hivd opp på land igjen. Henvisning til USA som et foregangsland er vel også å ta litt i. USA’s forvaltningpolitikk generelt er vel ikke i alle forhold noe lysende eksempel, da det stort sett er tilpasset landet næringsinteresser. Samtidig som de har brukt ”Disneyeffekten” for det den er verdt, for å stanse fangst på sel og hval og andre arter som er sympatiske, uansett om avliving kan skje på en human måte og at det er bærekraftige bestander. Vi har sett nok av eksempler derfra på industrielt dyrehold som på ingen måte ville blitt akseptert her i Norge.

 

Alle som driver fluefiske og som er medlemmer eller leser denne siden, driver vel fiske for spenning og rekreasjon? Så lenge man gjør det, tror jeg vi også må akseptere at det vil bli stilt strengere krav til oss, enn til de som driver med dette som næring og skal skaffe befolkningen mat og jeg regner med at de fleste her synes at maten er dyr nok som den er. Derfor synes jeg i utgangspunktet ikke at Mattilsynets argumentasjon om at; gjenutsetting av fisk for rekreasjonens og spenningas skyld er i strid med dyrevernloven, og således forbudt er helt urimelig. Så kan man diskutere i hvilke tilfeller kan/skal man kunne avvike fra forbudet. Da er vi inne på hvor viktig forvaltningen er og hvor man skal sette formålet for forvalting foran dyrenes (her fiskens) velferd og ønsket, eller behovet for forvaltning for å opprettholde bestanden.

 

Da må vi komme i dialog med politikere og byråkrater om å få fornuftige lover og regler. Med dette mener jeg, lover og regler som er slik at utformet at flertallet også av de som ikke er lidenskapelige fluefiskere, synes dette virker fornuftig og er rimelig og som i tillegg må være lett å forstå og håndheve, slik at det ikke blir lover og regler som de fleste driter i.

 

Jo mer usaklige vi blir omkring dette teamet jo mindre seriøst vil vi bli oppfattet av de som har andre oppfatninger og som kanskje skal ta den endelige avgjørelse, så skjerp dere litt. Argumenter litt saklig og ikke denne; ”dersom dere ikke vil leke på min måte, får dere ikke leke hos meg – Tuppen og Lillemor-lekene”, bli voksne gutter.

 

Jeg ble vist litt engasjer allikevel, men jeg har driti meg ut her før.

 

Jens

 

 

 

Hei rbk,

Du som er trønder og helt sikker heier på RBK i tillegg, må da være en mann med forståelse for det "å sette ting på spissen".

Resten av C&R beskrivelsen din med om å bli halveis kvalt og slengt på land...ja, da er jeg enig i at det er dyreplageri.

Og hvs jeg har lyst på mat i ørreten jeg fanger, så dreper jeg den også...selvsagt.

Men det må da være lov til å med et glimt i øye få lov til å si seg enig i at C&R som man vil, bare det gjøres på en etisk måte. Kanskje hadde det beste vært å kjøre "Staffan metoden": Touch and go....med avklippet krok på fluen.

 

Og så var det dette med smerte terskel igjen: Hvor går den hos ørret? Har fisken det mindre vondt av å bite på en mothakeløs krok (a la "legebesøket") eller av å bli kakket i hodet? Kanskje ikke dauer den første gangen, kanskje er tre fire kakk nødvendig?

Oksen og ringen i nesen...en god venn og reflektert herremann fortalte meg en gang at oksen fulgte med i "dra retningen", grunnet å kjempe imot gjorde vondt.

Hvorfor stritter fisken imot? Svømmer tom unna, gang på gang.....har den samme smerteterskel som oksen, og du og jeg??

Vil selvsagt ikke bli misoppfattet som useriøs, men jeg må påpeke at jeg som deg antagelig vet like lite om hva som er til "fiskens beste...."

Før vi i tillegg til mange andre uvitne drar forhastede konklusjoner, så får en kanskje vite hele sannheten den dagen

"griser kan fly" og "fisken taler".

Hvis jeg i min enkle teori og medmenneskelighet tror at det vil gagne enkelt individet fisken, å få slippe fint tilbake (ikke rått og brutalt), så gjør jeg det. Vil det i tillegg gagne flere fisk enn den ène, er jeg enda mer overbevist om å gjøre det, dersom jeg ønsker.

Og står det en like uviten tullebukk som meg på land å skriker seg hals over hode om hva som er rett og galt, ja da drar jeg historien om "legebesøket", "griser som flyr" og oksen med ringen i nasen

 

Til slutt: enig med deg i at vi må diskutere seriøst..også

[.JB]

Jeg synes også at innlegget til Jens er godt. Det er i hvert fall bra at noen klarer å holde hodet kaldt.  Når det er sagt så er jeg grunnleggende uenig i lovpremissene Mattilsynet legger til grunn. Er "gjenutsetting av fisk for rekreasjonens og spenningens skyld" verre enn "avlivning av fisk for rekreasjonens og spenningens skyld" ??  Poenget er, som vi har vært inne på i mange diskusjoner tidligere, at alle vi som fisker med stang i dag primært fisker for rekreasjonens skyld. Er det mindre rekreasjon om stangfiskere dreper all fisken de får. Gjør drapet det moralsk riktig å fiske for rekreasjonens skyld? Selvsagt kan vi synes det er godt med stekt røye eller gravet ørret, men sportsfiske er uansett mer rekreasjon enn nødvendig matauk. Men for en nasjon med lange jakt, fisk og fangsttradisjoner er det åpenbart frytkelig vanskelig å ta innover seg. Ja, og jeg er lei dette nisselandet, men ikke bare pga C&R-holdninger selvsagt, men fordi vi er så jævlig selvgode, naive og tror vi har det ene og sanne svaret på absolutt alt. 

 

 

Jørn

 

EDIT: Et par presiseringer ift lovverket og Mattilsynet

[flyalf]

Et sidespor; På et annet fluefiskeforum  her i landet har det gått en lang diskusjon rundt dette. Det er faktisk laksefiskere som synes dette er et skritt i riktig retning og bifaller dette.  :o

 

Som jeg sa der; Å fiske kun for å få mat er som å ha s e x  kun for å få barn.

 

Jeg ser i spenning fram til en forvaltning som kontrollerer dette. Men først burde kanskje Norge få en forvaltning og et oppsyn  ? Jeg oppfordrer til å bruke fornuft og sette tilbake fisk.

 

Zapffe skrev i sin tid "Farvell Norge".

 

 

Edit: meld deg inn i SLF du også (Slepphendte LaksFiskere) .

[Kim Skjerve]

Får utrolig lyst til å möte opp på et mattilsyns möte (hvis det finnes) og bare skrike höyt! Funker dårlig, men det er sikkert sykt deilig!

Kanskje banke litt vett inn i noen knotter også.... Ta med fluestanga, kaste på lederen, kjöre litt på han og klubbe han i bakhodet...

Tror folk hadde anmeldt meg for mord eller noe sånt........

[Lillevann]

Denne diskusjonen er jeg egentlig lei av, for jeg gjentar meg selv.  På han igjen.

Uansett hvordan man vrenger og vrir på det, så er og forblir C&R dyreplageri.  Det å hevde noe annet er bare dumskap.  Så blir neste spørsmål:  Er det bedre å drepe fisken, enn å skade og plage den?  Vel - dersom man dreper fisken for å få mat, mens man skader og plager fisken kun for å ha det moro, så blir svaret også ja.  Dette handler om etikk, og ikke forvaltning. Et neste (og svært dumt spørsmål) blir ofte:  Hva ville fisken valgt?  Det er et meningsløst og fullstendig irrelevant spørsmål.

 

Utgangspunktet for å møte Mattilsynets holdninger må derfor være respekt og forståelse for de synspunkter som her legges til grunn. Deretter må det argumenteres saklig for de positive sidene ved C&R - forvaltning, etc., samtidig som man argumenterer på en redelig måte for de negative sidene ved et forbud.  Da får man frem et balansert totalbilde, som forhåpentligvis kan ende opp med å tillate C&R - til tross for innvendingene som her er helt legitime.

 

Dersom denne saken skal vinnes må den ikke føres i pennen av de som representerer det intellektuelle tomgodset her på forumet, da er den dømt til å tapes.

 

Jens sitt innlegg var derimot bra.

[fin(n)]

Bare et lite innspill:

Får elgjegere fortsatte jakta når kvoten er tatt?

Får gaupejegerne forsette lisensjakten når antallet er nådd?

 

En liten tanke er vel at kanskje sportsfiskere/fluefiskere bør lære seg å sette bort stanga når baglimit er nådd. DET tror jeg fisken ville valgt...

 

Når man er enig i reglene ropene man etter oppsyn til å håndheve disse, når man er uenig oppfordrer man til lovbrudd 

 

jeg velger å kalle det grådighet 

[flyalf]

Denne diskusjonen er jeg egentlig lei av, for jeg gjentar meg selv.  På han igjen.

Uansett hvordan man vrenger og vrir på det, så er og forblir C&R dyreplageri.  

 

Regner med at du ligger søvnløs og vrir deg om natten etter først ha plaget fisken, og deretter tatt livet av den? Å bringe inn etikk her blir vel omtrent som å skye med elefantrifle i glasshus?

 

Jeg har respket og forstålese for de som forsøker å ta vare på bestanden og sikre fiske som en ressurs - dette er ikke Mattilsynet eller fryseboksfiskerne! Ta vare på fiskene - slipp de ut .

[rbk01]

Hei Stig, jeg håper det er greit å bruke fornavn. Joda jeg er utflytta trønder og RBK-tilhenger, slik at det er på plass. Etter som du er fra Askøy regner med at laget er Brann. Når det gjelder innlegget ditt, har jeg ingen problemer med å forstå og akseptere humoren bak det, tilfeldigvis var det deg det gikk ut over, selv om det er andre som jeg synes er mindre seriøse og fører debatten ut i et spor jeg tror heller skader enn gavner saken.

 

Når det gjelder dyr, her fisk, sin evne til å føle smerte og frykt, har jeg ingen vitenskapelige undersøkelser å underbygge dette med, men at også fisk kjenner smerte og tar erfaring av det, er bevist, bl.a. i form av at man får kroksky fisk i områder der fisken blir fanget og sluppet fri flere ganger. Derfra til å tillegge dyr og fisk menneskelige følelser, er å gå alt for langt. Det er jo også de som påstår at trær og planter føler smerte. Det er bakgrunnen for at jeg mener vi har er ansvar som vi bør ta seriøst og diskutere seriøst. 

 

Dessverre har slike diskusjoner lett for skli ut ved at mange blir så provosert at man blir helt usaklig, eller kommer med bare tullprat som ikke gavner saken. Jeg mener ikke med dette at emnet er så serøst og tungt at vi ikke skal kunne se humoristisk på det, men håpet mitt var at når tråden en gang er ferdig debattert, kan en eller annen si til noen av de som de som skal vedta dette endelig, at her på fluefiskesiden har x antall kommet med ideer og tanker omkring temaet og i tillegg har det blitt lest av det mangedobbelte. Når dere skal vedta lover å regler, ta da også hensyn til oss som skal forholde oss til de, samtidig som myndighetene må ha et oppsyn som flyalf sier, som gjør at lovene og reglene blir etterfulgt av alle. Det er letter å forholde seg til lover og regler som man føler er rimelige og man skjønner hensikten med, enn å få noe tredd ned over hodet. Som fluefiskere og en del av en nasjon med fritidsfiskere, er vi en relativt stor gruppe og kan øve en viss inflytelse om vi klarer å bli enige om en del grunnleggende prinsipper. Min bønn er at vi ikke lar det komme helt ut av proposjoner, det er en hobby og fritidsbeskjeftigelse for de aller fleste av oss uansett hvor viktig vi mener det er.

 

Jens

[.JB]

Denne diskusjonen er jeg egentlig lei av, for jeg gjentar meg selv.  På han igjen.

Uansett hvordan man vrenger og vrir på det, så er og forblir C&R dyreplageri.  Det å hevde noe annet er bare dumskap.  Så blir neste spørsmål:  Er det bedre å drepe fisken, enn å skade og plage den?  Vel - dersom man dreper fisken for å få mat, mens man skader og plager fisken kun for å ha det moro, så blir svaret også ja.  Dette handler om etikk, og ikke forvaltning. Et neste (og svært dumt spørsmål) blir ofte:  Hva ville fisken valgt?  Det er et meningsløst og fullstendig irrelevant spørsmål.

 

Utgangspunktet for å møte Mattilsynets holdninger må derfor være respekt og forståelse for de synspunkter som her legges til grunn. Deretter må det argumenteres saklig for de positive sidene ved C&R - forvaltning, etc., samtidig som man argumenterer på en redelig måte for de negative sidene ved et forbud.  Da får man frem et balansert totalbilde, som forhåpentligvis kan ende opp med å tillate C&R - til tross for innvendingene som her er helt legitime.

 

Dersom denne saken skal vinnes må den ikke føres i pennen av de som representerer det intellektuelle tomgodset her på forumet, da er den dømt til å tapes.

 

Jens sitt innlegg var derimot bra.

 

Oj, oj, så bedrevitende og nedlatende. Hva er det som får deg til å tro at du representerer alt det gjennomtenkte og intellektuelle her på siden? At du nekter å absorbere det faktum at alt sportsfiske egentlig er unødvendig, selv om man forsøker å skaffe seg moralsk samvittighet ved å klubbe fisken og ete den opp - og at du i tillegg strør om deg med løst definerte begreper som etikk og arrogant dømmer nivået på andre innlegg gjør at du har et stykke å gå for å overbevise meg. Uansett hvor mye intellektuell kraft du mener å ha. Du får ta det som en utfordring. Jeg skal lese innlegget ditt godt.

[Knut R. Skåre]

I avisartikkelen står det:

 

    "Dessuten er ikke fang og slipp noen trøndersk fangstkultur, sier Rikstad."

 

Er det hungersnød der oppe siden de må fiske for å få mat? 

[Lillevann]

Regner med at du ligger søvnløs og vrir deg om natten etter først ha plaget fisken, og deretter tatt livet av den? Å bringe inn etikk her blir vel omtrent som å skye med elefantrifle i glasshus?

 

 

Dersom denne saken skal vinnes må den ikke føres i pennen av de som representerer det intellektuelle tomgodset her på forumet, da er den dømt til å tapes.

[Lillevann]

Oj, oj, så bedrevitende og nedlatende. Hva er det som får deg til å tro at du representerer alt det gjennomtenkte og intellektuelle her på siden? At du nekter å absorbere det faktum at alt sportsfiske egentlig er unødvendig, selv om man forsøker å skaffe seg moralsk samvittighet ved å klubbe fisken og ete den opp - og at du i tillegg strør om deg med løst definerte begreper som etikk og arrogant dømmer nivået på andre innlegg gjør at du har et stykke å gå for å overbevise meg. Uansett hvor mye intellektuell kraft du mener å ha. Du får ta det som en utfordring. Jeg skal lese innlegget ditt godt.

Dette er vel kanskje ikke det vanskeligste forumet å hevde seg på, intellektuelt sett?

 

Fra spøk til alvor.  Du har helt rett.  Alt sportsfiske er unødvendig.  Derfor stiller vi med et lite handicap. Det å argumentere for å plage dyr for fornøyelsens skyld er et dårlig utgangspunkt.  Det handicapet må vi erkjenne, for deretter å spille på de STERKE sidene ved C&R.  De sterke sidene ved C&R er IKKE at fisken har det bedre enn å bli kakket i hodet, men de betydelige forvaltningseffektene, rekreasjonsaspektet og alt som hører med.  Det er et hav å ta av.  Dropp imidlertid de dumme argumentene om at fisk ikke har følelser og den slags.  Du er jo en fornuftig kar JB - du er nok helt enig med meg, men har lyst på en liten krangel.

[Knut R. Skåre]

 

Dette er vel kanskje ikke det vanskeligste forumet å hevde seg på, intellektuelt sett?

 

 

Sjarmoffensiv?

[Øyvind T]

Dette er vel kanskje ikke det vanskeligste forumet å hevde seg på, intellektuelt sett?

 

Jeg har fulgt med litt på innleggene dine og må si at du ikke akkurat trekker opp forumet sånn intellektuelt sett selv, så kan du ikke slutte med det "åå jeg er så mye bedre enn dere"fjaset ditt med en gang?

[Lillevann]

Sure for det lille der. Jeg synes det var morsomt!

[Henning Lund]

Det er vel ingen som har fulgt med på debatten en stund som kan være overrasket over dette? Den holdningen som Mattilsynet gir uttrykk for er jo det myndighetene har stått for i alle fall det siste tiåret.

 

Jeg ser at flere - som så mange ganger før - prøver å vinkle dette sånn at motsatsen til C&R er å tømme elvene for fisk. Det er i beste fall å sette ting på spissen, og det å hevde at det er døden for bestandene å forby C&R er noe pussig for meg. Det Mattilsynet egentlig sier, er at dersom en bestand ikke tåler beskatning får fiskerne finne seg i å ikke fiske på den bestanden. Uansett hva man ellers måtte mene om C&R, er det ingen som skal få overbevist meg om at det er negativt for en svak bestand å la være å fiske på den...

[Gjest Henning]

Får opp en feil på den linken der.

 

Lillemann : Tenk hvor lite morro det hadde vært vist alle brukerene her inne hadde vært på samme rakettforskerstadiet som deg!!. Da hadde det ikke vært så morro for deg siden du ikke hadde vært den beste/høyeste/smarteste/flinkeste lenger. Du skal være glad for at vi andre er litt dummere en deg, slik at du kan få dominere det å være suppehue  

 

Pluss at du kan gjemme deg bak et hemmelig navn, (lurer forresten på hvor du har tatt lillemann fra ) slik at ingen kan vite hvem du er ....luringen  ....Så smart var ikke jeg når jeg laga meg bruker på dumme ffs

 

Da kan du bare fyre løs med supersmarte ting, så kan ingen forbinde deg med hverken det ene eller det andre

Mens vi som er litt mindre begava med ekte navn gjør slik at folk ler av oss i hverdagen pga at alle kjenner oss igjen på gaten .

 

 

Du skal kose deg med IQen din du, og la andre være dumme. Hva med å tenke at ingen er like, og bare godta det? Det er ikke så vanskelig skjønner du

 

Ha en fin kveld sussebassen, og kos deg med lillemann

 

Edit:....Jada....Selfølgelig var dette innlegget KUN for å trøble....men jeg liker det så godt

[Shadow]

Ja-Ja............jeg har lurt på når personangrepene kom.........og det gikk sannelig ikke lenge. Triste greier.

[-Lars-]

Ja-Ja............jeg har lurt på når personangrepene kom.........og det gikk sannelig ikke lenge. Triste greier.

Jada, og det er like pinlig hver gang !

Her på forumet må du gjerne utgi deg for å ha fasiten på hva som er rett og galt i sportsfiske, men hvem du er er ofte avgjørende på om du får flokken med eller mot deg 

 

[Lillevann]

Edit:....Jada....Selfølgelig var dette innlegget KUN for å trøble....men jeg liker det så godt

 

Jeg synes det var et stilfullt innlegg.  Litt tynt i forhold til trådens emne kanskje, men absolutt relevant i forhold til enkelte av mine betraktninger om intellektuelt nivå.  Således fremstår du jo som legemliggjøringen av tomgodset.  Tråkke uti med begge beina.  He, he.

 

Jeg skal gi meg nå. Dette blir jo bare tøys.