Nei til C & R

[Lillevann]

Man trenger nok en med tyngre byraukratisk erfaring enn meg. Ikke er jeg like flink til å formulere meg bestandig heller...

 

Er det forresten noen som vet om det er mulig å få støtte fra stat/kommune/fond e.l for å starte rene interessegrupper..?

Tror du absolutt kan være et emne, uten at jeg kjenner deg annet enn fra innlegg.  Dette med støtte har jeg ikke greie på, men jeg tror helt sikkert det finnes muligheter.

 

Synes vi skal dra i gang en egen tråd om dette, så kan vi kjøre noen spørreundersøkelser etc.  Det er en viktig sak - etablering av en nasjonal reinspikka fiskeforening!

[Gjest Terje Refsahl]

Slike som meg må ikke kjempe vår sak, sier du ;D ......vår sak ??? har du gjort deg til talsmann for vår sak nå Lillevann ;D ;D

 

Selvfølgelig.  Jeg er en ivrig fiskemann som ønsker å kunne fortsette å fiske stor ørret også i tiden som kommer.  Og så har det blitt mitt lodd i livet å forklare andre fiskemenner så mangt de ikke helt kan forstå selv. Det er ren og pur idealisme, ja - det kan nesten betraktes som et kall.  Vonde ord, slag og spark må jeg tåle, men se - jeg står likevel rank og oppreist i all motgangen.  Til og med med et smil om munnen.  Det er svært beundringsverdig.

 

Helt klart, svært beundringsverdig ;D

Da overlater jeg herved til deg å føre saken VÅR videre.   ;D uten innblanding fra SÅNNE SOM MEG :D

Jeg er overbevist om at denne saken vinner vi nå :D ......ehhh hva var saken igjen egentlig......ja ja nok om det.....vi vinner nå uansett.... ;D

 

Hell og lykke :)

 

Terje!

[Pål H]

Disse artiklene henviser til to vitenskapelige avhandlinger som representerer mye av forskernes meninger om fiskens evne til å føle smerte.

 

Man vet at fisken har de reseptorene som er nødvendig til å reagere på ytre stimuli. Diskusjonen slik jeg tolker den ender i spørsmålet om hvordan fisk oppfatter denne "smerten". Da fisk mangler en spesifikk del av jernen, neocortex mener mange forskere at den ikke vil oppfatte smerten slik høyerestående dyr gjør:

http://www.smh.com.au/articles/2003/02/10/1044725683181.html

 

Et atferdsstudie som er utført, http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2983045.stm har vist endret adferd hos ørret etter at den er påført "smerte". Denne avhandlingen er hovedsaklig den som dyrevernorganisasjoner heviser til..

 

Vi bruker ofte begreper som lidelse, smerte og stress i denne debatten. Begreper som det er vanskelig å ikke assosiere med våre egen oppfattelse av disse følelsene. Men man vet at hvor komlekst hjernen/dyret oppfatter følelser på styres av jernens størrelse. Desto større jerne desto mer vil dyret oppfatte smerte slik mennesker gjør, for å forenkle hva jeg mener.. Altså finnes det ingen som føler smerten mer intenst en mennesker. Det samme gjelder frykt og stress selvfølgelig. Sammenligninger mellom fisk og pattedyr med atskillig større hjerne blir følgelig feil.

 

Personlig synes jeg det virker lite logisk at fisk skulle benyttet veldig mye av den lille hjerne til å overføre ytre stimuli til oppfatning av smerte. Ideelt sett vil vel hjernen ressurser benyttes på det som er primært viktig for overlevelse. At den reagerer instinktivt på ytre stimuli ved flukt f.eks i stedet for å forbli handlingslammet. Fisk med store ytre skader observeres ofte med lik adferd som uskadet fisk. Hvorfor skulle den bruke store deler av hjerne til å behandle smertefølelsen og kanskje forholde seg passiv for så å dø av sult. Hos høyerestående pattedyr kan hjernens størrelse faktisk bli vår bane i den sammenheng. Baksiden med økt intelligens.

 

Uansett hvordan fisk oppfatter smerte, vil det eneste riktige være å behandle fisken pent. Men det er lov å skille mellom fisk og høyerestående dyr i denne debatten mener jeg. Skal man forby C&R på bakgrunn av fiskens følelser legger man seg på et nivå hvor man i såfall må revudere en hel rekke andre handlinger mot dyr som begås av mennesker. Hvorfor er det f.eks nødvendig å produsere mer kjøtt en vi faktis har behov for i dette landet. Blir ikke det å påføre dyr unødvendig pinsler for vår egen tilfredstillelse? Slakteprosessen virker sannsyneligvis svært stressende på dyr, kyllingene digger ikke å stå som sild i tønne, slaktegrisen/avlspurka liker ikke å bli så feit at beina tilslutt knekker under den osv..

 

Vi må komme til kjernen i debatten for å forstå hva som er riktig, og underveis forsøke å holde bakkekontakt!

 

 

 

[Tore M. Nilsen]

Flemming er en så likandes kar at INGEN ville tro at en så grei kar kan ta feil  .

 

Alle forstår at man skal sette tilbake de minste. Og de fleste sportsfiskere på alle nivåer gjør det uten å blunke. Med litt opplysning kan man få folk til å forstå at det noen ganger er nødvendig at man setter tilbake de største. De aller, aller fleste vil også forstå at hvis alle dreper all fisk de får så vil det før eller siden gå tomt. Det er ikke akkuret "rocket science" dette. Det er så utrolig mye lettere å få folk til å endre adferd hvis de vet hvorfor.

Dermed har du et grunnlag for å innføre både baglimit og maksmål. Da har vi kommet langt. Jeg tror at hvis vi tar C&R debatten via den "omveien" så vil det bli mye lettere akseptert. 100% C&R vil mange slite med å forstå, og vil mye lettere være kuler og krutt for de såkalte "dyrevernerne". Og som det er nevnt så er 100% C&R'ere i fåtall.

 

Så hva har vår største interesseorganisasjon gjort for å utdanne det norske folk om dette emnet?? Jeg spør fordi jeg ikke vet. Jeg har ikke hørt noe, så jeg antar svaret er 'minimalt'.

 

Tiden er moden for Norges Sportsfiskerunion! Flemming er en naturlig leder. Jeg hjelper gjerne til i kulissene og lager korte infofilmer etc. En av webdesign guruene her inne lager hjemmesider, etc. etc. Med alle resurrspersonene her inne så har vi en solid infrastruktur "in no time".

Hovedformål: Å fremme et godt sportsfiske for fremtidige generasjoner!

 

Hvem er med?  

[.JB]

Jeg er med i unionen, så fremt jeg ikke må selge lodd eller stå bingovakt!

 

Jørn

[dalislama]

Engasjement, oversikt og fornuft er sentralt Flemming. I tillegg til å ha postet mye bra her inne har du gitt ut fiskefilm og de fleste vet hvem du er. Vil du ha forsvarstaler med brodd så får du nok hjelp av Lillevann. Jeg tror også Terje føler seg tryggere om du hadde frontet saken hans (eller vår) i en disputt  Du ville jo ikke blitt alene Flemming, men en frontfigur.

 

[stemelli]

 

Er med med en gang jeg . Ikke noe problem med å legge i noen kroner i en eventuell kontigent heller .

Flott initsiativ .

 

Her er de nye reglene for N - Trøndelag ....  

Hvis C&R er blitt forbudt ....gjelder ikke det da for små fisk også   Ser ikke slik ut her .

Er vel dette du er inne på tmags .

 

http://www.t-a.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20080218/LAKS/692329235

[Igor Soldo]

høres bra ut. jeg er med

[Lillevann]

Jeg er med!

 

Tmags foreslår navnet "Norges Sportsfiskerunion" - et flott navn, men forkortelsen synes å være noe i overkant belastet.

[.JB]

Jeg er med!

 

Tmags foreslår navnet "Norges Sportsfiskerunion" - et flott navn, men forkortelsen synes å være noe i overkant belastet.

 

Belastet er det, men fordelen er at det er ledig. Har vel ikke vært brukt på over 60 år.   

[Åge]

Jeg er med...det trengs en fersking som kan stå bingovakt

[Toggi]

Dette støtter jeg hundre prosent Stiller gjerne opp hvis dere trenger en "GAL" fisker

Som er "forvandlet" til 5 % en..... Altså tar vare på ca 5 % av det jeg får

 

Får dette innlegget bestått lillevann? Du som har blitt ffs nye kommentator?

 

 

Mener Flemming er mannen til detta, med tmags "live" fra New Zealand samt at dere sannsynligvis får

masse support via dette flotte forumet med så mange "ressurser" som finnes her inne.

 

Synes også Eikre har masse erfaring/kunnskap som bør benyttes!

 

[Rune Stokkebekk]

Kjør på med forening men lag den allmen. Som det er foreslått. Sett opp satsningsområde plan med punkter og hva vi mener. Jeg tror vi fint skal få 5000 medlemmer på no time. Det er mange som tenker på dette. Flere er meget ressurssterke.

[Gjest Lars M]

Jeg stiller opp som første finnmarking (muligens noen skapsamer her, men...).

Sak 1 /2008: Vervepremier? ;D

 

Flott tiltak som jeg støtter 100%

[Øyvind T]

Og så har det blitt mitt lodd i livet å forklare andre fiskemenner så mangt de ikke helt kan forstå selv. Det er ren og pur idealisme, ja - det kan nesten betraktes som et kall.  Vonde ord, slag og spark må jeg tåle, men se - jeg står likevel rank og oppreist i all motgangen.  Til og med med et smil om munnen.  Det er svært beundringsverdig.

 

Hvem hadde golf-kølle til salgs?  Haster.

 

En ting til:  Fluestang selges billig.  Kun vært brukt til å fiske med.

[Gjest Erik Eikre]

Idèen er slettes ikke dum, men jeg sliter med å akseptere at enkelte styremedlemmer gjemmer seg bak nick. (Huff, nå høres jeg jaggu ut som Tor. Ikke bra, slettes ikke bra!) 

[-Lars-]

He-he, snakker vi egentlig om "Norsk fluefiskerunion" her, eller faktisk en Norsk Sportsfiskeunion ?  

Hvis det dreier seg om sportsfiskere generelt, er jeg spent på hva man har å tilby sluk og markfiskerne ?

Jada, jeg vet det finnes mange av disse som setter ut igjen fisk også, men antallet sportsfiskere, enten de fisker med mark, sluk eller flue, som syntes hele denne c&r greia er bare tull, er nok overveldene.

Å møte denne gjengen med en nedlatende holdning, som enkelte stakkarer som har vist frem død fisk her inne har blitt møtt med, er nok en dårlig start.

Men, om en forening skulle greie å samle så mye som halvparten av norges sportsfiskere om en felles holdning til fiske, så ære være den for det, enten lederen heter Flemming, Kasper, Jesper eller Jonathan  

En annen ting ; Tenk hvor sunt det ville vært for vassdragene våre, spesielt her på østlandet, om vi sportsfiskere spredde oss litt mer !

Vi er jo flokkdyr av en annen verden, selv om vi liker å hevde at vi helst vil ha gromstedene våre for oss selv  

En som ikke vet bedre vil jo fort få inntrykk av at det finnes to elver man kan få ørret på østlandet : Hemsila og Rena.

Kanskje hadde man sluppet å innføre ekstremtiltak i enkelte elver, om det å komme seg ut i naturen og fiske var mer viktig enn å treffe folk  

 

[Gjest Terje Refsahl]

Godsmack skrev:

En annen ting ; Tenk hvor sunt det ville vært for vassdragene våre, spesielt her på østlandet, om vi sportsfiskere spredde oss litt mer !

Vi er jo flokkdyr av en annen verden, selv om vi liker å hevde at vi helst vil ha gromstedene våre for oss selv 

En som ikke vet bedre vil jo fort få inntrykk av at det finnes to elver man kan få ørret på østlandet : Hemsila og Rena.

Kanskje hadde man sluppet å innføre ekstremtiltak i enkelte elver, om det å komme seg ut i naturen og fiske var mer viktig enn å treffe folk

 

Her tror jeg du er inne på noe vesentlig, Godsmack. Det ville garantert være sundt for både Hemsila og Rena og andre elver om presset ble spredd.

Når jeg og fler med meg har markedsført Rena er det fordi at vi ønsker folk dit med tanke på forsvaret og alt det de kan klare å ødelegge, samt at flere av oss har en filosofi som går ut på nettopp det du sier: Å få fokus på flere elver og vassdrag for å spre presset utover. Da kreves det allikevel at flere gjør det samme og tørr å reklamere for drømmeelva eller drømmevannet, og det er her jeg er redd det blir med drømmen. Jeg tror rett og slett at fluefiskere er rellativt lite interessert i at andre skal få ta del i drømmeelva, fordi man er redd for en invasjon og helst vil ha den for seg selv.

Jeg håper at jeg tar feil men er redd jeg har rett. Vi værner om drømmestedene og dermed får vi kun fokus mot noen få elver, og flokk mentaliteten lever videre i beste velgående ;D

 

Til og med jeg er overbevist om at ei elv som Rena kunne tålt ett større uttak av ørret og harr hvis det var langt færre som fisket det, men sånn er ikke

situasjonen i dag. Derfor bifaller jeg de nye reglene.

 

Terje!

[-Lars-]

Når jeg og fler med meg har markedsført Rena er det fordi at vi ønsker folk dit med tanke på forsvaret og alt det de kan klare å ødelegge

Når det gjelder rena, og de spesielle omstendighetene der, skjønner jeg særdeles godt at dere vil gjøre folk oppmerksomme på denne elva .

Om det var "hjemme-elva" mi, ville jeg markedsført for harde livet selv !

[Tore M. Nilsen]

Idéen er ikke å promotere C&R, men sunn forvaltning. Mange vassdrag rundtom har godt av et visst uttak. De fleste faktisk. Poenget er at det må være et kontrollert uttak.

Så en slik forening ville absolutt kunne tilby sluk- og markfiskere en god del (kul caps  ). En interesseorganisasjon som denne vil jobbe for en sunnere forvaltning av "alle" våre vassdrag. Det vil bety et godt fiske for ALLE, uansett fangstmetode.

 

Det bør ikke være så vanskelig/umulig som mange synes å tro. De har klart det i et land hvor jakt og fiske er en enda større del av kulturen enn i Norge, og hvor landkonfliktene ala Finnmark er utbredt over hele landet.

 

Men noen trenger å ta tak i det. Jeg bor i NZ, så det er begrenset hva jeg kan gjøre. Men jeg hjelper der jeg kan.

[Osprey]

Jeg bor i NZ, så det er begrenset hva jeg kan gjøre. Men jeg hjelper der jeg kan.

 

Nevnte ikke du ett sted at du kikket etter jobb i Norge ? Voila !!! 

 

Er også med dersom jeg formålet blir noe i retning av det tmags antyder og ikke en ren promotering av C&R.

 

Er ellers helt på linje med JB hva bingo og loddsalg angår...har hatt mine tørner der føler jeg.

 

Mvh

Rolf J F

[flyalf]

Jeg blir med i Norske Lystfiskere, og til nød i Norsk Sportsfiskeunion. Jeg fisker av lyst, ikke fordi dette er noe sport. Vel, egentlig OT.

 

Enig med Terje; jeg savner fortsatt konkretisering fra C&R motstanderne på hvordan vi skal bedrive forvaltning med adgang til flest mulig uten C&R., og samtdig beholde en bærekraftig stamme av fisk. La oss nå få høre. Etikken deres er jo uansett parkert idet dere starter et fiske.

 

Merker meg at Lillevann og andre ikke vil være med når det ikke lenger kan krangles om C&R. Kanskje start ny tråd om dette siden tråden tross allt handler om "nei til C&R"?

 

*** gammel tråde *****

Legger til side C&R / C&K litt!

 

Argumenter for å fortsette fisket:

 

- Sportsfiske som ressurs er en uhyre verdifull lett salgbar økonomisk regional, fornybar ressurs uten store inngrep i miljø (faktisk med på å bevare miljø).  Dette er blitt mer bevissgjort, og det har begynt å komme metoder som forsøker å måle denne verdien i hard cash. Dette er noek det tyngste argumentet. Kynisk nok; er det verdifullt nok må en liten smule ubehag hos fisken vike.

 

- Sportsfiske som ressurs i rekreasjon øyemed. Egentlig bare et underpunkt i forige.

 

- Sposrtfiske som "gratis vakthold" om naturen i stedet for å ansette en rekke oppsyn.

 

- Tradisjoner (ikke noe godt argument)

 

- Ta vare på "naturen i oss". Vi er både jegere og samlere, og det lønner seg ikke å fjerne seg for langt fra naturen.

 

Annet?

 

[Lillevann]

Merker meg at Lillevann og andre ikke vil være med når det ikke lenger kan krangles om C&R. Kanskje start ny tråd om dette siden tråden tross allt handler om "nei til C&R"?

 

Hvordan kan du ha merket deg det da, Flyalf?

[Flemming]

Takk for tilliten, men jeg har nok hverken tid eller mulighet til å være leder for en ny fiskeorganisasjon. Tror også det finnes en del mennesker som er bedre egnet til å snakke for seg i debatter og offentlige fora enn meg. Meg er det nok litt for lett å provosere.. Aller helst burde man hatt en med litt "byraukratisk" tyngde, for ikke å bli overkjørt..

 

Jeg vil allikevel være med å hjelpe til så mye jeg kan, dersom noen tar på seg ansvaret med å lede denne gruppa. 

 

Har ikke tid til lengre svar nå...burde kanskje vært en egen tråd om dette..

[flyalf]

Merker meg at Lillevann og andre ikke vil være med når det ikke lenger kan krangles om C&R. Kanskje start ny tråd om dette siden tråden tross allt handler om "nei til C&R"?

 

Hvordan kan du ha merket deg det da, Flyalf?

 

Ikke misforstå, jeg har ikke noe imot å fortsette diskusjon rundt C&R  . Eksempelvis venter jeg spent på "konkretisering fra C&R motstanderne på hvordan vi skal bedrive forvaltning med adgang til flest mulig uten C&R., og samtdig beholde en bærekraftig stamme av fisk. La oss nå få høre".

 

Mulig jeg misforsto deg for noen sider siden, men jeg trodde du oppfordret til å ta en diskusjon på "gode argumenter for å veie opp for dyreplageri". Såvidt jeg kan se kom det ikke mer om dette til tross for et (dårlig) forsøk på svar fra meg, se neste sitat under:

...  For Mattilsynet handler det kun om dyreplageri, og vi må erkjenne at i forhold til dette så har de unektelig et poeng.  Så må vi trekke inn alle gode argumenter som kan veie opp for dette, slik at den positive skåla vekten totalt sett blir tyngst.  ....  Vi må ha argumentene klare, og unngå å gå i den fella at vi diskuterer kun på motstandernes banehalvdel (føler fisken smerte, er det ikke bedre å leve enn å dø - tross alt, etc.)  Da sitter vi i myra.

 

Svar fra meg:

Vi må ha argumentene klare, og unngå å gå i den fella at vi diskuterer kun på motstandernes banehalvdel (føler fisken smerte, er det ikke bedre å leve enn å dø - tross alt, etc.)  Da sitter vi i myra.

 

Legger til side C&R / C&K litt!

 

Argumenter for å fortsette fisket:

 

- Sportsfiske som ressurs er en uhyre verdifull lett salgbar økonomisk regional, fornybar ressurs uten store inngrep i miljø (faktisk med på å bevare miljø).  Dette er blitt mer bevissgjort, og det har begynt å komme metoder som forsøker å måle denne verdien i hard cash. Dette er noek det tyngste argumentet. Kynisk nok; er det verdifullt nok må en liten smule ubehag hos fisken vike.

 

- Sportsfiske som ressurs i rekreasjon øyemed. Egentlig bare et underpunkt i forige.

 

- Sposrtfiske som "gratis vakthold" om naturen i stedet for å ansette en rekke oppsyn.

 

- Tradisjoner (ikke noe godt argument)

 

- Ta vare på "naturen i oss". Vi er både jegere og samlere, og det lønner seg ikke å fjerne seg for langt fra naturen.

 

Annet?

 

For å være dønn ærlig så ville jeg lettere slått meg til ro med et totalforbud mot alt sportsfiske enn et forbud mot C&R. Jeg vil ALDRI akseptere at mitt fiske er mer moralsk forkastelig enn en som tar livet av all fisk han får.

Absolutt enig!