CCS måleresultater.

[Lars Mathisen]

Da har jeg foretatt mine første CCS-målinger!

Tror jeg har fått gode måledata, men dere får ta tallene for det de er 

 

Fullversjon: http://sportsfiske.nu/foto/arkiv/27720/69740.jpg

[Stian38]

Da har jeg foretatt mine første CCS-målinger!

Tror jeg har fått gode måledata, men dere får ta tallene for det de er 

 

Fullversjon: http://sportsfiske.nu/foto/arkiv/27720/69740.jpg

 

Mulig med en kort forklaring på hva disse tallene betyr?? Hakke peiling i hele tatt jeg  :D

 

Ser at Sage`n min har 4,7 ERN... Hva sier det om stanga? Og hva med AA på 70???

[Gjest Sjur]

ERN:Effective Rod Number. Forteller hvor lett stanga lar seg bøye til et bestemt punkt gitt en bestemt belastning. Verdier fra 4,0-4,9 regnes som firer, 5,0-5,9 som femmer o.s.v

 

AA:Action angle. Dette er vinkelen stangtuppen danner med horisontalplanet under de gitt betingelsene over.

 

Edit: For en grundig innføring (anbefales): http://www.common-cents.info/

[Bjørn-Tore Holvik]

er disse riktige lars? svært overasket over den zxl`n med tanke på aa målingen..

[Lars Mathisen]

er disse riktige lars? svært overasket over den zxl`n med tanke på aa målingen..

 

Har som sagt tro på at måledataene er rimelig rette. Ser man på hele stangas aksjonskurve virker den bløt i toppen, bløt i bunnen, og stivere i midtseksjonene. Ser forøvrig at noen Sage SLT'er er målt til tilsvarende AA-verdi, men har lavere ERN. Har ikke prøvd SLT, men etter hva jeg har forstått oppleves den litt bløtere enn ZXL.

[flyalf]

Godt jobba,

 

Har du noen erfaringer på hvordann stenger oppleves og om dette stemmer med målinger? Spesiellt om du bruker snører i samme vektklasse som oppgitt, eler om du eller andre har prøvd med snører nærmere ERN?

 

Så vidt jeg kan se følger stengene samme trend som mange andre moderne stenger; de er ganske stive.

 

Unntaket er Sage ZXL som iflg CCS er "passe" myk/stiv, men faktisk ganske toppet (4,7/70). Til sammenligning er "ekstremstanga" TCR-590 målt til 6,5/78, og noen har målt den enda litt stivere. Er ZXL erstattning for noen gammel serie?

 

Ellers er vi at Orvis med mid-flex er den dypeste av disse med AA=64. En T3 9' #4 jeg har målt hadde AA=65, dvs ganske lik i toppaksjon.

[Rune Stokkebekk]

Dere som driver mye med CCS og målinger.. Hva når man får lik ERN og AA men stengene bøyer seg ulikt? Mange stenger har tydelige brudd i aksjonen uten å være hverken stive eller myke. Dette må da være et dilemma eller?

Hva hvis man vil ha en stang som er jevn hele veien...

Og hva med de ulike typene karbon, hurtighet i fibre uten at stanga er stiv av den grunn...

Er litt nysgjerrig nå serru.

[Tore M. Nilsen]

Rune, les all infoen om CCS i linken over foerst, saa kan vi diskutere etterpaa. Du maa skjoenne prinsippene og ideene bak foer det blir interessant aa diskutere. De aller mest ivrige maaler naa stengene paa forskjellige punkter. Men det er stort sett toppaksjonsstengene som kan komme LITT galt ut.

I tillegg er det en artikkel av Grunde paa sixyloops som forklarer hvordan man kan maale svingvekt. Skulle gjerne linket den, men det gaar vel ikke?

Hva slags karbon som brukes er i utgangspunktet uinteressant. Det er effekten av karbonet som er interessant. Og effekten kan til en viss grad maales.

Jeg har testet utallige stenger som jeg har sett CCS data paa, og det stemmer ofte rimelig godt.

Det er et mysterium for meg hvorfor noen produsenter er saa redde for aa finne et objektivt system for maaling av stenger. En stang ER et objekt med egenskaper som lar seg maale helt objektivt. En stang er IKKE et objekt med sjel og naermest overnaturlige egenskaper skapt av vaar Herre selv...  . Slik det kan virke i noen brosjyrer...

EDIT: Rune, jeg saa den andre posten foerst naa... 

[Rune Stokkebekk]

Jeg har da lest dette eller så hadde jeg ikke stilt sp.mål. Og du har svart på det, det var de som er stive i bunn og svært myke topper jeg tenkte på. Er det noen produsenter som er redde? De fleste bruker vel aftm ennå og det er fåtallet som evt. setter på ccs.. Det er en jobb som skal gjøres er vel der det kniper hos de fleste. Selv om jeg ser jo også litt greia med "underklassifisering" og at det kan virke negativt for noen. Spesielt de om ikke kjenner til dette (og de er det flest av), det ligger jo litt der også. 

Ja, jeg tror dette stemmer ganske godt i de fleste tilfeller. Feelingen matchet data ganske bra denne gangen. Ante meg at de måler stengene på forskjellige steder, så for meg å måle avstand ned fra en topplinje til stanga. Type dele den i bunn/midten/topp.. Men jeg skal se litt på sloops etterhvert. Yes fiskestenger er verktøy 

[Tore M. Nilsen]

Ja, det er vel ekstraarbeidet som er det verste tror jeg.

For de av oss som synes CCS er OK saa er det ikke dette med feilklassifisering som er poenget. Det er mer aa faktisk vite LITT om stengene uten aa ha testet dem. De fleste av oss faar jo ikke testet alt som finnes der ute. Men har man objektive data saa kan man sammenligne med stenger man kjenner. Hva som er mykt og stivt varierer fra person til person. (Selv Z-Axis ble beskrevet som en moderat stang). Derfor er det absolutt et behov for en objektiv klassifisering av stenger. CCS er kun et skritt i riktig retning.

For eksempel vet jeg naa at jeg godt kunne ha kjoept en Fario usett. Det hoeres ut som en stang jeg ville like. Det visste jeg ikke foer jeg saa tallene  .

[Rune Stokkebekk]

Jeg synes det er interessant selv etter å ha testet det i dag. Skal sette meg mer inn i det og lage en bedre målestasjon. Fan... skulle hatt fastmontert vater og linjal på veggen hehe..

[Tore M. Nilsen]

Jeg synes det er interessant selv etter å ha testet det i dag. Skal sette meg mer inn i det og lage en bedre målestasjon. Fan... skulle hatt fastmontert vater og linjal på veggen hehe..

Mission accomplished!  ;D

Forundrer meg ikke om det kommer noen CCS data i neste Guideline nyhetsbrev, hehe.

[Rune Stokkebekk]

Jeg synes det er interessant selv etter å ha testet det i dag. Skal sette meg mer inn i det og lage en bedre målestasjon. Fan... skulle hatt fastmontert vater og linjal på veggen hehe..

Mission accomplished!  ;D

Forundrer meg ikke om det kommer noen CCS data i neste Guideline nyhetsbrev, hehe.

Før jeg drister meg til det skal jeg nok ha rigget meg til slik at jeg stoler 120% på streken på veggen.

Og ha hele serier med stenger. Huff må passe meg nå så jeg ikke blir sånn teorinerd her, hehe..

[Gjest Ulv]

Laservater?

[Gjest Pål Andersen]

Eller nerdevater .)

[-Lars-]

CCS gir faktisk en god pekepinn på hva slags stang man har med å gjøre, men jeg er redd det er et stykke frem til dette er info man får fra produsent.

Om en av de store, som feks Sage, hadde begynt å oppgi slike data så ville nok flere kommet etter . . .

[Tørrbjørn]

Har bare fått målt to av mine stenger.

Men her er de:

Målt av Flyalf:

1). Richard Ward taper, 8'6'', #5, 2-pc hollow built bamboo: 5,6 / 67.

2). Garrison 206 taper, 7'6'', #4/5, 2-pc bamboo: 3,0 / 56.

Men når det gjelder lesing av ERN i CSI systemet, så har det sine mangler.

Se bare på målinger av virkelig toppete eller dype stenger. Der du f.eks på en dypere stang ( min Garrison 206) får en AA på 56 og ERN på 3,0. Ut ifra ERN skal denne passe perfekt med en #3. Men når du lader den med snor, så må du opp i #4 og #5 for å få stangen til å bevege seg som den skal.

Det motsatte gjelder mange toppete stenger.

AA må leses sammen med ERN.

[Tore M. Nilsen]

Har bare fått målt to av mine stenger.

Men her er de:

Målt av Flyalf:

1). Richard Ward taper, 8'6'', #5, 2-pc hollow built bamboo: 5,6 / 67.

2). Garrison 206 taper, 7'6'', #4/5, 2-pc bamboo: 3,0 / 56.

Men når det gjelder lesing av ERN i CSI systemet, så har det sine mangler.

Se bare på målinger av virkelig toppete eller dype stenger. Der du f.eks på en dypere stang ( min Garrison 206) får en AA på 56 og ERN på 3,0. Ut ifra ERN skal denne passe perfekt med en #3. Men når du lader den med snor, så må du opp i #4 og #5 for å få stangen til å bevege seg som den skal.

Det motsatte gjelder mange toppete stenger.

AA må leses sammen med ERN.

Jepp, det er viktig. Egentlig boer alle data leses i sammenheng.

Lars, Sage foelger med paa og har god kontakt med gutta i sixyloops. Du skal ikke se bort ifra at det kommer noe fra den fronten etterhvert. North Fork oppgir ccs data paa sine blanks.

Maa bare foeye til nok en gang at maalet ikke er aa se om stanga er riktig klassifisert. Mange av verdens mest populaere 5'er stenger ligger paa rundt 6,0 - 6,2 i stivhet. Maalet er aa finne et system for aa klassifisere stenger. Regner med at folk fortsatt vil like de samme stengene.

[Lillevann]

Da har jeg foretatt mine første CCS-målinger!

Tror jeg har fått gode måledata, men dere får ta tallene for det de er 

Fullversjon: http://sportsfiske.nu/foto/arkiv/27720/69740.jpg

Mulig med en kort forklaring på hva disse tallene betyr?? Hakke peiling i hele tatt jeg  :D

Ser at Sage`n min har 4,7 ERN... Hva sier det om stanga? Og hva med AA på 70???

Jeg har både Helios og ZXL (dog begge femmere) og kan ikke si at jeg kjenner meg igjen i måledataene.  Det burde vært omvendt etter min mening.

[Lars Mathisen]

Da har jeg foretatt mine første CCS-målinger!

Tror jeg har fått gode måledata, men dere får ta tallene for det de er 

Fullversjon: http://sportsfiske.nu/foto/arkiv/27720/69740.jpg

Mulig med en kort forklaring på hva disse tallene betyr?? Hakke peiling i hele tatt jeg  :D

Ser at Sage`n min har 4,7 ERN... Hva sier det om stanga? Og hva med AA på 70???

Jeg har både Helios og ZXL (dog begge femmere) og kan ikke si at jeg kjenner meg igjen i måledataene.  Det burde vært omvendt etter min mening.

Med tanke på bøyningskurven?

ZXL 904-4 er veldig toppmyk.

Det betyr ikke at den ikke er dyp for det 

I så fall burde ERN-verdien vært høyere.

Scott S4 er til sammenligning en toppet brøytestikke....

[Lillevann]

Da har jeg foretatt mine første CCS-målinger!

Tror jeg har fått gode måledata, men dere får ta tallene for det de er 

Fullversjon: http://sportsfiske.nu/foto/arkiv/27720/69740.jpg

Mulig med en kort forklaring på hva disse tallene betyr?? Hakke peiling i hele tatt jeg  :D

Ser at Sage`n min har 4,7 ERN... Hva sier det om stanga? Og hva med AA på 70???

Jeg har både Helios og ZXL (dog begge femmere) og kan ikke si at jeg kjenner meg igjen i måledataene.  Det burde vært omvendt etter min mening.

Med tanke på bøyningskurven?

ZXL 904-4 er veldig toppmyk.

Det betyr ikke at den ikke er dyp for det 

I så fall burde ERN-verdien vært høyere.

Scott S4 er til sammenligning en toppet brøytestikke....

Måledataene er sikkert riktige nok, men en stang med høy ERN-verdi har følgelig toppaksjon og og betraktes som rask, herunder som regel (kanskje feilaktig) også stiv.  Jeg ville ikke kjøpt ZXL'en dersom jeg hadde sett disse måledataene på forhånd, og jeg synes ikke disse sier særlig mye om stangas opplevde egenskaper (som jeg oppfatter å være langt fra stiv og rask).

[Tom Larsen]

Da har jeg foretatt mine første CCS-målinger!

Tror jeg har fått gode måledata, men dere får ta tallene for det de er  

Fullversjon: http://sportsfiske.nu/foto/arkiv/27720/69740.jpg

Mulig med en kort forklaring på hva disse tallene betyr?? Hakke peiling i hele tatt jeg   :D

Ser at Sage`n min har 4,7 ERN... Hva sier det om stanga? Og hva med AA på 70???

Jeg har både Helios og ZXL (dog begge femmere) og kan ikke si at jeg kjenner meg igjen i måledataene.  Det burde vært omvendt etter min mening.

Med tanke på bøyningskurven?

ZXL 904-4 er veldig toppmyk.

Det betyr ikke at den ikke er dyp for det  

I så fall burde ERN-verdien vært høyere.

Scott S4 er til sammenligning en toppet brøytestikke....

Måledataene er sikkert riktige nok, men en stang med høy ERN-verdi har følgelig toppaksjon og og betraktes som rask, herunder som regel (kanskje feilaktig) også stiv.  Jeg ville ikke kjøpt ZXL'en dersom jeg hadde sett disse måledataene på forhånd, og jeg synes ikke disse sier særlig mye om stangas opplevde egenskaper (som jeg oppfatter å være langt fra stiv og rask).

ERN = 4,7 og AA = 70

Hvor leser du at denne stanga er spesielt stiv, med en ERN på 4,7 er den jo nærmest spot-on?

"AFTM 4"  tilsvarer ERN på 4,5 i følge Bill Hannemann. Når man ser på hvilken ERN mange av de mest populære stengene har i forhold til anbefalt AFTM-klasse, så vil jeg heller si at jeg ser for meg en stang med toppet aksjon som de fleste vil oppfatte som bittelitt myk for klassen. Renamiljøet vil sikkert oppfatte stangen som toppet men ørlite grann stiv for klassen. 

Med "fast" så er det ikke frekvensen til stangen det siktes til, men aksjonen. Blant amerikanske stangprodusenter er det veldig vanlig å betegne en stang med toppaksjon som "fast". Det er ikke Bill Hannemann som har funnet opp denne bruken av det begrepet. Mange norske fluefiskere synes det er mer fornuftig og bruke begepet "rask" om hvor hurtig stangen retter seg ut, men vi har ikke fått amerikanerne med på denne tanken ennå! 

[Tore M. Nilsen]

Min ZXL 8'6" #5 ble nettopp målt til ERN = 4.9 og AA = 65...

[Tore M. Nilsen]

Fredrik, min VT2 8'6" #4 ble målt til ERN = 4.4 og AA = 66. Siden du var nysgjerrig på serien  .

[Johan H.]

Slik jeg ser det er CCS helt klart et nyttig hjelpemiddel og alle mine egne målinger stemmer bra med opplevelsen av stanga.

Slik jeg forstår det  ligger det en forutsetningen i CCS om at stangas optimale oppspenning er 1/3 av stanga lengde. Hvorfor akkurat 1/3 del? Er det ikke naturlig at ulike stenger er laget for å ha sin optimale yteevne ved ulik oppspenningsgrad?

Johan