Jump to content

Sage X fly rod


Jarle TL
 Share

Recommended Posts

Ikke lett å holde orden på Sage sine stangserier om dagen! Nå ser det ut som om Sage One kommer på salg i nær framtid. Den nye stanga heter Sage X, blir veldig dyr og fin og kommer i alt fra lette ferskvannsserier til saltvann og speystenger.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Har såvidt fått prøvd i klasse 5.

Personlig syntes jeg det lå noe traust over den...

Men det er for tidlig å si så mye ut fra noen minutter på en gressplen. Men wow faktoren, er det dessverre lenge siden Sage

gav meg. Ujevne aksjoner, med harde bunndeler er visst en trend i utviklings teamet.....

Noe av det beste de har laget siden SP, er pinadø Circa! Og den går ut den også....

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Prøvekastet denne i 9 fot klasse fire i dag. Dette er ikke min type stang, men jeg må spørre. Hva slags fiske er denne lager for? Det omtales som lett ferskvannsfiske over, men for meg kjentes den mest egnet ut for store fluer og gjeddefiske. Du kaster langt, men å kaste lengst mulig er vel sjelden egenskapen man leter etter hos en klasse fire stang?

Disclaimer: Jeg ha stor forståelse for at stenger er subjektivt, og at en liker forskjellig type stenger. Prøver rett å slett å forstå den retningen sage tar stengene sine, og hevder ikke ar stanga er dårlig på noen som helst måte.

Link to comment
Share on other sites

Truls, fant en som har kastet alle stengene i serien og nedenfor er hans inntrykk av fireren. Uansett ,det blir  ikke noen tiende generasjon Sage stang på meg. Enig med

deg om  hva en firer skal brukes til og det er ikke gjedde.

"Sage 490-4 X:  Very light in hand, the 490-4 X needs a slightly heavier line, like a Rio Gold or SA MPX, to load into the mid section and generate power with a relaxed stroke.  Stiffer than most rods in the series, the 490-4 flex has some imperfections in its casting profile that translate to a slightly lumpy feel when casting.  This rod will catch every fish In the river, but I preferred the pure casting feel of the 486-4 and 590-4 X.  Rio Perception, Rio Gold, SA Trout Taper, SA MPX"

Edited by Terje Bendiksby
Link to comment
Share on other sites

Enig Truls K. Johansen. Stenger er veldig subjektivt. Og man prøver forskjellige, for å finne ut hva man liker og ikke liker. Og her ligger en form for 

essens for meg og mine personlige vurderinger. Hva jeg selv liker....

For en del år siden, hadde jeg en langt større tilgang enn nå, til å teste og prøve utstyr. Og falt som regel tilbake til Sage for mitt fiske. Nå i senere tid, sliter jeg på lik linje med deg, i å finne noe jeg liker av Sage sine produkter. Jeg liker finnishen jevnt over, men ikke stengene i seg selv. Og mine oppriktige meninger, er som tidligere nevnt, lite jevnhet i progressiviteten. Og brytningene i aksjonen. Og slik jeg opplever det, så handler det om jevne fine topper, men steinharde bundeler....

 

Kan godt hende at Sage One var/er Sage sin mest solgte stang gjennom tidene, men for meg fremstår dette som nesten utrolig. Den er i mine hender for fullstendig feilmerket å regne og kanskje så mye som en lineklasse eller to...... (igjen, helt subjektivt)

Method er ennå tydeligere brutt mellom topp og bunndel...(Nok en subjektiv mening)

Nye X er bedre enn disse slik jeg opplever det. Men langt fra så magisk som det hevdes i flere pressemeldinger... (Subjektiv for endte gang..)

Hvem er jeg til å si slikt "vrøvl" om Sage, Tore M. Nilsen?

Tja, en som vet hva han ikke vil ha...... og hvorfor...

Link to comment
Share on other sites

Jeg hadde et lengre innlegg her men det ser ut til å ha bli slettet uten varsel?? Er det normen her nå?

Uansett, mye rare uttrykk her nå, som alltid når man snakker om stangaksjoner. Tar gjerne den diskusjonen Moderator-Ronny, men det blir litt urrettferdig hvis du sletter mine innlegg.

 

Method brudd mellom topp og bunndel? Det er en ultra rask stang, og definisjonen på en rask stang er, kort fortalt en myk tupp med en stiv bunn. Så kan man "tweake" materialer, veggtykkelse osv osv. Det er ikke noe "brudd" i aksjonen noe sted. At verdens mest erfarne utviklingsteam skulle lage stenger som kun Moderator-Ronny klarer å finne "brudd" på er akkurat så dumt som det høres ut.

 

Det er heller ikke noe som heter "feilmerket" når det gjelder stenger. Det burde de fleste vite nå. Kjenner mange som bruker 6er snøre på Method stengene sine, og like mange som går en line opp. Spesielt hvis man fisker kort. Trodde vi var over dette stadiet nå...

Link to comment
Share on other sites

Om jeg som uavhengig forbruker ønsker å kjøpe meg en stang i f.eks klasse 4, så ønsker jeg en stang som kaster et firer snøre. Og bruken til en firer er for min (og sikkert flere andres) del er i skogsvann og mindre elver på jakt etter ørret av begrenset størrelse. Jeg vil ha en lett stang hvor jeg føler at bunndelen er lett å lade, og som bøyer seg jevnt og dypt da jeg synes det er det som er mest gøy å kjøre fisk på, samtidig som den beskytter tynn fortom som man noen ganger må ty til.

Om jeg kjøper meg en stang til nærmere ti tusen, og så opplever at den trenger et snøre i klasse seks eller syv for å gi den responsen jeg ønsker så spiller det ingen rolle om det er Donald Duck eller verdens mest erfarne utviklingsteam som har designet stangen, den gjør rett og slett ikke det jeg forventer av den.

Og jeg som forbruker vil oppleve den som feilmerket. 

Det vil være min subjektive vurdering, og den vil stemme for meg.

 

Når det kommer til "feilmerking" så kan man sette hva som helst på hvilken som helst stang i utgangspunktet (vet det er litt flåsete sagt...)

Men om jeg må opp både to og tre klasser så vil den stangen, subjektivt vurdert, oppleves som feilmerket. 

Og ser man på litt mer objektive målte verdier, så kan det ofte gi tilsvarende resultater.

For meg som forbruker så ville det vært positivt om det stengene var merket med ga meg litt mer info enn den subjektive klassifiseringen stangen er merket med fra fabrikken.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har aldri prøvd Sage X, men jeg ser at Sage Method stadig trekkes frem som en stang som få liker.  Det benyttes uttrykk som kosteskaft, stiv, kjepp, etc.  Det synes jeg er veldig rart.  Method har gjennom 2 år vært en av mine allround favorittstenger, og jeg opplever den som en fiskestang - ikke en kastekjepp.  Jeg synes jeg har utrolig kontakt med snøret, og kan med små justeringer av håndledd og vinkler forme og leke meg med buktene som om jeg skulle tegnet de med tusj. Med Method får jeg veldig god kontroll, noe som ikke er noen ulempe også ved finfiske.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har aldri prøvd Sage X, men jeg ser at Sage Method stadig trekkes frem som en stang som få liker.  Det benyttes uttrykk som kosteskaft, stiv, kjepp, etc.  Det synes jeg er veldig rart.  Method har gjennom 2 år vært en av mine allround favorittstenger, og jeg opplever den som en fiskestang - ikke en kastekjepp.  Jeg synes jeg har utrolig kontakt med snøret, og kan med små justeringer av håndledd og vinkler forme og leke meg med buktene som om jeg skulle tegnet de med tusj. Med Method får jeg veldig god kontroll, noe som ikke er noen ulempe også ved finfiske.

 

Artig hvor forskjellig vi opplever stenger. Jeg liker ikke method, da må jeg opp minst to klasser på snøret før jeg får en "fornuftig" respons.

Synes ikke jeg får noe respons fra bunndelen i det hele tatt.

Bruker du den med snøre i samme klasse? og synes du at du får aktivert bunndelen av stanga noe særlig?

Har vært flere stangserier fra Sage som jeg synes sliter med det samme "problemet"

Link to comment
Share on other sites

Hei Tore M. Nilsen.

Først! Jeg har ingen medvirkning til at ditt innlegg ble slettet, men rakk å lese det, før det ble borte.... 

Som forbruker/bruker av forskjellig fluefiske utstyr etter behov og ønske, ser jeg ikke noe stort poeng i å måtte forklare mine synspunkter på utstyr jeg selv har prøvd, dersom de strider med dine, eller for den sakens skyld et hvilket som helst utviklings team. Dersom det du skriver og mener hadde vert det eneste riktige, ville alle andre produsenter måtte legge ned, og det er da vitterlig ikke tilfellet....

Så igjen, ser jeg ingen feil i å mene noe om dette i en tråd hvor det blir spurt om erfaringer om en ny modell fra Sage.

Som jeg skrev innledningsvis i første innlegg, så er erfaringsgrunnlaget med nye mod.X i tynneste laget for å utbrodere i noen større grad, men likevel et førsteinntrykk jeg forbeholder meg muligheten til å mene, basert på hvordan JEG opplevde den. Ok?

Link to comment
Share on other sites

Jeg har aldri prøvd Sage X, men jeg ser at Sage Method stadig trekkes frem som en stang som få liker.  Det benyttes uttrykk som kosteskaft, stiv, kjepp, etc.  Det synes jeg er veldig rart.  Method har gjennom 2 år vært en av mine allround favorittstenger, og jeg opplever den som en fiskestang - ikke en kastekjepp.  Jeg synes jeg har utrolig kontakt med snøret, og kan med små justeringer av håndledd og vinkler forme og leke meg med buktene som om jeg skulle tegnet de med tusj. Med Method får jeg veldig god kontroll, noe som ikke er noen ulempe også ved finfiske.

 

 

Klasse på Method Lillevann? Har Method 490 selv og utrulig morsom stang!

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Har dessverre ikke fått testet X men skall bli morsomt.

 

Man kan mene mye om klasser på stenger, merking osv. Men vad er grunnen til att mange tror at akkurat det fisket vi driver med er verdensstandard for åssen alle skall gjøre det? Mange har helt andre referanser en oss i lille Norge. Ville det ikke vart utrulig kjedelig om alle stenger var bløte som gummi strikk eller stive som kosteskaft?

Edited by Olof Lilja
Link to comment
Share on other sites

Henger ikke helt med på hva du mener her Olof Lilja. Jo, for all del, det foreligger vesentlig mye mer og annerledes fiske enn her i Norge. Ser den. Men hva er koblingen mellom det og hvordan man oppfatter utstyret som kan/skal brukes?

De fleste av oss, opplever utstyr forskjellig, og det er en ærlig sak. Men samtidig må man kunne mene noe om en stang, basert på egne erfaringer og opplevelser, spesielt basert på egne ønsker og behov. 

Med mine kasteegenskaper, som etterhvert kan se ut til å være noe begrenset, liker jeg å ha kontakt med lina. Og med hjelp av lina, spenne stanga med formål i å kunne kaste så lite anstrengt som mulig. Ofte innebærer det en overlining på flere av de friskere modellene på markedet. 

Enten i form av liner som er tyngre enn de burde i forhold til lineklasse, eller å gå opp en klasse på lina.

Men når jeg opplever at selv en klasse opp på lina ikke holder, blir det ikke riktig for meg og min opplevelse.

En ting er jeg likevel ganske sikker på som et internasjonalt grunnfundament. Trenger man ei stang for #3 til sitt delikate tørrfluefiske, faller det feil om den bør brukes med ei line i #5 for å gi tilfredstillende kontakt med lina.

Men igjen, det er like mange meninger som brukere rundt dette temaet. Noen kaster på rent kraftforbruk, noen på ren teknikk. Noen benytter lang arbeidsveg, andre kort. Noen kaster for kastingen sin skyld, andre fisker. Noen gjør alt og behersker det. Jeg er nok bare en middelmådig fisker, og trenger alle fordelene utstyret kan by på ;-)

Link to comment
Share on other sites

Artig hvor forskjellig vi opplever stenger. Jeg liker ikke method, da må jeg opp minst to klasser på snøret før jeg får en "fornuftig" respons.

Synes ikke jeg får noe respons fra bunndelen i det hele tatt.

Bruker du den med snøre i samme klasse? og synes du at du får aktivert bunndelen av stanga noe særlig?

Har vært flere stangserier fra Sage som jeg synes sliter med det samme "problemet"

 

Jeg har Method 590, og bruker SA ED #5.  Vet at jeg kunne brukt høyere snøreklasser, men synes jeg mister litt finfølelsen dersom stanga lades for mye.  Komboen er kjapp og presis, med umiddelbar respons på justeringer.

Link to comment
Share on other sites

Klasse på Method Lillevann? Har Method 490 selv og utrulig morsom stang!

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

 

Har dessverre ikke fått testet X men skall bli morsomt.

 

Man kan mene mye om klasser på stenger, merking osv. Men vad er grunnen til att mange tror at akkurat det fisket vi driver med er verdensstandard for åssen alle skall gjøre det? Mange har helt andre referanser en oss i lille Norge. Ville det ikke vart utrulig kjedelig om alle stenger var bløte som gummi strikk eller stive som kosteskaft?

 

Method 590.  Glimrende allroundstang etter mitt syn.  Den er jo rask, og ikke veldig tilgivende, så litt kasteerfaring er nok ingen ulempe.

Link to comment
Share on other sites

Kör på Svenska. Det går fortare att skriva då.

Det jag tänker på är att människor är vanedjur. Vi vill att ett spö skall böja sig på ett visst sätt för att vi skall vara komfortabla i förhållande till vad som är normalt för oss.

Med andra ord ett styvt snabbt spö måste överlinas för att upplevas "normalt" för oss. Men då är det ju inte så snabbt längre.

Link to comment
Share on other sites

Men om jeg må opp både to og tre klasser så vil den stangen, subjektivt vurdert, oppleves som feilmerket. 

Som DU må overline to klasser, Truls. de fleste som kjøper en rask stang kjøper den fordi de vil ha...vel, en rask stang. Da skal det ikke bøyes helt ned i korken osv osv. Regner med at de fleste som skal kjøpe seg ny stang tar utgangspunkt i den aksjonen man faktisk foretrekker. Er favorittaksjonen moderat så kjøper du ikke en X, ONE eller METHOD, men muligens en Circa, en ACCEL eller MOD.

Når det er sagt så kan man overline eller underline så mye man måtte ønske, uten at det er FEIL på noen som helst måte. Å overline en stang går imot hovedintensjonen produsenten hadde med stanga, men produsentene selv sier at nummeret på stanga er kun en indikasjon. Det er også så enorm forskjell på snører der ute, og det har enorm betydning på hvordan en stang oppleves. Så det blir håpløst å se blindt på nummeret på stanga. Men hva slags AKSJON stanga har bør man definitivt sette seg inn i før man kjøper.

Link to comment
Share on other sites

Var da veldig som dette ble tatt ille opp. Synes jeg gjør det veldig tydelig at det er MIN subjektive vurdering,

men jeg ser at det er andre som opplever det på samme måten.

Og det er vel nettopp det trådstarter er ute etter, hvordan nøytrale konsumenter opplever produktet?

 

Men hvilket fiske ønsker Sage at denne i klasse fire er beregnet for?

En ting som jeg hadde hatt stor interesse av å få vite var ERN på stangen. Har du dette, kunne vært veldig interessant å vite.

Og når tallet som står på stangen er subjektivt, så ville det vært en stor fordel, subjektivt vurdert fra en forbrukers synspunkt (MITT), om det var mulig å finne noen nøytrale målte verdier på stangen.

Link to comment
Share on other sites

"Viktig innformasjon i forhold til mine tilnærminger av temaet.

Jeg trives aller best i ferskvann, med ei stang i #3 eller 4. Og fisker for det meste med lange fortommer og tørrflue."

..................................................................................................................................................................................................................................................................

Olof Lilja.

Personlig ønsker jeg ikke en stang som skal bøye seg på en bestemt måte. Men jeg ønsker at stang og passende line skal/bør samarbeide på en bestemt måte.

dette betyr en vesentlig forskjell... Nok om det.

 

Tore M. Nilsen.

Kan man da konkludere med at en rask stang ikke er rask lenger om man overliner den? Blir en dyp stang, mindre dyp om man underliner? 

Vil de oppleves likt, om man tuner over/underliningen?

De vil jo ikke det...

Kan det fortsatt, være slik at en rask stang, tross i at den overlines, fortsatt ha mer å gå på i forhold til vading/kasting, enn en dyp stang tross alt?

Må en stang nødvendighvis være stiv for å ha en rask aksjon?

De må jo ikke det....

Og om en produsents merking overhodet, skal være fornuftig som en retningslinje, bør den ikke tross alt være mer presis?

Nei, den bør jo ikke det...., eller?

 

Generelt.....

Tidligere, var ofte stengene merket med f. eks 4-5 og som regel, gjaldt da DT 4 og WF 5 som en fungerende pekepinn. I dag opplever jeg at man har valgt å legge merkingen mer mot det nederste tallet. Og noen ganger vel så det, tross i at det brukes vesentlig mer WF i dag enn DT liner. 

Nå skal det absolutt sies, at det er flere produsenter som tyner disse begrepene noe, men blandt de med kvikke aksjoner, er nok Sage en av de aller "friskeste". 

Personlig, tester jeg stenger fordi jeg syntes det er spennende og en artig måte å lære på. Og jeg har da jammen opplevd stenger, som er vel så kvikke som de vi diskuterer, uten å nødvendighvis være stivere...

Jovisst, har jeg sett gode kastere sette trange bukter, med samme klasse på lina som på stanga, selv om stanga er så kvikk som fy. Men da gjøres dette som oftest basert på visuell timing. Og konsekvensen av et slikt oppsett, er at det først og fremst egner seg til å kaste langt.

Vil et slikt oppsett, gi en god opplevelse med en lang fortom under tørrfluefiske på kanskje bare 10 meter med en fortom på 6-6.5 meter?

 

Utfra personlig ståsted, hevder jeg ikke at det enkelte påstår er feil for de, men det er feil for meg. Og for meg blir det faktisk helt feil om en produsent merker modellene sine såvidt sprikende som jeg personlig opplever at noen gjør reltativt notoriskt, på sine "toppmodeller".

Link to comment
Share on other sites

 Share

×
×
  • Create New...