Jump to content

Fluefiskesiden på feil vei?


André_Brµn
 Share

Recommended Posts

Håper jeg ikke tråkker noen på tærne her nå av nye moderatorer eller hvem som føler seg innenfor administrasjonen, men det har ærlig talt blitt litt sånn at FLUEFISKESIDEN nå er ei skygge av seg selv. Før var FFS spydspissen hvor folk virkelig tok pulsen av ting, eller også satte standarden. Nå er det, fryktelig synd å si det, ikke i nærheten. Vi diskuterte det meste i høytflytende ordelag, var enige, uenige, og så enige igjen. En god gjeng. Tenk litt igjennom det dere som administrerer dette nå. Det er ikke folk som bruker FFS som er problemet. 

Edited by André_Brµn
Link to comment
Share on other sites

  • Replies 70
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Rune Aasen-Vaksvang

Dette er et interessant tema.  Selv er jeg nok en av de mer anonyme brukerne av FFS, men det betyr ikke at jeg ikke bruker FFS. Jeg har vært registrert medlem siden 2006, og har vært flue på veggen i ”gode og onde” dager.    Først vil jeg si at jeg tolker Andrè sin kommentar ”Det er ikke folk som bruker FFS som er problemet” slik: Utfordringen er at det er en stor mengde fluefiskere der ute som IKKE bruker FFS.    Jeg har ikke noe fasitsvar på dette, men jeg har jo gjort meg noen tanker u

Eirik Rusten

Er det admin og moderatorer, mener du? Skal vi som er det sette igang diskusjoner her? Dette er en medlemside for Norske Fluefiskere, og det er opp til medlemmene å komme med mer eller mindre meningsfylte innlegg, og forslag til hva som må gjøres. Modereringen har blitt veldig bra, der vi i stor grad er kvitt snikreklamifiseringen fra bransje-tilknyttede folk og folk som er/vil bli sponset.   Problemet til FFS og andre absolutt alle andre debatt-forum, er at det er i økende grad vanskelig å ho

Eirik Rusten

Vi er straks 300 medlemmer i foreningen, det synes jeg er ganske bra. Nåværende kontingent på 100 kroner for ett år bør være grei pris for de aller fleste fluefiskere. Alle systemer er oppdatert og du kan tilogmed betale kontingent med kort og Vipps nå, og forumet er (som det har vært) ganske så mobilvennlig. Det lages mange svært gode artikler, og vi legger ut nye ting (Klekkedatabasen sist). Som medlem av foreningen har man direkte påvirkningskraft på Fluefiskesiden. Vi håper på enda større en

Posted Images

Tror desverre realiteten er at det ikke lenger er den helt store interessen for å diskutere fluefiske på nett, jeg.

De fleste virker å foretrekke fb som arena for sine bidrag, og den trenden startet for noen år siden.

Der har man det "privilegiet" at man kan utestenge og slette bidrag man ikke liker, og man kan promotere det man måtte ha interesse av innen fluefiske, for de som har utbytte av det (er faktisk endel av dem).

Noe forum ala det ffs en gang var blir det jo ikke på fb, men det er nok en æra som er over.

Link to comment
Share on other sites

Når man må betale noen hundrelapper for å bla. delta på et forum som interesserer deg, kontra det å diskutere på samme side på fb gratis, hvem velger man da? Valget er jo lett før de som ikke vil bidra økonomisk til å drifte et domene.

Nå veit ikke jeg når fluefiskesiden ble til på FB, og aner ikke hvem som styrer denne, men det som er sikkert er jo at det er vi som medlemmer her som bestemmer fremtiden til fluefiskesiden.no.

Er det de samme folkene som drifter denne siden og FB utgaven, er vel det tidenes sjakktrekk...

Link to comment
Share on other sites

Man kan iallefall fastslå at vi har bedt om hjelp av medlemmer i mange sammenhenger. Hvem er det som hjelper til? Så å si absolutt ingen. 

 

Her er det grunn for mange til å gå i seg selv og se hva man kan BIDRA med. FFS er en medlemsorganisasjon. Ikke et produkt man kjøper eller et abonnement. Melder man seg inn i noe - så bidrar man. 

 

Det kommer innkalling til årsmøtet ganske snart. Da får man håpe på et godt oppmøte og konstruktive innspill. Det er enklere å kritisere enn å komme med forslag, men det er forslag som behøves. FFS gir mange muligheter - det gjelder bare å benytte disse og være enige om kjørereglene. 

Link to comment
Share on other sites

Hva mener du er gjort feil André, og hva har du gjort for å gjøre siden bedre? Det var jo veldig lite konstruktivt å spore i din misnøye?

Er du misfornøyd fordi det er blitt vanskeligere å reklamere for produkter her inne?

Edited by Marius_A._Book
Link to comment
Share on other sites

Når man må betale noen hundrelapper for å bla. delta på et forum som interesserer deg, kontra det å diskutere på samme side på fb gratis, hvem velger man da? Valget er jo lett før de som ikke vil bidra økonomisk til å drifte et domene.

Nå veit ikke jeg når fluefiskesiden ble til på FB, og aner ikke hvem som styrer denne, men det som er sikkert er jo at det er vi som medlemmer her som bestemmer fremtiden til fluefiskesiden.no.

Er det de samme folkene som drifter denne siden og FB utgaven, er vel det tidenes sjakktrekk...

Hei,

Jeg tror du misforstår litt. Fluefiskesiden har også en facebookside, men det er ikke noe aktivitet på denne.

Lars sikter nok til andre grupper på facebook som har høyere aktivitet. Det finnes mange sider der innenfor fluefiske og fluebinding som er veldig populære. Men det er ingen av de i styret som eier disse. Sånn jeg forstod det snakker Lars om facebook generelt.

Edited by Marius_A._Book
Link to comment
Share on other sites

Tenk litt igjennom det dere som administrerer dette nå. Det er ikke folk som bruker FFS som er problemet. 

 

Er det admin og moderatorer, mener du? Skal vi som er det sette igang diskusjoner her? Dette er en medlemside for Norske Fluefiskere, og det er opp til medlemmene å komme med mer eller mindre meningsfylte innlegg, og forslag til hva som må gjøres. Modereringen har blitt veldig bra, der vi i stor grad er kvitt snikreklamifiseringen fra bransje-tilknyttede folk og folk som er/vil bli sponset.

 

Problemet til FFS og andre absolutt alle andre debatt-forum, er at det er i økende grad vanskelig å holde aktivitetsnivået oppe. I dag diskuterer folk av en eller annen merkelig grunn på Facebook/kommentarfelt, som overhodet ikke passer til slik aktivitet - spesielt med tanke på søkbarhet og slikt.

 

Og så skal jo alle mann ha sin egen høne (eller hvordan uttrykket er). Alle vil være populære og kjente fluefiskere, med egne blogger, FB-grupper, Youtube-kanaler og jeg vet ikke hva. Dermed mister man fokus fra diskusjonsforum, og vil heller prøve å fremme seg selv og sine ting. Og andre har plutselig 1000 andre steder de kan poste sine tanker og greier på.

 

Om en stund er det årsmøte, da regner jeg med sterkt oppmøte av alle medlemmene og flere favner med forslag til hva fremtiden til foreningen skal være. Dere skal få info om hvor forslag skal sendes.

 

Eirik

Link to comment
Share on other sites

Det er brukerne som må drive forumet på ffs . . . Sånn har det alltid vært, og sånn må det være.

Som Eirik er inne på, så er det en trend at det ikke lenger er høy aktivitet på noe debatt-fora, så det er ikke noe særskilt for ffs.

Dette gjelder ihvertfall alle andre fora jeg har fulgt, enten det er fluefiske, musikk, eller hva som helst.

Den trenden kan jo snu i fremtiden for alt jeg vet, og jeg tror ikke fb vil være like populært for alle i uoverskuelig fremtid heller.

Som Marius nevner så er det fb generelt jeg siktet til i mitt første innlegg som har blitt platformen for å dele hva det måtte være, og man må bare akseptere det.

Ingenting tyder på at de forskjellige fluefiskegruppene på fb på noen måte kan erstatte ffs slik det var i sin storhetstid, og aktiviteten her på den tiden var nærmest et fenomen i seg selv.

Link to comment
Share on other sites

Så enig så enig Lars. Jeg leser også diverse fb grupper om fiske også, dvs scroller  forbi og lyn eser. Finner det aldri igjen, hvis der er noe jeg kunne tenke meg å lese grundigere dagen etterpå.

Da googler jeg temaet og de ender jeg vel nesten uten unntak på div fora eller youtube osv, så fff og lignende fora har sin styrke i oversiktlighet og tidløshet. Dessverre er ikke vi brukere flinke nok til å legge ut saker og endel jeg fora jeg før leste daglig, er etter min mening døende, dessverre. Heldigvis er ikke fluefiskesiden der.  Ikke tror jeg moderatorene jan gjøre så mye fra eller til med aktiviteten, det er det vi brukerne som må gjøre. At det har blitt luket ut noen netttroll opp gjennom årene er positivt.

Edited by Terje Bendiksby
Link to comment
Share on other sites

Spesielt det siste halvåret har jeg ikke vært noe flink til å dele sjøl, men jeg fatter alikavæl ikke at folk heller velger å sitte på facebook og dele erfaringer i laaange innlegg. Innlegg, informasjon og kompetanse som til slutt bare ender opp i tåkeheimen, som det meste annet på en såpass uoversiktelig plattform...

Jeg synes dessuten at diskusjons og skrivedelen av forumet bør åpnes for alle igjen, betalende eller ikke betalende. Jeg betaler gjerne den tohundrelappen i året uansett, og det trur jeg også mange andre er villig til å gjøre. Så kan man evt heller flytte begrensningene til et annet område, hvis det skulle være nødvendig. Friskt blod blir sjelden feil i en slik sammenheng, så det vil bidra til å øke mangfoldet, trur jeg.

Edited by Olav Haug
Link to comment
Share on other sites

 

Jeg synes dessuten at diskusjons og skrivedelen av forumet bør åpnes for alle igjen, betalende eller ikke betalende. Jeg betaler gjerne den tohundrelappen i året uansett, og det trur jeg også mange andre er villig til å gjøre. Så kan man evt heller flytte begrensningene til et annet område, hvis det skulle være nødvendig. Friskt blod blir sjelden feil i en slik sammenheng, så det vil bidra til å øke mangfoldet, trur jeg.

 

Dette er jo et konstruktivt forslag som bør tas med videre. 

Link to comment
Share on other sites

Ja, det er synd at FFS ikke er som det var. Men tyngdekraften virker ubønnhørlig selv på de mest ærbare, lesverdige og innholdsrike nettstedene for fluefiske. Jeg tror at FFS må forholde seg til de sosiale mediene og bloggen, rett og slett fordi fluefiskere og fluebindere liker å dele og erfare. I dag er det slik at den viktigste driveren for trafikk ikke bare er kvaliteten på innholdet, men ikke minst hvordan den integrerer med de markedsledende sosiale kanalene og verktøyene som folk og fluefiskere :-) bruker.

 

Personlig tror jeg en vesentlig årsak til lav deltakelse på FFS handler om at Forumet ikke er basert på et responsivt design (et design som tilpasser seg enheten du bruker - feks telefon eller nettbrett). Jeg vet om TapaTalk, men det er ikke godt nok og har ikke FFS "look and feel". Jeg vet også at man kan få opp FFS på mobilen, men det er med et statisk storkjerm basert/ikke responsivt design. Jeg forsøkte å peke på dette for en god stund siden: http://www.fluefiskesiden.no/forum/index.php/topic/27655-mobilvennlig-fluefiskesiden/?hl=rakkenes#entry517949 

 

Jeg skulle ønske at FFS ble et aktivt sted igjen, men jeg tror at følgende er absolutte suksesskriterier:

 

1. Responsivt design

2. Bedre integrasjon mot de viktigste sosiale mediene

3. Et forum som lar brukere dele og engasjere fra egne plattformer

 

Utover dette ville jeg ha vurdert å gå i kompaniskap med de som har mye trafikk på sine kanaler for å skape delingstrafikk mellom FFS og ulike andre sider.  Det er desverre ikke slik at noe nettsted lenger er "sentrum for fluefiskeuniverset", slik det var før da alle måtte til FFS. Nå er det så mange kanaler, nettsteder og grupper på FB at intet sted blir "det viktigste".

 

En siste betraktning før jeg legger meg. Kan det være slik at FFS er for bred? Burde man kutte ut noe, slik at nettstedet fikk en tydeligere profil som førte til at nettstedet stakk seg tydeligere ut? Det er jo mange mulighteter - for eksempel den enorme kunnskapsbasen i gamle innlegg.

Link to comment
Share on other sites

 

En siste betraktning før jeg legger meg. Kan det være slik at FFS er for bred? Burde man kutte ut noe, slik at nettstedet fikk en tydeligere profil som førte til at nettstedet stakk seg tydeligere ut? Det er jo mange mulighteter - for eksempel den enorme kunnskapsbasen i gamle innlegg.

Enig. Og jeg tror at dagens interimstyre har lagt til rette for en slik strategi - om det er det man går for.

Link to comment
Share on other sites

Nå vet ikke jeg hvordan ffs var på sin "storhetstid" da, så min mening har kanskje begrenset verdi, men jeg liker dette forumet akkurat slik det er! Jeg får svar på ting jeg lurer på, man kan kjøpe og selge fra/til andre lidenskapelige fluefiskere, og jeg synes det er relevante temaer i trådene.

Jeg vet ikke helt hva det er som skulle vært annerledes i dette forumet, men i tilfelle er det jo bare at noen oppretter en tråd hvor folk kan komme med saklige og velbegrunnede forslag til hva som må bli bedre, og hva som mangler.

Jeg har tidligere nevnt at jeg savner noe mer strukturert oppbygning (mer detaljert trestruktur), men det må være det eneste jeg kan sette fingeren på her inne. Ut over dette er jeg som sagt veldig fornøyd. Ordtaket "alt var bedre før" er som regel en naiv og lite addekvat forklaring på et problem. Folk forandrer seg, moten forandrer seg, vaner forandrer seg osv.

Har man tro på den løsning man har valgt, må en stå løpet ut, så får moten kjøre sitt parallelle løp ved siden av.

Edited by Jan Ingvar
Link to comment
Share on other sites

 

1. Responsivt design

 

 

Helt nederst på siden kan du velge design, og IP.Board Mobile er ganske så responsivt (mulig det står "use mobile version"). Tror det er default når du besøker siden med mobil også.

 

Vi må nok oppgradere systemene i år etter årsmøtet, og kanskje (må sikkert) vi endrer design-template da. Det er nok ikke årsaken til dalende aktivitet uansett. Det er noe som sees overalt på standard debattforum, selv de med verdens kuleste responsive design.

 

Uansett, når nesten 300 medlemmer møtes for å stemme over diverse forslag om hvordan gjøre ting bedre, så blir dette så bra at vi må ha über-responsivt design med løk!

 

Eirik

Link to comment
Share on other sites

Håper jeg ikke tråkker noen på tærne her nå av nye moderatorer eller hvem som føler seg innenfor administrasjonen, men det har ærlig talt blitt litt sånn at FLUEFISKESIDEN nå er ei skygge av seg selv. Før var FFS spydspissen hvor folk virkelig tok pulsen av ting, eller også satte standarden. Nå er det, fryktelig synd å si det, ikke i nærheten. Vi diskuterte det meste i høytflytende ordelag, var enige, uenige, og så enige igjen. En god gjeng. Tenk litt igjennom det dere som administrerer dette nå. Det er ikke folk som bruker FFS som er problemet. 

Etter dette krasse innlegget Andre - med en kanskje ikke fult så gjennomtenkt overskrift - så plikter du å delta og svare på spørsmål som blir stilt deg.

 

Det var betimelig å reise spørsmålet, men den kryptiske avslutningen må du utdype. Ellers blir det bare dumt.

Link to comment
Share on other sites

Uten å ta stilling til synspunktene, så synes jeg Rakkenes gjør noe interessant ved å snu noen steiner. Forhåpentligvis vil årsmøtet være en god tankesmie for dette og mer. Men uansett hva man gjør, så må man ha lojale og aktive medlemmer som bidrar for å sette ideene ut i livet. Vi har noen som bidrar jevnt og trutt, men potensialet er betydelig større. 

 

Det å samarbeide med andre frivillige organisasjoner eller firma er en interessant tanke. Det er forsøkt, men det er også de som av ulike grunner ikke ønsker å samarbeide av prinsipp.

 

Enkelte av de internasjonalt anerkjente fluefiskerne som har besøkt Norge de siste 25 årene har kommet hit fordi flere aktører har samarbeidet organisatorisk og økonomisk. Eller - dette var vel mest vanlig på 90-tallet. Det mener jeg man må tilbake til. På ulike messer er det stort sett de samme fluebinderne som går igjen. Ære være de for innsatsen, men det hadde vært spennende med litt nytt blod. 

 

Jeg tror det ville vært sunt om FFS booket fluefiskere i samarbeid med andre - slik vi nå har gjort med helgens arrangement på Gran. Det gir inspirasjon. Vi har snakket med flere av de andre butikkene også (vi binder oss jo ikke til en butikk). Neste ut er Gero som får drahjelp på messen sin. Dersom det er oppslutning om slike tiltak kan man dra det ganske langt. Kelly Galloup står høyt på min liste. Om han er villig, er det ikke noe problem å fly ham over, gi våre egne medlemmer en helg med ham, leie ham ut tre kvelder og sende ham hjem igjen. Et slikt tiltak vil gå i 0,- og vi kan gjennomføre det fordi vi har penger å legge ut. Poenget er at man må ha flere bein å stå på enn et forum.

 

MEN det krever jo at medlemmene viser interesse og deltar.....

Link to comment
Share on other sites

Hei

 

Lojalitet har plutselig blitt et vanskelig begrep. Vi ser i den kommersielle digitale hverdagen at kundelojaliteten er syltynn eller ikke eksisterende. Transaksjonsøkonmer vil nok mene at grunnen er såre enkel: På nettet er byttekostnad/transportkostnaden lik null (det koster ingenting å gå fra det ene nettstedet til det andre). FFS vokste fram i nettets spede barndom. Timingen for nettstedet var perfekt. Akkurat i det øyeblikk internett var blitt allemannseie, fylte siden et viktig hull for fluefiskere og fluebindere som ville møtes. Men ikke minst etablerte FFS en helt ny måte å møtes på. "Finn fram popcornet" var et begrep som ble skapt her når en av de aktive dro i gang en diskusjon man visste ville vare både kvelden, natta og dagene som kom.

 

Jeg vil påstå at FFS klarte å flytte bålpraten fra elva og over til nettet.

 

Den store innovasjonen til FFS var selvsagt forumet hvor det var fritt fram å vise fram fluer og fisk, krangle, ljuge om det meste men ikke minst også knytte nye bekjentskap og i enkelte tilfeller også vennskap. Dette endret måten vi fluefiskere omgikk på - både langs elva og på nettet.

 

Jeg tror ikke, som mange, at FFS mistet posisjonen på grunn av krangel og bråk. Til en viss grad tror jeg at krangel og bråk er var noe av tiltrekningskraften. Jeg tror hovedgrunnen til at FFS har mistet posisjonen er at det ikke har vært videreutvikling av teknologien og innholdskonseptet. Noen kosmetiske endringer er gjort, men etter min mening har de ikke vært tilstrekkelige. I min forrige tråd trakk jeg opp tre teknologiske forbedringer som burde ha vært gjort løpende for å gjøre siden tilgjengelig og konkurransedyktig overfor alternative kanaler.

 

Jeg er imidlertid fast bestemt på at det er et veldig interessant potensial i FFS, men for å forvalte dette kreves det innovasjon som har samme potensial som den som gjorde nettstedet stort den gang. Jeg kunne selvsagt slengt ut noen ideer til tiltak, men de er nok ikke bedre enn hva mange andre ville kommet med. Men jeg tror grunnleggende sett at følgende grunnmur må på plass for å ha et system som kan møte den teknologiske konkurransen:

 

1. Responsivt design

2. Integrasjon mot sosiale medier

3. Et forum hvor brukere også kan dele fra egne plattformer

 

Men dette er bare en teknisk grunnmur. På toppen av dette kreves det at kloke og kreative hoder setter seg sammen og stiller seg spørsmålet: Hvordan kan vi utviklet hjertet i FFS, forumet, på en slik måte at brukerne kan skape et innhold man ikke finner noen andre steder på nettet? 

 

Svaret på det siste, krever liten teknisk utviklerkompetanse - kun brukerkompetanse og kreativitet

/emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />

Edited by Kjell S. Rakkenes
Link to comment
Share on other sites

Jeg kunne selvsagt slengt ut noen ideer til tiltak, men de er nok ikke bedre enn hva mange andre ville kommet med. 

 

Om du har ideer så må du selvsagt komme med dem. Foreningen trenger også sannsynligvis folk som kan gjennomføre dem.

 

Responsivt design har vi til en stor grad, og jeg tror ikke det er utslagsgivende i særlig grad for om folk bruker forumet eller andre ting. De aller, aller fleste forum sliter.

.

Link to comment
Share on other sites

 

Jeg tror ikke, som mange, at FFS mistet posisjonen på grunn av krangel og bråk. Til en viss grad tror jeg at krangel og bråk er var noe av tiltrekningskraften. 

Jeg kjenner med sikkerhet til flere tilfeller av medlemmer som forsvant pga tonen på forumet og enkelte kverulanter. Og dette var medlemmer som faktisk hadde noe å fare med. Medlemmer som delte av kunnskap som var erfaringsbasert, men som ble motsagt med tåpelige innlegg. Og her er vi 4-5 år tilbake i tid. 

 

Samtidig så var nok opphetede diskusjoner en tiltrekningskraft på andre igjen. Men når man mister de som faktisk har noe å bidra med så er det ikke verd det. Dessuten må noen moderere. Det har på FFS til tider vært en krevende og veldig lite trivelig jobb.

 

En moderat fredelig medlemsmasse med felles preferanser og motivasjon for å delta, gjør det dessuten enklere å rekruttere inn folk til styret, moderatorteam og valgkomite. Er man genuint opptatt av fluefiske og fluebinding så er sannsynligheten for at man vil bruke fritiden sin på å moderere andre medlemmer ganske liten. Og når attpåtil de samme folkene må modereres gang på gang, så skal man være ganske spesielt skrudd sammen for å gidde å bruke tiden sin på slikt. 

Link to comment
Share on other sites

Jeg kjenner med sikkerhet til flere tilfeller av medlemmer som forsvant pga tonen på forumet og enkelte kverulanter. Og dette var medlemmer som faktisk hadde noe å fare med. Medlemmer som delte av kunnskap som var erfaringsbasert, men som ble motsagt med tåpelige innlegg. Og her er vi 4-5 år tilbake i tid. 

 

Samtidig så var nok opphetede diskusjoner en tiltrekningskraft på andre igjen. Men når man mister de som faktisk har noe å bidra med så er det ikke verd det. Dessuten må noen moderere. Det har på FFS til tider vært en krevende og veldig lite trivelig jobb.

 

En moderat fredelig medlemsmasse med felles preferanser og motivasjon for å delta, gjør det dessuten enklere å rekruttere inn folk til styret, moderatorteam og valgkomite. Er man genuint opptatt av fluefiske og fluebinding så er sannsynligheten for at man vil bruke fritiden sin på å moderere andre medlemmer ganske liten. Og når attpåtil de samme folkene må modereres gang på gang, så skal man være ganske spesielt skrudd sammen for å gidde å bruke tiden sin på slikt. 

 

Hei Pål

 

Det er sikkert riktig, men legg merke til at jeg skriver "til en viss grad". Jeg tror mange av de "fargerike" diskusjonene var med på å gjøre siden aktuell og relevant. Jeg er nok enig med deg i at det var en del dritt i perioder, men dette tror jeg kanskje opplevdes som sterkere for dere som sitter på den andre siden enn for oss som sitter på denne siden av skjermen. 

 

MEN jeg forsvarer ikke bøllene - overhode ikke. Mitt poeng er at de livlige diskusjonene, som var gode og harde, var bra for tiltrekningskraften (også for de som av en eller annen grunn skulle ha mer å fare med enn andre).

Link to comment
Share on other sites

Hei Eirik

 

Det er ingen vits å diskutere om forumsidene på FFS har et responsivt design. Det har de ikke. Fronten på fluefiskesiden (www.fluefiskesiden.no) har et responsivt design. Hjertet på portalen, Forumsidene, har ikke et responsivt design.

 

Jeg legger ved to skjermdumper i en separat post som viser forskjellen på et responsivt design, og et statisk design.

 

Jeg tror det er mulig å bli enig om at et premiss for å lage en attraktiv tjeneste, er at tjenesten er designet for de enhetene som brukerne faktisk anvender. I dag bruker folk stort sett mobile enheter for nettsurfing. For morro skyld hentet jeg fram noen tall fra de rapportene jeg kjøper løpende på jobb. De viser blant annet følgende

 

  • Mobiltrafikk overtok for desktop basert nettrafikk i 2014. I Norge var 52 prosent av nettbruken fra mobiltelefon i 2014 (fant ikke 2015-tallene, som er de siste vi har, men bruken har trolig ikke gått ned).
  • Mobiltelefonen er den foretrukne platformen for internett (halvparten av oss bruker mobilen til nettsøk før vi står opp av senga om morgenen)
  • 30 prosent av norske husstander har fjernsyn som er koblet til internett
  • 85 prosent av nordmenn bruker mobiltelefonen til å surfe på nettet.

 

Disse tallene utvikler seg i rakettfart. Snart får vi tall som sier noe hvor stor andel klokken har av nettrafikken, konsollen i bilen, kjøleskapet osv. 

 

Siden jeg har Google Analytics tall for mitt eget nettsted (www.rakkenes.com) kan jeg vise at trafikken siste 30 dager foredler seg slik: mobil 51,33%, desktop 43,33%, tablet 15,33%). Tallene viser altså at 66,67% av trafikken kommer fra mobile enheter. Jeg ser på egne sider at etter at jeg endret til et responsivt design, så er den såkalte fluktfrekvensen/engasjementraten halvert/fordoblet. Mobilbruken har det siste året nesten fordoblet seg.

 

Jeg tror det er for lettvint å feie veldokumenterte fakta under teppet. Det er opplagt at interaksjonsdesignet på et nettsted har mye å si for engasjement og brukerlojalitet.

 

En annen sak er det imidlertid om FFS mangler ressurser til å gjennomføre en tilpasning til den teknologien som driver trafikken på nettet. Det er i så fall synd, men man kan ikke underslå faktumet av den grunn. Man må rett og slett legge en strategi for FFS som står i forhold til de ressursene man har. Derfor indikerte jeg i min tidligere post at det kan være en ide å begrense omfanget av tjenesten, slik at det man faktisk tilbyr leverer på de kriteriene som vi vet er kritiske for å øke engasjementraten. 

 

Bare så det er sagt. Jeg forsøker å dele det jeg kan om brukeratferd på nett, i all vennlighet. Jeg er fan av FFS og håper dere finner en god løsning for forumet og portalen.

 

Kjell

Link to comment
Share on other sites

Her er en test jeg har kjørt på FFS Forums statiske design, mot Dagbladet som har et responsivt design.

 

FFS Forum statisk design

 

 

Dagbladet responsivt design

 

Edited by Kjell S. Rakkenes
Link to comment
Share on other sites

 Share


×
×
  • Create New...