Gamle fluer vs Nye fluer

[Hermann]

Greenwells glory er en nydelig flue. Har denne i div str i boksen. Fett inn trostevingen og fisk den dead drift eller fisk den rett under overflata i stille vann ved vårflueklekking. Hos meg har de klassiske mønstrene fått en revival i boksen etter at jeg ble lurt inn i imitasjonshelvete av Lennart Bergquist og co

En liten coachman kan også redde dagen

Nå er det vel lite CDC i Grenwells Glory men ellers er jeg helt enig med deg. Glimrende flue, sammen med Wickhams Fancy når det er vårfluer på gang.

[Gjest PG]

Rackelhanen er en killer flue! Som Frode sier har den også hos meg vært borte en stund, men i år er den tilbake i godboksen! Ingen over og ingen ved siden av! Finnmarkselver med lett bris og duskregn! Knuser CDC varianten ned i regnstøvlene!

Min mening

som sagt tidligere min mening! OG JEG ER HELNORSK..nesten

[Hermann]

Nå er jeg faktisk veldig uenig med deg for en gangs skyld. Rackelhanen er et suverent mønster med de originale materialene (Antrongarn) for det fisket som mønsteret i utgangspunktet er tiltenk. Ei vårflue som dykker for å legge egg for etterpå å svømme/flyte til overflaten. Da utfordrer jeg deg, oppfinneren av den meget gode fluen "Vera", til å komme med et vårfluemønster med i hovedsak CDC som er bedre enn Rackelhanen til nettopp å imitere det.

Helt greit at du er uenig. Da er det jo jeg som får fisken, hehe. 

Men når det gjelder selve bindematerialet til rakledotten så ble i alle fall jeg fortalt at den skulle bindes med polygarn. Brunt sådant. Lurer på om oppskriften ikke sto i Lennart Berquist sin "Flugfiske på mitt sätt". Uansett så var dette fordi den skulle dukke når man dro litt i den for så å poppe opp igjen. Dette funket i alle fall ikke bedre med antron og var tregt nok med polygarn. Derfor ble også flua noe overdresset og tjukk for å oppnå ønsket effekt. Dette ble noe bedre med vinge av hjort, men mye bedre med undervinge av cdc og hjort som overvinge. Optimalisering av effekten kan gjøres med mykt hanehackle eller aller helst med perfekt kvalitet av høne som fronthackle + noen få lange cdc fibre stikkende ut bak hacklet. Dersom du tviler så prøv det med åpent sinn hvis du kan. Du tviler nok ikke etterpå. Dessuten fungerer en slik flue også som våtflue på veien inn dersom man drar med jevn fart og bruker polyleader intermediate.  

Men det kan jo selvsagt være at jeg tar feil hele veien og/eller at jeg bare innbiller meg alt sammen. For i følge en kompis så får jeg fisk bare fordi fisken ikke tør annet og fordi han er snill. Selv om han tør å mobbe meg så har han i alle fall lært at han må gå hjem om han setter på en E12. For tar fisken E12 så er dagen ødelagt. Det har seg nemlig slik at om fisken tar en slik filleflue så tar den alt. Og hvem vil vel fiske når fisken tar alt. Ikke noe moro det vel?

Tja, jeg vil gjerne fiske når fisken tar alt jeg. Har aldri opplevd det Om du har Hjortehår/Rådyr/Elk eller for den slags skyld, Elg, som overvinge i ei flue som skal imitere ei dykkende vårflue har du allerede skapt deg et problem. Disse hårene er hule, med andre ord fylt av luft. Luft er lettere enn vann. Ser poenget ditt med et godt hønehackle. Det må i så fall være stivt nok til å "dra" flua ned som vingen på en wobbler men samtidig mykt nok til å imitere bein elller lignende. Og CDC!? Drukne ei CDC fjør i vann og se om den flyter opp igjen. Og det skal du ha som undervinge! Saken var ditt utsagn om at CDC totalt hadde utkonkurert Rackelhanen! Tull og tøys, det har det slettes ikke gjort og du har ikke lagt et mønster på bordet som motbeviser det. Også nevner du åpent sinn! Hvem med åpent sinn fordømmer noe eller noen? Jeg vet du er en dyktig fluefisker, det har jeg sett med egne øyne i Trysilelva i fjor, men for første og forhåpentlig hvis siste gang som fluefisker har jeg virkelig blitt forbannet. Rackelhanen lever godt den.

Hermann

[BjørnarSkj.]

Baetrix. Jeg har et rom i en a mine bokser reservert kun for mine modifiserte e12. Muligens er den simpel. Men gud bedre hvor vakker den er. Nostalgiet som forsvinner med tømme rommet og fylle det med labtecmønster istedet håper jeg aldri dukker opp. Når jeg åpner boksen, har jeg ofte lyst til å sette på en. Innrømmer at det blir sjelden. Men noen ganger får de luftet seg. Vakre unnseelige fjær - vakker kreasjon.

[Hermann]

Neida Baetrix, var litt eksamensnerver oppi det hele Men vi er helt klart uenige. Jeg tror ikke det er så mange fluetyper jeg ikke har bundet eller prøvd å fiske med og jeg mener bestemt at Rackelhanen fortjener sin plass. Det gjør ikke du Og det er jo egentlig bra. Det blir bare så kjedelig å bare være enig. Ikke er det bra for kreativiteten heller. Forøvrig et lite unnskyld til trådstarter for en diskusjon litt OT.

[BjørnarSkj.]

rakkeltakkelet ja.. 

Her er jeg enig med deg. div cdc og hjortehår har gjort fluen unødvendig.

Men det skal opphavet ha. Flua var genialt enkel - ganske enkel genial når den ble laget. Den løste da fiskesituasjoner som var vanskelige før. Utrolig inovativt komponert.

Hvem vet. Hvis man ikke hadde funnet opp den, er det ikke sikkert at anda hadde hatt gumpefjær engang? ;D

[Gjest staffan@epost.no]

Rakkelhanen fisker godt......lett å binde og kan holde mangfoldig hundrede fisker.......

[Pål Hedenstad]

Jeg viste Bostrøm ulike typer polygarn for noen år siden og spurte hvilket garn han brukte. Han valgte ulike typer ut ifra krokstørrelse. Jo større krok, jo grovere garn. Helt logisk - og der forsvant fasitsvaret.

Om man spinner kroppen i løkke i stedet for å dubbe, så kan en bruke ganske grove garn, selv på små fluer. En pent bundet rakkel skjemmer ikke boksen 

[Hermann]

Rakkelhanen fisker godt......lett å binde og kan holde mangfoldig hundrede fisker.......

Nettopp Staffan

[Gjest staffan@epost.no]

faktisk så er jeg litt der jeg også B.............konstaterer at jeg hyppigere setter på andre caddiser enn jeg gjorde i 1980.......men fy flten så godt det er å ha noen i esken når man bare har bekov for "funkefluer"

[Hermann]

Det skal du ha Baetrix, du mangler ikke selvtillitt

[bjorni]

Hehehe

Baetriメ ... ヅ , jeg er ikke helt sikker på om det er kødd alt du skriver i denne tråden, og jeg har en ørliten formening om at du vet at hjortehår er hule og at cdc flyter, ... og det aner meg at du har litt mer enn 2 søndagsturer i året med en fluestang i sekken.   ;D

Men, tar jeg feil, så er det langtfra første gangen. Har, gjerne noen rakklehaner med på tur jeg også, men fant ut at denne ikke fungerte optimalt bestandig, særlig ikke i små størrelser. Og hva ble den byttet ut med.... ?? Jo, en liten rakkar, som ja.. nettop,  består av rådyrhår, cdc og ....Staffans eminente kapok dubbing. Dukker når du drar litt i den gjør den også....

Sølvtråd på gnatten, hmmm, den tar jeg med meg..., takkar!

bjorni

[Håvard Stubø]

Her synes jeg debatten går over til å handle like mye om personlige estetiske preferanser som om gamle vs nye fluer, og dermed (i kjent ffs.no-stil) degenerer til en smak/bak-debatt.

Noen liker å fiske med klassiske fluer, mens andre foretrekker å fiske med moderne fluer.

En del klassikere er etter min erfaring veldig effektive (March Brown, Heggeli, Cock-y-Bonddhu, Gullribbet Hareøre, Sawyer´s Pheasant Tail, (Royal) Coachman m.fl.

Andre klassikere er muligens ikke spesielt effektive - f.eks har jeg aldri hatt noe hell med Heckam Peckam eller Mallard & Claret, selv om jeg kjenner folk som haler inn fisk på disse. Eg veit ikkje.

Tilsvarende finns det jo et utall effektive moderne fluer, men også en del som ikke har vært spesielt effektive i mine hender - f.eks. hadde jeg lite hell med mine forsøk med de isoporkule-klekkerne som var populære for ca 10 år siden (umulig å se på litt avstand).

Jeg mener fluefiske (heldigvis) er en såpass uvitenskapelig aktivitet at spørsmålet om hvilken flue som er mest effektiv i en gitt situasjon er ganske vanskelig å besvare. Antallet variabler er rett og slett for stort til at man kan få noe som ligner på sikker viten om hvorfor fisken tok eller ikke tok flua. Og man kan vel aldri vite hvor mange andre fluevarianter fisken som tok flua ville ha tatt på?

Personlig har jeg aldri likt de halvgamle mønstrene Wolly Bugger eller Montana - de har alltid bydd meg imot på en eller annen måte, men hvis jeg skal prøve å være objektiv er det er liten tvil om at de er svært effektive. En diger Mickey Finn er etter min erfaring en meget effektiv flue fisket raskt i et høyfjellsvann. Jeg foretrekker Mickey Finn fremfor WB og Montana når jeg først skal fiske med "halvsluk" - sikkert mest av rent sentimentale/nostalgiske grunner (min far brukte den mye, og et av mine sterkeste barndomsminner er den gulrøde flua i munnvika på ei vakker halvannenkilosrøye). Men jeg tar mer fisk på den enn jeg ville gjort med WB eller Montana, kanskje fordi jeg har mere tro på den - eller er det rett og slett fordi jeg bruker den mer?

Jeg har den største respekt for konkurransefiskere og den kunnskapen de sitter inne med, og synes deres mer eller mindre fordomsfrie leiting etter de mest effektive fluemønstrene i en gitt situasjon er meget interessant og nyttig å følge med på. Men såvidt jeg kan registrere er det motestrømninger der i gården også?

Jeg tror ethvert forsøk på å lage fluefiske til vitenskap er håpløst. Heldigvis.

[Gjest PG]

haha, de har bare ikke skjønt det ennå Frode! 

En dag så går nok lyset på for de alle

Endelig freddan!

[Tørrbjørn]

Mickey Finn er en pen flue. Navnet kommer herfra: http://en.wikipedia.org/wiki/Mickey_Finn_(drugs)

Dette gjør alene at de andre flukene havner i skyggen.

Er ikke så overtroisk vedr. fluemønstre. Men har andre objekter der sterk tro gjør seg gjeldende. Være seg stang, rifle, lue, kniv...

Men Mickey Finn er den som kommer nærmest.

Muddler er også kul.

Konkurransefiskerne er sikkert det fiskerne med videst horisont på fluer, utstyr og teknikk. Men det trenger ikke å bety at de skjønner så fryktelig mye mer.

[Ruffen]

Hehehe Jeg synes dette var morsom lesning jeg . Det kuleste er at jeg ser jeg er mye mer tilpassningsdyktig en dere idioter

Dere disser fluer som wb-mickey finn (hvor mange fisk har den på cv,en tro )-montana og ikke minst rakkelhanen.

Hvordan noen kan si at en rakkelhane dradd hurtig over en rask strøm funker dårlig er for meg et mysterium Rusproblemer kansje?

Erlig talt: Wb dårlig flue Det er like dumt som å si at mickey finn ikke funker tidlig på sessongen når vannet er kaldt og fisket litt høyt i vannet på høsten. Og montana? Ja hva skal man si? Det er feigt å fiske med montana egentlig!!! men det hender jeg gjør det

Når det gjelder den isoporkulegreia som jeg jeg lærte av staffan personlig en gang på 90 tallet (det var ikke så rent lite på den tiden ) så utfisket jeg personligheter som er rimelig høyere på rankingen her inne en meg for en tid tilbake. Super flue!! Lurer litt på hvorfor jeg ikke bruker den noe videre lengre

Hvis noen har sluppet unna her nå så send meg en pm så ordner jeg det

Edit:Drev og rotet med tastene, dette var det jeg prøvde å skrive..

[Ruffen]

Nå ble det bare kaos Legg dette innlegget inn mellom håvard og petter sitt i hodet deres

[Tørrbjørn]

Ranking? Hvor finner du den?

Trodde ikke slikt eksisterte mellom oss brødre.

[Gjest PG]

Her har du han som topper rankingen:

http://www.youtube.com/watch?v=Q_BLggf-mqs

[Ruffen]

Ranking? Hvor finner du den?

Trodde ikke slikt eksisterte mellom oss brødre.

Hehe nei si det.... Heldigvis trives jeg best nede på de kasteløse sitt nivå. Da kan jeg ha fiskene mine i fred

Dessuten er jeg en slubbert!

[Gjest PG]

Er konkurransefiskere imitasjonsfiskere?

hehe, nå blir det liv i leiern tenker jeg! 

Min siste OT i denne tråden.... tror jeg

[Gjest staffan@epost.no]

Definisjonen på gamle fluer: hva er gamle fluer......før 1970? Setter det tidsperktivet på begrepet gamle, det fordi det før denne tiden var svært fåi norge som bandt egene fluer og dermen var det også liten utvikling på fluefronten her i landet!

[Gjest PG]

jammen da er jo rakkelhanen alt for gammel da! 

[André_Brµn]

Hei. Fin og konstruktiv tråd synes jeg. Jeg har lyst til å si mye i denne tråden, men jeg skal ikke, vil ikke  

PS Har forresten et par sinnsykt fine flue her av Pål Andersen ved bordet mitt her 

[André_Brµn]

Pyse!  

Edit. Få se fluene! Jeg vet du har kamera. 

He he, første gang i livet noen har kalt meg pyse dette 

Du skal få se flua til Pål engang kamerat