Diverse spørsmål for HELT nybegynnere på foto.

[Gjest staffan@epost.no]

jeg har 4 lyssterke linser fra dette tyske merket med glass fra zeiss, litt galskap å bare ha dem liggende

[André_Brµn]

Ja, det høres spennende ut, Staffan   Si i fra om du finner ut av det, for det hadde vært moro å høre.

Canon 400D er jo et knakende godt kamera som gir veldig fine bildefiler, så med de Contax- objektivene på hadde det antagelig blitt skikkelig rått.

Det 400D kamerahuset har vel også temmelig bra dynamikk.

Angående dynamikk, som på det bildet jeg postet ovenfor her: Det svarte (i sko og sekk) gror liksom ikke igjen som "helsvart" uten nyanser, og det hvite i veggene har fortsatt nyanser og blir ikke "smellhvitt" (som det jo ikke er i virkeligheten heller).

[Gjest Vindknuten]

Kjapt gurgel søk ga drøssevis med treff, du er nok ikke den eneste som har tenkt på dette Staffan.

http://www.rugift.com/photocameras/contax-canon-af-adapter.htm Denne er kanskje for nyere objektiver??

google søket

http://www.google.no/search?hl=no&safe=off&q=Contax+to+canon+adapter&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Ser for meg en del fallgruver, hadde vært greit med en glassguru i Østerrike eller no slikt.

Noe å hente her kanskje: http://panopticus.altervista.org/adapters/ctxoneos.htm

[Gjest Oliver]

En ung foto- rekrutt   Ville ha med seg foto/fiskesekken min på ryggen på ekspedisjon i hagen  

Skal prøve å oppdatere fotobloggen min litt oftere.

[attachimg=1]

Hvilket av objektivene dine har du brukt her?

Jeg ser du har veldig lav blender (Lav F da ) men alikevell synest jeg bildet har bra dybdeskarphet. Hele gutten er skarp, fotostativet lige så.

Skikkelig bra bilde synest jeg, og det er slike som dette jeg ikke klarer. Får de rett og slett ikke så skarpe som dette, og jeg klør meg i hodet av hele greia

Jeg kan nå gå ut og ta bilde med identiske innstillinger, men alikevell så smeller det ikke.

Hva gjør du av oppskarping i etterbehandling?

[Fjellbukken]

Jeg sliter også med skarphet, samme hva jeg gjør.

Men jeg skyter i JPG, har ikke satt meg inn i raw og oppskarping enda...

[André_Brµn]

En ung foto- rekrutt   Ville ha med seg foto/fiskesekken min på ryggen på ekspedisjon i hagen  

Skal prøve å oppdatere fotobloggen min litt oftere.

[attachimg=1]

Hvilket av objektivene dine har du brukt her?

Jeg ser du har veldig lav blender (Lav F da ) men alikevell synest jeg bildet har bra dybdeskarphet. Hele gutten er skarp, fotostativet lige så.

Skikkelig bra bilde synest jeg, og det er slike som dette jeg ikke klarer. Får de rett og slett ikke så skarpe som dette, og jeg klør meg i hodet av hele greia

Jeg kan nå gå ut og ta bilde med identiske innstillinger, men alikevell så smeller det ikke.

Hva gjør du av oppskarping i etterbehandling?

Hallo, kamerat.

Henning. Jeg gjør egentlig svært lite med oppskarpingen i etterbehandlingen. Men jeg har brukt Nikon 28-70 f/2,8 og et Kaesemann B+W polafilter på D3s'n. That's it egentlig. Snap shot av Johannes dette. Ivrig og ung fotograf med sitt D70.

[Gjest staffan@epost.no]

takker, da er ringen bestillt!

[Vegard Veberg]

Jeg forstår ikke hvordan dere kan vurdere skarphet på så små webbilder som dette. Hvis dere nedskalerer bildene deres til denne størrelsen, og det ser uskarpt ut er det noe grunnleggende feil, enten i opptaket eller i vurderingen av opptaket.

Et par ting som kan være verdt å tenke på:

1) 100% visning på skjerm juger. Jo høyere oppløsning kameraet har, jo bløtere vil råfila (vanligvis) oppfattes.

2) Feil (under)eksponerte filer, eller filer tatt i motlys, kan ofte virke uskarpe, selv om de optisk sett er perfekt fokusert. Husk også at et litt skittent UV-filter på en vidvinkel/normalobjektiv er å be om bråk.

3) det er veldig vanlig å ha for trege lukkertider. Den gamle tommelfingerregelen om at lukkertiden skulle tilsvare brennvidden i brøkdeler av et sekund (altså, 100 mm = minimum 1/100 sekund) holder ikke lenger hvis man ønsker å få et skarpest mulig digitalt opptak, spesielt ikke med crop-kameraer. Jeg trives ikke med under det dobbelte av den gamle regelen, og det er med 1,3 crop hus. Tusendeler er bra, spesielt hvis du skal ta bilder av barn. De små rakkerne står jo f... meg aldri stille. Husk også at bildestabilisering ikke hjelper på bevegelsesuskarphet.

4) Skarphet er subjektivt. Kontrast, lokal/mikrokontrast, fargemetning mm. kan gi inntrykk av mer eller mindre skarphet selv om det egentlig ikke er det. Forskjellige kameraer tregner forskjellig oppskarping. Det samme gjelder motiver. Prøv deg fram med de forskjellig innstillingene til sharpness når du tar jpg.

5) Blend ned! Selv kremglass som Canon 70-200 mm f2.8 L IS USM er merkbart skarpere fra f4.0. Det er svært få objektiver som er like skarpe fra største åpning og videre, jeg kommer bare på noen få zoom-objektiver som er det. De har alle det til felles at de er nye og kostbare.

6) Perfekt skjerpe er oppskrytt. uskarp + svart-hvitt = kunst! 

PS: Henning, de bildene jeg har sett av Oliver som du har lagt ut her er veldig skarpe. Så jeg skjønner egentlig helt hva du snakker om...

PPS: Det er helg og formen er oppadgående. Jeg tar derfor et sterkt forbehold om at alt jeg har skrevet er rør!

[Gjest Oliver]

De bildene av Oliver er jeg veldig fornøyd med, med tanke på skarphet. 70-200 objektivet er bare rått, rett og slett.

Sliter som faen med landskapsbilder, og har gjort det fra dag 1 Samme om objektibet er Tamron, eller 17-55 Nikkor. Jeg fikser det bare ikke. Men en vakker dag.......

Takker for flott innlegg

[André_Brµn]

Jeg forstår ikke hvordan dere kan vurdere skarphet på så små webbilder som dette. Hvis dere nedskalerer bildene deres til denne størrelsen, og det ser uskarpt ut er det noe grunnleggende feil, enten i opptaket eller i vurderingen av opptaket.

Et par ting som kan være verdt å tenke på:

1) 100% visning på skjerm juger. Jo høyere oppløsning kameraet har, jo bløtere vil råfila (vanligvis) oppfattes.

2) Feil (under)eksponerte filer, eller filer tatt i motlys, kan ofte virke uskarpe, selv om de optisk sett er perfekt fokusert. Husk også at et litt skittent UV-filter på en vidvinkel/normalobjektiv er å be om bråk.

3) det er veldig vanlig å ha for trege lukkertider. Den gamle tommelfingerregelen om at lukkertiden skulle tilsvare brennvidden i brøkdeler av et sekund (altså, 100 mm = minimum 1/100 sekund) holder ikke lenger hvis man ønsker å få et skarpest mulig digitalt opptak, spesielt ikke med crop-kameraer. Jeg trives ikke med under det dobbelte av den gamle regelen, og det er med 1,3 crop hus. Tusendeler er bra, spesielt hvis du skal ta bilder av barn. De små rakkerne står jo f... meg aldri stille. Husk også at bildestabilisering ikke hjelper på bevegelsesuskarphet.

4) Skarphet er subjektivt. Kontrast, lokal/mikrokontrast, fargemetning mm. kan gi inntrykk av mer eller mindre skarphet selv om det egentlig ikke er det. Forskjellige kameraer tregner forskjellig oppskarping. Det samme gjelder motiver. Prøv deg fram med de forskjellig innstillingene til sharpness når du tar jpg.

5) Blend ned! Selv kremglass som Canon 70-200 mm f2.8 L IS USM er merkbart skarpere fra f4.0. Det er svært få objektiver som er like skarpe fra største åpning og videre, jeg kommer bare på noen få zoom-objektiver som er det. De har alle det til felles at de er nye og kostbare.

6) Perfekt skjerpe er oppskrytt. uskarp + svart-hvitt = kunst!  

PS: Henning, de bildene jeg har sett av Oliver som du har lagt ut her er veldig skarpe. Så jeg skjønner egentlig helt hva du snakker om...

PPS: Det er helg og formen er oppadgående. Jeg tar derfor et sterkt forbehold om at alt jeg har skrevet er rør!

Du er inne på mye essensielt her, Vegard. Mange kloke momenter. Unntatt nummer 6 da - den er jeg ikke helt enig i  

Men det er som et ordtak sier: Ett uskarpt bilde er en miss, 10 uskarpe bilder er en trend og 100 uskarpe bilder er en stil.  

[Gjest Sjur]

Jeg er enig med deg Henning, jeg syns også det er vanskelig å få skikkelig smell i bildene. Har selv nettopp kjøpt 17-55 og trodde alt skulle komme av seg selv. Det gjør det ikke. Hadde vært interessant og sett bilder fra André tatt med og uten polafilter for å se hvor mye det har å bety. Syns jeg må gjøre en del "pimping" i ps for å få trøkk i bildene.

VV: Takk for bra innlegg.

[André_Brµn]

Et godt polafilter gjør egentlig mye av den gode pimpingen   Det blir liksom ikke det samme å øke fargemetninge i PS, for det ser fort bare grelt ut.

[Gjest Oliver]

Tok et her nå. Ser ikke stor forskjell på om jeg kjørrer F2.8, 5,6 eller 8.

Dette er 5,6. Tok to bilder i hver blender, et med "blå opp" på polafilteret, og et der kontrasten er sterkest.

Men jeg er nødt til å skarpe mine bilder litt i ps. I PS, har jeg på dette brukt UMS 147/4/7.

Det er faktisk en hel del skarping.

Edit:PS: Dette bilder er tatt i JPG, og ikke RAW. Så litt kan jeg nok hente på det også.

[attachimg=1]

[Gjest Oliver]

Jeg er enig med deg Henning, jeg syns også det er vanskelig å få skikkelig smell i bildene. Har selv nettopp kjøpt 17-55 og trodde alt skulle komme av seg selv. Det gjør det ikke. Hadde vært interessant og sett bilder fra André tatt med og uten polafilter for å se hvor mye det har å bety. Syns jeg må gjøre en del "pimping" i ps for å få trøkk i bildene.

VV: Takk for bra innlegg.

Jeg har ikke fått testet mitt 17-55 mye.  Nesten ikke i det hele tatt. Har bare hatt på 70-200 når jeg har vært ute, for jeg har jaktet litt på fugler

Skal ta en del utendørsbilder i dag, og skal da bruke "fiskeobjektivet" 17-55 en del fortesting. Synest vel til nå at det ikke er bitten bedre en mitt Tamron 28-75, men kun bedre bygd. Så skal bli spennende å se.

[Nielsen]

Motivet er det ingenting i veien med hvertfall..

Noen ganger lurer jeg fælt på hvorfor jeg gidder å bo på flatbygdene på Østlandet

Syns foresten bilde ser rimelig skarpt ut jeg Henning, uten at jeg er noe ekspert på å få skarphet på landskapsbilder, så syntes jeg å merke at luftfuktighet/dis osv har mye å si for hvordan resultatet blir.

[Gjest Oliver]

Motivet er det ingenting i veien med hvertfall..

Noen ganger lurer jeg fælt på hvorfor jeg gidder å bo på flatbygdene på Østlandet

Syns foresten bilde ser rimelig skarpt ut jeg Henning, uten at jeg er noe ekspert på å få skarphet på landskapsbilder, så syntes jeg å merke at luftfuktighet/dis osv har mye å si for hvordan resultatet blir.

Jeg og synest det ble greit. Men det er før redigering jeg synest det ikke er bra. Visst de andre fotografene her inne ikke skarper sine bilder no særlig, så har jeg et helt hav for meg før jeg er på samme høyde.

Den siste tiden har jeg tatt bilder i JPG....tok et par i RAW nå, og jeg lurer på om de er bedre

[attachimg=1]

[Gjest Oliver]

et til.

[attachimg=1]

[Gjest Oliver]

Jeg kommer til å fortsette med RAW tror jeg

Ble en del bedre

[Gjest Sjur]

Jeg syns også det siste ditt er bedre. Har tatt brukt RAW (NEF) tidligere, men syns det er litt vel mye jobb på hverdagsbilder. Kanskje ta bilder i begge format og bruke RAW-filene på de bildene med potensiale? Lykke til med utprøvingen i dag Henning, det er iallefall en nydelig dag her sør for Boknafjorden.

[Gjest Pål Andersen]

For meg selv som bruker Aperture (o.l) til "fremkalling" etc. er RAW filer det eneste fornuftige. Originalfila blir hele tiden liggende urørt i databasen, og jeg kan justere/fremkalle/retusjere etc. til dommedag uten å ødelegge org. fila.

[Gjest Oliver]

Jeg syns også det siste ditt er bedre. Har tatt brukt RAW (NEF) tidligere, men syns det er litt vel mye jobb på hverdagsbilder. Kanskje ta bilder i begge format og bruke RAW-filene på de bildene med potensiale? Lykke til med utprøvingen i dag Henning, det er iallefall en nydelig dag her sør for Boknafjorden.

Andrè har sagt til meg at jeg bør bruke begge deler nå i begynnelsen, slik at jeg kan vurdere JPGbildene, og prøve å få RAWene "bedre". Spesiellt når en ikke er verdensmester i PS. Men jeg har ikke gjort dette de siste par ukene, for jeg har følt at JPGbildene med litt skarings har vært helt topp. Ser jå nå at RAWene er MYEbedre. Spesiellt på de som ikke er krympa til 3-400kb. Fullfilene er det natt og dag på. Rett og slett.

Blir RAW og JPG fremover her nå igjen

[Ola@Skarpen.no]

Motivet er det ingenting i veien med hvertfall..

Noen ganger lurer jeg fælt på hvorfor jeg gidder å bo på flatbygdene på Østlandet

Syns foresten bilde ser rimelig skarpt ut jeg Henning, uten at jeg er noe ekspert på å få skarphet på landskapsbilder, så syntes jeg å merke at luftfuktighet/dis osv har mye å si for hvordan resultatet blir.

Jeg og synest det ble greit. Men det er før redigering jeg synest det ikke er bra. Visst de andre fotografene her inne ikke skarper sine bilder no særlig, så har jeg et helt hav for meg før jeg er på samme høyde.

Den siste tiden har jeg tatt bilder i JPG....tok et par i RAW nå, og jeg lurer på om de er bedre

Hallo Henning.

Jeg så litt på dette bilde 8007 raw. Det kan se ut som du har litt mere og hente på riktig justeringer (fargemettning, eksponering etc) og du bør nok også opp på F7-8-9 eller noe.

Du har nok ikke helt truffet helt med fokus heller, det kan se ut som buskene helt ute til høyre ikke er 100% i fokus.

Tok en liten runde i Capture NK og justerte litt på eksponering og farger LCH. Det ble kanskje ikke så mye bedre, men kanskje en liten smule friskere

(jeg er glad i farger, så mulig jeg har dratt på litt mye ;D)

Ola

[attachimg=1]

[Gjest Oliver]

Ola. Mye bedre.

Jeg sender deg RAW fila på Mail, så kan du redigere fullfila slik du ville ha gjort det. Nå har du redigert ei fil på 400k, og det er vel ikke helt opptimalt

Rediger den du har på Mail om litt, så jeg kan få se hva du klarer Så kan vi snakke om Capture NX etterpå

[Gjest Oliver]

Jeg har sendt dette bildet her til Ola

Rawfila. Han redigerer den, og jeg har redigert dette. Så kan vi se hva som blir forskjellen etterpå

Dette kan bli morro

[attachimg=1]

[Rodswinger]

jeg har 4 lyssterke linser fra dette tyske merket med glass fra zeiss, litt galskap å bare ha dem liggende

Karl Zeiss lager objektiver til Canon,så  kanskje adaptere og?

Willy