Hvordan flyter dem?

[Tørrbjørn]

En ung herre på FFS påpekte nettopp dette. Og det er et veldig godt poeng.

Mange fine fluer bindes til neste sesong. Noen må vente noen uker til. Jada Sigve. Andre får ikke skikkelig tørrflueføre før mai er godt i gang og man er drit lei banking med gullskaller og godt blyete nymfer.

Jeg har testet nye fluer noen år i en skål med vann. Og overraskelsene har vært mange, for akkurat den flua du har snekra sammen og som ser svært tiltalende ut flyter som ei ræv. Eller så går den rett til bunns på første utlegget.

Spesielt men søken etter gode og enkle russefluemønster har gitt meg noen aha opplevelser. De peneste som absolutt hadde de rette proposjonene hang etter bakdelen i vannfilmen og bein og vinger godt druknet.

Jeg tror jeg hadde åtte - ti testrunder før jeg skjønte hvordan det måtte bli og hvilke materialer som ga beste resultatet.

Det er surt og stille opp i elva med en boks fluer som oser av eksotiske materialer og avanserte bindeteknikker, når det viser seg at det du har tatt med deg ikke er verdt kroken du har bundet dem på.

Dette er ikke kritikk til noen av dere, eller alle de flotte fluene som presenteres her hver dag. Det er til stor inspirasjon og glede for mange av oss.

Men av egen erfaring ønsker jeg å gjøre oppmerksom på dette.

Hva med et "vannfast" eller " testet i felt" merke på de fluene som vi presenterer her på FFS?

[-Lars-]

Helt klart et poeng dette, Tørrbjørn 

Har selv opplevd å binde lager med nye fluemønstre jeg i utgangspunktet har hatt trua på, men som har vist seg ikke å være brukbare til noe som helst.

Ser rett som det er flotte fluer (isolert sett) som legges ut her, som jeg alikevel ikke ville tatt med på fisketur . . .

[Tørrbjørn]

For all del. Jeg skrev litt kategorisk om tørrfluer her, for det er her jeg tror det syndes mest, men nymfer og streamers kan det også kjøres en testdrive på. Materialkunnskap er viktig her også.

[Tørrbjørn]

Helt klart et poeng dette, Tørrbjørn 

Har selv opplevd å binde lager med nye fluemønstre jeg i utgangspunktet har hatt trua på, men som har vist seg ikke å være brukbare til noe som helst.

Ser rett som det er flotte fluer (isolert sett) som legges ut her, som jeg alikevel ikke ville tatt med på fisketur . . .

For en gangs skyld Lars, har jeg klart å skrive noe som kan tolkes seriøst.

[-Lars-]

Helt klart et poeng dette, Tørrbjørn 

Har selv opplevd å binde lager med nye fluemønstre jeg i utgangspunktet har hatt trua på, men som har vist seg ikke å være brukbare til noe som helst.

Ser rett som det er flotte fluer (isolert sett) som legges ut her, som jeg alikevel ikke ville tatt med på fisketur . . .

For en gangs skyld Lars, har jeg klart å skrive noe som kan tolkes seriøst.

He-he, personlig har jeg aldri hatt noe problem med å skille det som er ment seriøst og det som ikke er fra deg, men det beror nok endel på humoristisk sans også 

Men jeg var faktisk på tur til å poste et tilsvarende tema som dette nylig, for man kan spare seg for endel frustrasjon om man tar seg tid til å feks ta en flyt-test før man binder opp et helt lager av et nytt tørrfluemønster.

Nå har jeg sjelden erfart at tørrfluene mine synker, men gud bedre så mange jeg har bundet som ikke gir det avtrykket jeg ønsker.

For høy vinge i forhold til hacklelengde i parachtefluene er også en klassiker . . . Greia er bare at de kanskje ser mer "giftige" ut med kortere hackle, ihvertfall i bindestikka.

Man kan alltids klippe ned vingen, men jeg har bestemt inntrykk av at akkurat vingene fungerer som en trigger for fisken, så det vil jeg helst unngå.

[Per....]

Bare som et tips jeg lærte for litt siden: Mange legger fluene i en bolle stillestående vann, her vil de kanskje flyte godt, men i elva er det en annen sak. Derfor viste en bekjent meg hvordan han testet de, han fylte et avlangt kar med vann for så å sette en liten vifte i den ene enden for å lage strøm. Dette ga da et bedre inntrykk av hvordan flua faktisk vil fungere. Artig å teste.

[Oddbjørn]

Godt poeng Tørrbjørn.

Jeg har bundet utallige klekkere som har sunket på første kastet. Spesielt på CDC klekkere med litt tung krok må en ha rimelig mye mer CDC enn en kanskje skulle tro.

Den skåltesten er heller ikke helt vanntett. Vannhinna er litt anderledes i en elv enn i en skål med vann, men er jo ihvertfall bedre å teste i en skål eller ikke i det hele tatt. (ser Per kom meg litt i forkjøpet på det poenget)

[André_Brµn]

Det er surt og stille opp i elva med en boks fluer som oser av eksotiske materialer og avanserte bindeteknikker, når det viser seg at det du har tatt med deg ikke er verdt kroken du har bundet dem på.

Hei. Der har du et veldig godt og klokt poeng, Torbjørn.

Jeg fikk selv kritikk i en annen tråd her, fordi jeg presenterte ei flue i Jakt & Fiske, som var sett før og som var velprøvd. Riktignok ikke som steg-for-steg'n det ble presentert som, men selve den ferdige flua. Greit nok det altså. Men ja, fluer som er velprøvde er ofte sett før, og det er litt av greia. Ting som er velprøvde er nødvendigvis prøvd før - og sett av mange. Forhåpentligvis. Og vist seg at de funker. Og det kan bare empirien vise. Ute ved elva eller vannet, dag etter dag, og ingen andre plasser. Jeg syens det tvert imot hadde vært halvveis useriøst og presentert ei flue i for eksempel et blad, som ikke var prøvd før.

[.JB]

Godt poeng. Mine klassiske mønstre er vellprøvde og flyter, men det er viktig å binde dem riktig for at de skal flyte riktig. Vinge for langt frem og for kort/tynn hale gir eksempelvis raskt en flue som står på hodet... Ikke kult å oppdage når vakingen er godt i gang. Tester mine fluer i en utslagsvask som jeg fyller raskt og kaster flua i bue opp i kummen før vannet har roet seg.

[Hermann]

Er vel ikke bare materialene som bestemmer om ei flue flyter godt eller ikke Torbjørn. Som Jørn påpeker har også bindetknikk mye å si. Ta ei standard fallskjerm døgnflue. Binder du den uten tilstrekkelig vinkling på halefibrene flyter den dårligere, er hacklet for kort eller vingen for høy, velter den lettere.

Synes forøvrig det er gøy at mange legger ut nye og uprøvde mønstre på forumet her og at det slettes ikke kan kalles useriøst men innovativt. Det er jo nettopp om vinteren vi, eller i hvertfall jeg, har tid og mulighet for å kunne komme frem til nye mønstre. Som kanskje viser seg å fungere bra eller som detter totalt igjennom. Uansett, har du bundet noen år lærer du å kjenne de materialene du bruker og hvilke egnskaper de har. Jeg binder foreksempel aldri ei tørrflue med ull fra hareøre eller lignende. Slike materialer trekker jo til seg vann som juling og er ikke særlig egnet til tørrfluer, men de egner seg derimot utmerket til nymfer eller våtfluer. Ta Terje, Tørrfluepuristen par excelence, han dukker stadig opp med nye og inspirerende mønstre og teknikker som jeg drar mye nytte av. Og da synes jeg ikke det gjør så mye om noen av mønstrene jeg binder opp i løpet av vinteren ikke fungerer som de skal. Man lærer jo forhåpentlig mye av sine feil(Jeg gjør mange feil så jeg lærer mye ). Dessuten er det noe herlig amatørmessig over det, for man kan faktisk legge ut mønstre på dette forumet uten å få hugd av seg hodet av folk som ikke synes noe om det. En annen sak blir det, som Andrè sier, om man legger ut bilder og beskrivelser i blad. Da må man nesten forvente at flua er velprøvd og at det er en "Profosjonell" fluebinder som har lagt de ut. Men jeg håper at folk på dette forumet, kan og vil, fortsette å legge ut bilder og beskrivelser av både velprøvde og nye mønstre til inspirasjon for mange uansett hvilket nivå man befinner seg på. Til slutt så er det jo opp til den enkelte om man vil prøve mønsteret eller ikke.

Hermann

[Ruffen]

Jeg for min del har hatt alt for mange foam-fluer av div sorter som ikke har svart til forventingene.

Jeg bruker mindre foam nå en før for min del pga dette.

[Oddbjørn]

Godt poeng. Mine klassiske mønstre er vellprøvde og flyter, men det er viktig å binde dem riktig for at de skal flyte riktig. Vinge for langt frem og for kort/tynn hale gir eksempelvis raskt en flue som står på hodet... Ikke kult å oppdage når vakingen er godt i gang. Tester mine fluer i en utslagsvask som jeg fyller raskt og kaster flua i bue opp i kummen før vannet har roet seg.

Står denne metoden detaljert beskrevet i Catskill boka di? 

[.JB]

Jeg for min del har hatt alt for mange foam-fluer av div sorter som ikke har svart til forventingene.

Jeg bruker mindre foam nå en før for min del pga dette.

Også jeg har prøvd foam-fluer (fydda   :-[ ). Det var bibio-imitasjoner kjøpt på nettet, da jeg ikke gadd binde selv. Tenkte at foam var tingen, og så frem til å slippe impregnering og styr, men den gang ei. Har ikke hatt så store problemer med å få en flue til å flyte på mange år,  fikk flash-back til gode gamle knotedager (knoter fortsatt da, men det var enda verre før).

[Oddbjørn]

Jeg for min del har hatt alt for mange foam-fluer av div sorter som ikke har svart til forventingene.

Jeg bruker mindre foam nå en før for min del pga dette.

Enig, men når jeg først bruker foam bruker jeg mer. Ser forøvrig lite poeng i foam over vannhinna, alt som er over vannhinna er ekstra vekt og foam er tyngre enn f.eks cdc eller drywing. Så parachute rundt en foamdot synes jeg er en dårlig løsning med mindre det er tiltenkt at hackelet skal bryte gjennom filmen.

[.JB]

Godt poeng. Mine klassiske mønstre er vellprøvde og flyter, men det er viktig å binde dem riktig for at de skal flyte riktig. Vinge for langt frem og for kort/tynn hale gir eksempelvis raskt en flue som står på hodet... Ikke kult å oppdage når vakingen er godt i gang. Tester mine fluer i en utslagsvask som jeg fyller raskt og kaster flua i bue opp i kummen før vannet har roet seg.

Står denne metoden detaljert beskrevet i Catskill boka di? 

Tenker du på på testing i utslagsvask? I såfall: Ja, den står beskrevet i detalj, men jeg hadde for lite volum på utslagsvasken, så jeg måtte kjøpe ny. Godt over 6.000 spenn inkludert rørleggerjobb, men hva gjør man ikke?  

[Sigve]

Jeg bruker svært lite foam. Husker godt foam fluer fra tidlig nittitall og hadde en liten renesanse i fjord. Kom brått på hvorfor jeg ikke brukte foam lengre.

[Oddbjørn]

Tenker du på på testing i utslagsvask? I såfall: Ja, den står beskrevet i detalj, men jeg hadde for lite volum på utslagsvasken, så jeg måtte kjøpe ny. Godt over 6.000 spenn inkludert rørleggerjobb, men hva gjør man ikke?  

Skjønner jo ærlig talt det, man kan jo ikke overlate ting helt til tilfeldighetene heller  

[.JB]

Tenker du på på testing i utslagsvask? I såfall: Ja, den står beskrevet i detalj, men jeg hadde for lite volum på utslagsvasken, så jeg måtte kjøpe ny. Godt over 6.000 spenn inkludert rørleggerjobb, men hva gjør man ikke?  

Skjønner jo ærlig talt det, man kan jo ikke overlate ting helt til tilfeldighetene heller  

Nei såvisst kan vi ikke det. Jeg tar da mitt fluefiske seriøst. For ikke å si grav alvorlig! 

[Oddbjørn]

Jeg bruker svært lite foam. Husker godt foam fluer fra tidlig nittitall og hadde en liten renesanse i fjord. Kom brått på hvorfor jeg ikke brukte foam lengre.

Jeg har faktisk bundet opp igjen noen i år igjen. Med akkurat nok foam kan man få klekkeren til å flyte rett under vannhinna uten å bryte den, men viktig da å teste de. Bittelitt for lite foam så synker de. En annen ting er jo at de er umulig å se om man kaster mer enn 10 meter. Til duns syns jeg foam fluer flyter altfor tungt.

[Rodswinger]

Foam flyter det,eller som til tema:

Visst flyter det.............

http://www.midcurrent.com/video/clips/yt_34.aspx

[André_Brµn]

Inspirasjonstrådene her på ffs er i hvert fall herlig bra, og det er en bra ting at vi kan la oss inspirere av hverandre. Jeg blir i hvert fall inspirert 

[Tørrbjørn]

Mange bra synspunkter her. Har prøvd å vektlegge viktigheten av både materialvalg og konstruksjonen på flua.

Inspirasjonstrådene er utrolig viktige. Blir man ikke fenget av dem er man enten følelsesløs eller en slukfisker.

Foam har sin plass fortsatt hos meg. Men på imitasjoner som skal ligge litt tungt i vannfilmen, som biller, bibio, enkelte klekkere etc.

Har fått øynene opp for CDC mer og mer, og synes fluene ofte gir et godt avtrykk med dette materialet.

Det er en kjensgjerning at overdressede fluer flyter tyngre(dårligere) enn lettdressede.

Forskjellen på en vanlig hackleflue med helt kontra bust klippet flatt under er betydelig.

[Vebjørn']

Enig i det Andrè. Binder ofte fluer som ikke funker jeg, også lærer vi alle sammen. 

Brukte mye foam før jeg. husker jeg hadde en foam som jeg ikke ante hva var for noe som fløt helt sjukt. Husker bruttern fiska i en liten elv og så tok en fisk foammauren, men han følte ikke med og etter noen sek fløt flua opp igjen

På jobben til fattern fant jeg ut for litt siden hva det var, det var noe de brukte som isolasjon.

og nå har jeg fytende foam for resten av livet 

Enig med at det er foam som nesten synker bedere en de flyter

[Tørrbjørn]

God morgen.

For å ta den litt lengere. Er det noen fler her som har inntrykk av at man må sette flua seinere på fluer med forlenget kropp når fisken tar?

[Hermann]

God morgen.

For å ta den litt lengere. Er det noen fler her som har inntrykk av at man må sette flua seinere på fluer med forlenget kropp når fisken tar?

Det er nok mye mulig. Jeg opplever i hvertfall mange fler feilslag på fluer med forlenget kropp, men om det skyldes hvor hurtig man setter tilslaget(løfter stangtuppen litt) eller om kroken rett og slett blir liten i forhold til fluekroppen vet jeg ikke sikkert. For hurtig høres plausibelt ut for meg.