Myke stenger og stive stenger.NB!Advarsel,en nerdete tråd.

[Demir Ligonja]

Jeg har ikke lyst til å lære alt om ccs Hvis jeg f eks finner verdien på en stang jeg kjenner til, så kan jeg bruke det som et utgangspunkt, ikke sant  

Så klart du kan bruke det som utgangspunkt DemirL.

Det er det de fleste gjør som bruker CCS.

Det holder lenge med ERN verdien.

Nå skal jeg innrømme at hvis Bill ikke hadde brukt ERN skalaen

så ville nok misforståelsen blitt mindre.(Om han ene og alene

hadde holdt seg til IP verdien)

At noen vil gjøre det litt vanskeligere enn det tross alt trenger å være

kommer vi nok ikke utenom.(Jeg klarer det fint noen ganger selv også. )

Denne linken som egentlig ikke er noe nytt under solen,sier dog en del om

CCS på en lettfattelig måte og er rask å lese igjennom.

Håper du får nytte av den.

http://www.common-cents.info/CCS_basic_Layout_1.pdf

Tom.

Takk for linken. Skal absolutt leses gjennom 

[Gjest Johnny S]

Johnny, cluet bak CCS ligger i foelgende setning: "By definition, a fully loaded rod has had its tip

deflected a distance equal to one third of its length."

Glem nå ikke at 1/3 er avstanden stanga skal bøyes og enheten er meter!

Stangas lengde i meter blir derfor irrelevant.

Stangas lengde i meter er svært relevant, for uten den finner du ikke ut hvor lang tredjedelen skal være.

Det er vekta som skal til for aa faa 1/3 belastning som maales i ERN.

Hva er 1/3 belasting!? Det er bare et ord som ikke betyr noe som helst.

Det er så mange imponerende ord i CCS at man ser ikke skogen for bare trær.

Vi maaler ikke kraft/stivhet pr meter. Vi maaler kraft paa et gitt belastningspunkt.

Her tar CCS grundig feil!

Dere måler kraft pr lengdeenhet, enten dere vil eller ikke!

Det er ikke tredjedelen som er det største problemet med CCS.

Problemet er at CCS gir faen i selv den enkleste matematikk.

Noen sier at forholdet mellom stengene blir likt pga at begge skal bøyes 1/3.

OK, la oss se litt på forholdet mellom to stenger da (forholdsregning)

Bruker eksemplene fra tidligere:

Stang 1: 9 fot    (275 cm)

Stang 2: 8,6 fot (239 cm)

(Begge stengene er i følge CCS like stive, ERN=5,5)

Forholdet mellom disse stengene er 275cm/239 cm =1,1506

Forholdet mellom stengenes tredjedel er 91,6/79,6 = 1,1506

Forholdet mellom stengene er nå bevist som 1,506.

Stang 1 belastes så med 110,4 gram og bøyes 1/3.

Hvis Stang 2 er forholdsvis like stiv så skal den belastes med:

110,4 gram/1,1506= 95,94 gram

Stang 1 har ERN=5,5

Stang 2 skal da ha ERN =4,78 for å være forholdsvis like stiv!

Oppfylles ikke disse kriteriene så er ikke stengene like stive!

Bevis:

Stang1: IP= 5,5 ern/0,916m  = 6 ERN/m

Stang2: IP= 4,78ern/0,796m = 6 ERN/m

[Tore M. Nilsen]

8'6" er vel 259 cm, ikke 239...

Utgangspunktet for CCS er som sagt en 1/3 belastning. Naa har Hanneman selv innroemmet at utrukket "maksimal belastning" var et daarlig valg. Men det er ETT felles referansepunkt som er utgangspunktet for CCS.

Det viktigste for meg med CCS er at det har vist seg i praksis aa ha relevans. Tallene jeg faar etter aa ha maalt stanga stemmer godt med opplevelsen jeg hadde da jeg kastet med den.

Hvis vi skal foelge ditt eksempel saa vil en Sage SLT 8' 4'er, med ERN paa 3.65, ha en "egentlig" ERN paa 3.12 sammenlignet med en 9-fots stang med identiske egenskaper som 8-foteren. Det er et tall som stemmer daarlig overenes med MIN erfaring med den stanga. OG en sammenligning jeg neppe kommer til aa faa bruk for.

Slik jeg ser det er ditt eksempel relevant hvis alle stenger hadde like egenskaper, bortsett fra lengde. Og selv om jeg evt. tar feil fra et matematisk staasted saa tror jeg du tar like feil mht praktisk tilnaerming.  

[Beate P.]

Johnnys: Du er på jordet.

Hvorfor snakker du om "forholdsvis like stiv". CCS sier per def. at en oppspent fluestanstang bøyer seg 1/3 av egen lengde. Dette er m.a.o et passelig punkt å måle i. Kraften du trenger for å bøye stangen sånn gir ERN direkte (ant gram x 9,82 m/s2 = x N). Du kan ikke si at forholdet mellom to stanglengder skal gi det samme forholdet i ERN. Hvorfor skulle det være et direkte proporsjonalt forhold her? Det blir som å si at du må bruke dobbelt så mye kraft for å bøye en jernstang som er dobbelt så tykk som en annen.   

[Gjest Johnny S]

Johnnys: Du er på jordet.

Hvorfor snakker du om "forholdsvis like stiv".

Påstand 1 fra CCS-folket er at begge er at begge stengene er like stive.

Påstand 2 er at de er "forholdsvis like stiv".

Jeg er uenig i begge disse påstandene.

Sikkert lurt å lese før du kommenterer.

[Gjest fredrik hoffmann]

Sikkert lurt å lese før du kommenterer.

"Kvinner" er veldig irasjonelle vet du.... 

[.JB]

Kan ikke moderator flytte denne tråden over i "Nybegynner". Rimelig elementære regnestykker og banalt prat her nå. 

[Gjest Johnny S]

CCS sier per def. at en oppspent fluestanstang bøyer seg 1/3 av egen lengde.

Dette er m.a.o et passelig punkt å måle i.

Kraften du trenger for å bøye stangen sånn gir ERN direkte (ant gram x 9,82 m/s2 = x N).

Det er ikke en kraft som bøyer stanga, Beate!

Kraften måles i Nm og formelen er F=k*x (Stangas stivhet *avstand)

Det du skriver om er tyngden og den måles i N.

Vekta (massen) måles i kg.

[Lillevann]

Det er ikke en kraft som bøyer stanga, Beate!

Har ikke lest tråden, men nå ble jeg litt nysgjerrig. Hva bøyer stanga?

[Gjest Johnny S]

Det er ikke en kraft som bøyer stanga, Beate!

Har ikke lest tråden, men nå ble jeg litt nysgjerrig. Hva bøyer stanga?

Slik som Beate P. skriver det, er det tyngden som måles i Newton, og denne tyngden omgjøres til 5,5 ERN.

Men, tyngden må jo virke over en viss avstand før kan man regne ut kraften.

Stang 1 bøyes med 0,916m og kraften er: tyngden*avstand (0,1024*0,916)  = 0,9381 Nm

Stang 2 bøyes med 0,796m og kraften er: tyngden* avstand (0,1024*0,796) = 0,8152 Nm

Begge stengene er målt til ERN=5,5 og snørevekta er 9,1 gram.

Så du setter defor på et femmersnøre og går ut og kaster:

Du prøver først den lengste stanga, du kaster rolig og pent, stanga bøyer seg ned 1/3, og du tenker at CCS stemmer.

Du prøver så den korte stanga, du kaster rolig og pent, men stanga bøyer seg ikke ned 1/3!

Du bruker mere muskler, mer kraft, mer hastighet og til slutt klarer du å få stanga til å bøye seg 1/3.

Men all denne kraftbruken tar på, du blir både svett og sliten!

Du skjønner at stanga er feil klassifisert og du setter derfor på et snøre i AFTM 6 og

nå kan du igjen kaste rolig og pent for å få stanga til å bøye seg 1/3.

Og du tenker, kanskje det allikevel er noe feil i CCS!

Og til slutt:

Forholdsregninga stemmer den, man kan gjerne sammenligne forholdet mellom to stenger som er “forholdsvis like stive”. 

Enkelt, gjør den korte stanga litt mykere (ERN=4,78) så blir den “forholdsvis like stiv” som den lengste.

[Beate P.]

CCS sier per def. at en oppspent fluestanstang bøyer seg 1/3 av egen lengde.

Dette er m.a.o et passelig punkt å måle i.

Kraften du trenger for å bøye stangen sånn gir ERN direkte (ant gram x 9,82 m/s2 = x N).

Det er ikke en kraft som bøyer stanga, Beate!

Kraften måles i Nm og formelen er F=k*x (Stangas stivhet *avstand)

Det du skriver om er tyngden og den måles i N.

Vekta (massen) måles i kg.

Tror du blander terminologien litt her Johnnys. Det du snakker om er moment, som forøvrig ikke har noen betydning i denne sammenhengen.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kraft

[tob]

Et lite sidespor i nerdetråden.

Hvorfor alle beregninger når man har svaret i hvor mye stangen bøyer seg.

Eksemplet ditt (johnnys) stang1 bøyer seg 0,9m og stang2 0,8m.

Altså stang 1 er mykere enn stang 2.

Jeg regner med at beregningene i eksemplet ditt gjøres i løpet av 1 sekund siden Newton verdien defineres som den kraft som trengs for å gi massen 1kg en akselerasjon på 1m/s² . 

Siden usikkerhet i tallverdier ikke er med resultatene så burde alle målinger testes med minst 3 stenger av samme modell for å vise variasjonen i en stangmodell.

Vises 8 siffer på kalkulator så er det muligens bare det første tallet som er riktig.

Trygve

[Gjest Johnny S]

Tror du blander terminologien litt her Johnnys. Det du snakker om er moment, som forøvrig ikke har noen betydning i denne sammenhengen.

Fluestanga er jo en vektarm og momentet har stor betydning, er jo derfor den korte stanga er stivere (høyere fjærkonstant). 

[Gjest Erik Eikre]

Det eneste jeg er interesert i er hvilken stang som passer til hvilket snøre i hvilken situasjon. Det rare er at det tydeligvis er nesten umulig å regne ut og likevel så finner kroppen min det ut på et blunk når den får prøve.

Hvis CCS målingene viser at stanga trenger 31stk 50-øringer for å bøye seg en tredjedel av sin egen lengde i 9'0" og samtidig har en vinkel på tuppen på 65-67 grader, så vet jeg at denne bør testes med forskjellige snører. Dette KAN være "godstanga" for meg. Men jeg vet ikke da heller. Og det hjelper ikke filla om man blander inn masse, akselerasjon, Newton, Houston, Olympus eller Pythagoras. Achilles er fortsatt at snøret avgjør enda mer om det er brukandes enn forskjellen på desimalene i diverse målinger utført av uenige eksperter i tallstabling. Derfor må det prøves uansett. Så hvorfor da hekte seg opp i detaljer som likevel aldri vil kunne hjelpe oss til å velge 100% riktig etter bare tall.

Eller som en sa: Hvorfor ikke bare prøve stanga når du likevel har den til måling?

Ahh... måle for andre ja. Det var det. Og hvordan vet de andre at du har målt riktig? Om du har gjort som Johnnys eller Tom eller DemirL. eller Gary eller tmags eller tob eller Beate P eller slik du tror? Skal fightingbutt tas med i lengdemåling som gir 1/3 lengde? Hva med Zpey sine da? De er jo noe annerledes. Med eller uten deres fightingbutt?

Ca. og deretter prøve er min metode. Den metoden holder lenge og er MYE kjappere enn kalkuleringer som krever 2gb ram bare for å komme igang.

[Tom Syversen]

Det jeg er interessert i er få vite hvor stiv stanga er og aksjonsvinkelen.

I beste fall også frekvensen og eller MOI.

Men en kommer langt med ERN og AA også.

Før CCS kom kunne en femmerstang være nær sagt være hva som helst.

Hva en personlig liker har direkte med følelser å gjøre.

Det har nok aldri vært poenget med CCS.

Jeg for min del har stor nytte av alle målingene jeg finner på

nettet av både stenger og blanks.Mye lettere å se an potensielle spennende

stenger.Selfølgelig er det spennende å prøve ting uten å vite noe som helst

også,men sannelig er det moro når vi fra tid til annen står og prøver en stang

på kastebrygga,og gjetter på stivheten,og ofte får nesten dønn match.

Nå er det jo engang slik at det er fullt mulig å like mer enn absolutt bare en

ting.Det som i hovedsak spenner opp stanga i tillegg til snøret er akselerasjonen.

Den lar seg forandre.

Jeg for min del har alltid vært opptatt av,at en og samme stang passer sammen med

en masse forskjellige snører,som ikke nødvendigvis alltid på død og liv skal ha samme nummer,

eller nesten samme nummer som stanga.

Nei,jaggu gitt,det ble noe enklere etter at CCS kom.

At det har potensiale for forbedring er en annen diskusjon.

Tom.

[Tom Syversen]

Og jo mer jeg tenker over det,ERN holder i bøtter og spann for de

aller,aller fleste hva angår stivhet.

Skulle vi ta det mer nøye burde vi se på stigning i tapering,veggtykkelse,

altså forskjellen mellom inner og ytterdiameter.

Vi burde se på hvordan dette fordeler seg også.

CCS har sin styrke i sin enkelhet samtidig som den gir oss verdifulle opplysninger.

Tom.

[Puma]

CCS sier per def. at en oppspent fluestanstang bøyer seg 1/3 av egen lengde.

Dette er m.a.o et passelig punkt å måle i.

Kraften du trenger for å bøye stangen sånn gir ERN direkte (ant gram x 9,82 m/s2 = x N).

Det er ikke en kraft som bøyer stanga, Beate!

Kraften måles i Nm og formelen er F=k*x (Stangas stivhet *avstand)

Det du skriver om er tyngden og den måles i N.

Vekta (massen) måles i kg.

Du styrker ikke akkurat din egen argumentasjon når du ikke kjenner rimelig fundamentale fysiske størrelser fra hverandre. At det er en kraft som bøyer stangtuppen er ikke til å diskutere, og at denne måles i N (kg*m/s^2) er like brennsikkert. Du snakker om Nm, som er et mål på arbeid, dvs kraft*vei (eller kraft*arm når man snakker om moment, som er det samme).

[Tom Syversen]

Har alle fått med seg denne oversikten over stenger og blanks.

Velg stenger eller blanks nederst i venstre hjørne.

http://www.superbob.org/CC_Data.htm

Tom.

[Gjest Kalle]

Den har jeg sett. Fin den!

Men uansett så er det lengden på fighting butten som avgjør hvor stiv stanga er

Sent from my LG-P500 using Tapatalk 2

[Tore M. Nilsen]

Har alle fått med seg denne oversikten over stenger og blanks.

Velg stenger eller blanks nederst i venstre hjørne.

http://www.superbob.org/CC_Data.htm

Tom.

Finnes det en liste som er mer oppdatert, Tom? Eller har alle som maaler stenger sluttet aa poste?

[Tom Syversen]

Hei Tore.

Det siste jeg hørte var at Bob ikke vedlikeholder og oppdaterer den

siden lengre.Han har vel nok annet å drive med tenker jeg.

Jeg vet at flere har ønsket å legge inn.

Jeg leste også noe om en ny oppdtatert side som muligens

kommer,men det vet jeg ikke med sikkerhet.

Tom.

[Gjest Johnny S]

Du styrker ikke akkurat din egen argumentasjon når du ikke kjenner rimelig fundamentale fysiske størrelser fra hverandre. At det er en kraft som bøyer stangtuppen er ikke til å diskutere, og at denne måles i N (kg*m/s^2) er like brennsikkert.

Denne vekta på 110 gram belaster(bøyer) stanga mer og mer jo lenger ut man kommer fra sentrum.

På en 9 fots stang blir dette (110*2,75) 302 gram eller 2,9 Nm om man vil.

Denne "kraften" belaster jo stanga, uansett hva den nå kalles eller hva slags enhet den oppgis i.

Ja, det er ikke alltid like lett å holde rede på alle disse fysiske begrepene for et vanlig menneske som meg!

Men veldig flott at du korrigerer da.

Men, CCS fungerer ikke, og det er det vel bedre å ordne opp i det, istedet for å forsvare systemet med nebb og klør.

Du snakker om Nm, som er et mål på arbeid, dvs kraft*vei (eller kraft*arm når man snakker om moment, som er det samme).

Har du orden på de fysiske enhetene her?

Arbeid og moment er vel ikke det samme?

Sitat:

Enheten for moment må ikke forveksles med enheten for arbeid som også er Nm (1 joule).

Arbeid er definert som skalarproduktet av kraft og strekning og momentet er definert som kryssproduktet av kraft og arm.

[Tom Syversen]

Her er noen flere:

http://www.fiskevand.dk/ccs_database.php

Tom.

[.JB]

Savner fortsatt Thomas&Thomas HII og Winston Boron IIx, men denne her var interessant

Streamstix T5 Competitionstix 590-4 -  AA75 og ERN 9 

[Tom Syversen]

Benevningen for arbeid er Newton x meter

ellerNm (Joule)

Fjærstivheten har benevning Newton per meter

eller N/m.

Tom.