inspirasjonstråd: Døgnfluer, døgnflueklekkere og døgnfluenymfer

[Kim Roger]

Mange imponerende fluer, men jeg liker også bildene godt. Interessant hvordan folk tar bildene av fluene sine.

Og March Brown fungerer jo til ALT. Om ikke alt, så må det jo være tidenes våtflue. Finner man ikke ut hva fisken tar, så er klassikeren der ofte redningen. Selv bodde jeg en gang like ved ei elv med utrolige klekkinger av vårfluer, nesten hver kveld. Hvilken flue funket best? Jo, March Brown, da også. Ikke rart den er en favoritt.

[Jarle TL]

En fiskeflue for Danicaklekkinger på Hanak 500bl #12

[Jarle TL]

Aurivilliklekker. Denne er ikke prøvd, men skal få testet seg om noen uker.

Krok: Hends 554 str 14

Bindetråd: Mørk brun Sheer 14/0

Hale: Mørk brun struts

Kropp: Mørk brun marabou

Ribb: UTC kobber str small

Flottør: Naturlig grå cdc,  3 stk

Thorax: En halvdel mørk brun marabou og andre halvdel Fly Rite i aurivillifarge

Bein: Partridge naturlig brun

 

Håper på god klekking i år. Her er en ekstraboks med duns med forlenget bakkropp og klekkere:

Endret 11. juni 2020 av Jarle TL

[Roaas]

For noen utrolig pene fluer, Jarle. Så cleant og godt proposjonert. Vakkert! 

[Roaas]

Veit ikke om denne har livets rett. Prøvde på en Sulphurea klekker. Tiemco 113 BLH i strl 14. Planlegger å impregnere dubbingen (CDC) og selve vingen, og la rumpa henge dypt. 

[Jarle TL]

Roaas skrev (2 timer siden):

Sulphurea klekker

Meget pen. Den fungerer helt sikkert som en universal døgnflueklekker.

Nå har jeg lest og hørt flere steder at Heptageniaartene som Sulphurea, klekker under vann. Den nyklekte dun'en flakser seg opp til overflaten, karrer seg opp og seiler nedover som en hvilken som helst annen døgnflue.

Dette betyr at en våtflue type soft hackle i Sulphureafarger vil være det entemologisk riktige under disse klekkingene.

Jeg har fått både harr og ørret på tilsvarende Sulphureaklekker. Så de funker, selv om altså denne typen døgnflue ikke opptrer likt som andre arter som klekker.

[Roaas]

Jeg fikk en beskjed på instagram om akkurat dette med at Sulphurea klekker under vann. Jeg har lest over flere steder men klarer ikke finne dette annet enn at de klekker i de frie vannmasser. Har du noen link @Jarle TL? Jeg er ganske nysgjerrig på akkurat dette..

[Jarle TL]

Nope, sorry, kan ikke underbygge påstanden med referanser. Har bare snappet opp dette på forumer og i samtale med garvede fluefiskere.

Endret 27. juni 2020 av Jarle TL

[Roaas]

52 minutes ago, Jarle TL said:

Nope, sorry, kan ikke underbygge påstanden med referanser. Har bare snappet opp dette på forumer og i samtale med garvede fluefiskere.

Det er en ærlig sak. Jeg har som sagt hørt dette selv, men det er generelt ganske lite jeg har klart å finne om klekkeprosessen til Sulphurea. Før tråden spinner ut av kontroll her, så hadde det vært morsomt å faktisk få noe litteratur på dette om noen har!  Han som tok kontakt via IG sa det samme som deg. Godt mulig det er korrekt. Jeg klarer bare ikke annet enn å synes det høres lite sannsynlig ut at en døgnflue som kan slite med å rette ut vingene på vannfilmen skal klare å karre seg opp gjennom vannlagene i strøm ved å flakse med vingene, for deretter å poppe opp på vannfilmen og bare "Halla, it's me, ya boi Sulphurea". Er den virkelig så sterk? Som nymfe har de vel den fordelen at de er smale, så motstanden i vannet blir mindre, eller?. Jaja, spennende er det uansett, hvis noen sitter på noe relevant litteratur så kom gjerne med det!

Endret 27. juni 2020 av Roaas

[Uggen]

Denne tråden kan være verdt å lese: 

 

 

 

 

[Roaas]

Lest.

Om klekkeren har noe for seg etter å ha lest den tråden aner jeg ikke. Derimot sjekket jeg ut Oliver Edwards og det jeg kan se han konkludere med er at ja, Sulphurea slipper nymfeskallet sitt. Den gjennogår så en metamorfose og det som da skjer er at den blir til en emerger uten nymfeskall. Denne emergeren er helt endret fra nymfen til noe lengre og smalere, og har "tiny uninflated wings". Disse vingene som Edwards kaller embryonic wings er noen korte vinger som ikke er fullstendig utviklet. Ved hjelp av disse vil emergeren stige til overflaten og blir til slutt en dun. Den slipper altså ikke nymfeskallet sitt i vannfilmen som andre døgniser gjør og derfor ser man heller ikke nymfeskallet.

Basert på det her Edwards sier tror jeg at en emerger har sin plass i vannfilmen. Kan det ha noe med at jeg allerede har bundet opp en noen cripples og emergere? Kaaaanskje...

Legger ved link til Edwards sin artikkel: https://books.google.no/books?id=XsJatubaF0AC&pg=PA56&lpg=PA56&dq=Olivier+Edwards+sulphurea&source=bl&ots=csHzwvIxEg&sig=ACfU3U39rDuU68DiG6mI9rtI8hGrwiVi1Q&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjj9OnDmaTqAhWNposKHSF1AI0Q6AEwAHoECAoQAQ#v=onepage&q=Olivier Edwards sulphurea&f=false

[Ruben Petterson]

Nåken som har tru på denne? Veldig lite flink til fluebinding men prøvde meg på ein baetis emerger/cripple. Skal i Borgund og fiske på mandag og trenger litt påfyll av fluer. Tips til endringer eller eventuelt forandre nåke som eg gjer feil? Tips tas imot med stor takk!

[Jarle TL]

Ruben Petterson skrev (På 2.7.2020 den 14.41):

Tips til endringer eller eventuelt forandre nåke som eg gjer feil?

Brillefin den der! Jeg ville hatt litt lengre vinge på den. Omtrent like lang som kroppen på flua. Men dette er flisespikkeri og personlig smak altså. 

[Ruben Petterson]

Jarle TL skrev (1 time siden):

Brillefin den der! Jeg ville hatt litt lengre vinge på den. Omtrent like lang som kroppen på flua. Men dette er flisespikkeri og personlig smak altså. 

Liker flisespikkeri når de kan hjelpe på fiske!  Skal eg gjere, er ikkje so flink og lage dei heilt like so kansje de er ei so er perfekt i boksen og  nåken andre som bruker kvit poly og flash til slep? Ser de er mangen varianter av hale/slep

[Jarle TL]

Nå er du inne på materialenes egenskaper i fluebinding. Polygarn flyter godt, og er derfor egnet dersom du ønsker at nymfeslepet skal flyte og flua ligge horisontalt i vannfilmen.

Antron, Z-lon, flash, struts, marabou og tilsvarende flyter ikke like godt og egner seg derfor bedre som nymfeslep på klekkere på bøjd krok der bakkroppen ligger under vann.

Ved å bruke materialer som flyter eller synker naturlig kan man manipulere flua til å flyte slik man har tenkt at den skal presenteres for fisken. 

Endret 5. juli 2020 av Jarle TL

[Truls]

Endelig litt tid til å lage noe sårt tiltrengt påfyll til boksene.

 

[Håvard Åsbø]

Vet ikke om dette er helt lov, men... 

Binder opp noen oterfluer nå til en i familien som trengte nye. Blant Zulu Silver og Olsen, så tenkte jeg at det må være lov med noe som faktisk immiterer noe som finnes også. Siphlonorus på dobbel 12.

[Roaas]

Nylig kom det noe fancy i norske fluebinderbutikker som heter dry fly  polyyarn, fra Semperfli. Jeg vet ikke om dette er noe nytt for dere, men jeg synes det var noe stilig med det. Det flyter naturlig på grunn av sin letthet og selv om Semperfli skriver at man skal surre det rundt kroken for en buggy effekt, så tror jeg også det kan fungere som forlenget kropp på døgniser. Det er fleksibelt, men nok til at det står på egenhånd. Prøvde på en Aurivilli micro dun (jeg bestilte dette i utgangspunktet til caddis men fargen var rå). Bundet på Tiemco 212TR strl 15. 

Jeg liker materialet og jeg liker den "flekkete" effekten kroppen får. Det blir ikke så segmentert, men det gjør heller ikke polychenille så jeg vet ikke om det er helt avgjørende på forlengede døgnfluekropper. 

Tanker? 

[Roaas]

Føler endelig jeg har knekt koden ordentlig på parachutes. Begynt på neste sesong de dagene jeg kjeder meg litt. Baetis in the making.

Ahrex FW500 i strl 14. 

[Jarle TL]

Roaas skrev (1 time siden):

knekt koden

Nydelige de der! Hadde gått rett på fortommen min. Regner med du har "juksa" litt og revet av hacklefibre på ene siden av fjærstammen? 

[Roaas]

1 hour ago, Jarle TL said:

Nydelige de der! Hadde gått rett på fortommen min. Regner med du har "juksa" litt og revet av hacklefibre på ene siden av fjærstammen? 

Hahah juksa a du. 

Endret 21. september 2020 av Roaas

[Jarle TL]

Har sitti og slitt med spent spinners ved stikka i mange år. Prøvd flere varianter og havna på at hacklevinger er mest fiskbart, men også desidert mest komplisert å binde. Oppbundet hackle har en tendens til å ikke ligge slik man ønsker dersom man bare surrer det ut til hver side av flua med åttetallssurringer slik jeg har gjort.

Etter et par spennende kvelder i begynnelsen av juli med stor ørret som selektivt vaket på spente døgnfluer bestemte jeg meg for å atter en gang ta et dypdykk ned i forumet for å finne en beskrivelse som er brukanes. Og nå tror jeg faktisk jeg har lykkes, da jeg kom over Puristens tråd om nettopp dette:

Har nå bundet om hele boksen med spent spinners i str 13, 15, 17 og 20. Håper å være dekket relativt bra med disse.

Moralen er vel å ikke alltid prøve å finne løsning selv, men å følge beskrivelsene til de mest drevne kara :-)

[Rune Stokkebekk]

Flotte spinnere Jarle, trenger bare sånne. Eller kl. 20 i elva så har slike blitt mitt førstevalg. Jeg drev litt med spente av cdc men fikk aldri helt los på det. Fisket litt med dem, fanga fisk. Men hacklevinger synes jeg er overlegent. Gir nok langt finere og mer overbevisende avtrykk også ser jeg for meg. Selv binder jeg slik som Lennart Bergqvist, binder hackle fra undersiden opp og oversiden ned. Forskjellen er at Lennart sin måte gir bredere vinger inntil thorax da man ikke surrer rundt fibrene for å samle dem.

[Jarle TL]

Rune Stokkebekk skrev (31 minutter siden):

Lennart Bergqvist, binder hackle fra undersiden opp og oversiden ned.

Har vært innom den varianten også, og det var de jeg skrota nå til fordel for teknikken vist i tråden jeg henviser til. Jeg har aldri fått helt dreisen på Lennart Bergqvist-teknikken. Ser absolutt fordelen av en større base ved vingerota, men synes det er vanskelig å få alle hacklefibrene i ett plan. Det var lettere med den nyoppdagede teknikken :-)

Endret 27. september 2020 av Jarle TL

[RolvS]

Dette så ikke dumt ut nei!

Vittig at bildene på posten til Refsahl har fått vannmerke... ?