Diverse spørsmål for HELT nybegynnere på foto.

[Osprey]

Hmmm, jeg skjønner ikke dette med ISO. Jo lavere ISO jo mindre støy i bildet, ikke sant? Hvorfor bruker man da evt en høy ISO?

Lars L

Som Flybandit sier, høyere ISO for å få tilstrekkelig lukkerhastigheter feks om man håndholder eller vil fange motiver i bevegelse. For lang lukkertid på en stjernehimmel feks og stjernene blir til streker.

Rolf JF

[Lars L]

Hmmm, jeg skjønner ikke dette med ISO. Jo lavere ISO jo mindre støy i bildet, ikke sant? Hvorfor bruker man da evt en høy ISO?

Lars L

Som Flybandit sier, høyere ISO for å få tilstrekkelig lukkerhastigheter feks om man håndholder eller vil fange motiver i bevegelse. For lang lukkertid på en stjernehimmel feks og stjernene blir til streker.

Rolf JF

Så ISO påvirker lukkehastigheten eller justeres lukkehastighet automatisk i forhold til ISO?

Eller er jeg på jordet?

Lars L

[Lars L]

Du er ikke på jordet nå nei!

Så vil det si at man selv må stille inn lukkerhastigheten i forhold til ISO eller vil kamera selv gjøre dette i forhold til hvilken ISO man velger? Jeg tar biler i RAW og velger funksjon A på mitt kamera etter anbefallinger fra dere.

Lars L

[Osprey]

Du er ikke på jordet nå nei!

Så vil det si at man selv må stille inn lukkerhastigheten i forhold til ISO eller vil kamera selv gjøre dette i forhold til hvilken ISO man velger? Jeg tar biler i RAW og velger funksjon A på mitt kamera etter anbefallinger fra dere.

Lars L

Dersom du skyter på A så vil lukkerhastigheten justeres automatisk når du justerer ISO-verdien.

Edit: akkurat på samme måte som lukkerhastigheten automatisk justeres når du økere eller reduserer blenderverdiene i A-modus.

Rolf JF

[Tormod Wie]

Hmmm, jeg skjønner ikke dette med ISO. Jo lavere ISO jo mindre støy i bildet, ikke sant? Hvorfor bruker man da evt en høy ISO?

Lars L

Ser at ingen har svart deg på hav ISO virkelig er.

ISO eller ISO-HASTIGHET, er lysfølsomheten til bildebrikken (i gamle dager filmen). Dette med støy som det her snakkes om, kommer av at teknologien er for dårlig.

Sammenlign ISO med bier som samler honning (lys). Jo flere bier (høyere ISO), jo kjappere får du inn det lyset som LYSMÅLEREN har sagt gir rikitg eksponering.

Ikke bry deg for mye om ISO-hastigheten. La kamera velge dette for deg, evnt kjør med så lav som mulig.

[Lars L]

Hmmm, jeg skjønner ikke dette med ISO. Jo lavere ISO jo mindre støy i bildet, ikke sant? Hvorfor bruker man da evt en høy ISO?

Lars L

Ser at ingen har svart deg på hav ISO virkelig er.

ISO eller ISO-HASTIGHET, er lysfølsomheten til bildebrikken (i gamle dager filmen). Dette med støy som det her snakkes om, kommer av at teknologien er for dårlig.

Sammenlign ISO med bier som samler honning (lys). Jo flere bier (høyere ISO), jo kjappere får du inn det lyset som LYSMÅLEREN har sagt gir rikitg eksponering.

Ikke bry deg for mye om ISO-hastigheten. La kamera velge dette for deg, evnt kjør med så lav som mulig.

Takk takk. Jeg må bry meg  Fordi jeg ønsker å få forståelse for hva jeg driver med. Nå er det vel med foto som med alt annet at erfaring veier tungt, men jeg ønsker å forstå hva de forskjellige funksjonene gjør slik at jeg lette vil forstå hva jeg gjør feil/riktig.

Lars L

[Gjest staffan@epost.no]

http://www.photoxels.com/tutorial_iso.html

[Rodswinger]

Hmmm, jeg skjønner ikke dette med ISO. Jo lavere ISO jo mindre støy i bildet, ikke sant? Hvorfor bruker man da evt en høy ISO?

Lars L

Ser at ingen har svart deg på hav ISO virkelig er.

ISO eller ISO-HASTIGHET, er lysfølsomheten til bildebrikken (i gamle dager filmen). Dette med støy som det her snakkes om, kommer av at teknologien er for dårlig.

Sammenlign ISO med bier som samler honning (lys). Jo flere bier (høyere ISO), jo kjappere får du inn det lyset som LYSMÅLEREN har sagt gir rikitg eksponering.

Ikke bry deg for mye om ISO-hastigheten. La kamera velge dette for deg, evnt kjør med så lav som mulig.

Takk takk. Jeg må bry meg   Fordi jeg ønsker å få forståelse for hva jeg driver med. Nå er det vel med foto som med alt annet at erfaring veier tungt, men jeg ønsker å forstå hva de forskjellige funksjonene gjør slik at jeg lette vil forstå hva jeg gjør feil/riktig.

Lars L

Ganske enkel fremstilling,Lars:

Hvis du dobbler ISO kan du og dobble lukkerhastigheten,eller kjøre med mindre blender(høyere F/tall),noe som igjen gir større dybdeskarphet.

Også ikke så enkelt: :-\

Idag er nok støyproblemer mindre enn før,men kunne vært enda bedre hvis det ikke hadde vært for "megapixelracet" som mange produsenter desverre har hivd seg på.

Men det kan være viktig å finne riktig ISO i noen stuasjoner,for ved for lav ISO og dårlig lys vil du likevel få støy hvis du prøver å lysne(hente informasjon) i mørke partier.

Edit:La til litt.

Willy

[Ivar Løchen]

Her er en link ang. ting å tenke på før du kjøper (ditt første) speilreflekskamera.

www.fotopia.no/fullnews.asp?newsid=5737

[Lars L]

Takker for alle tilbakemeldinger, masse nyttig info og flinke folk. Det dukker nok opp flere spørsmål, men først må jeg leike litt med kamera 

Lars L

[lassekr]

Tok dette bilde ifjor engang.. Hva kan gjøres(mulig?) for å få finere farger på bakgrunn eller kanskje himmel/sjø? Har rota litt i PS elements, men får det ikke helt til..[attach=1]

[Gjest Terje Refsahl]

Jeg trenger hjelp til å skjønne noen greier rundt objektiver til fullformats kamera.

Jeg ser at en del Nikon objektiver kan brukes på fullformats kamera og andre objektiver kan det ikke, og at noen objektiver funker både til fullformat og DX formatet.

Hva er greia her?

Hva menes egentlig når det står "ikke fullformat" på noen objektiver mens andre får betegnelsen "fullformat" mens de faktisk går til både fullformat og DX?

Litt forvirra, trenger hjelp til å skjønne dette en gang for alle

Terje!

[Oddbjørn]

Objektiver beregnet til APS-C eller DX ville skapt en meget kraftig vignetering på fullformat om de hadde latt seg montere fysisk. Dette er fordi de er beregnet på å gjengi en mindre bildesirkel enn fullformat objektivene. På canon vil ikke linsene kunne fysisk monteres da fatningen ikke er like (man kan ha vanlige objektiv i DX fatning, men ikke DX objektiv i fullformatfatning).

Objektiver beregnet til fullformat vil kun gi en beskjæring om man bruker det i et DX kamera. Denne beskjæringen sørger også for at eventuell vignettering som måtte eksistere på fullformat stort sett vil forsvinne totalt ved DX kamera.

[Gjest Sjur]

Tok dette bilde ifjor engang.. Hva kan gjøres(mulig?) for å få finere farger på bakgrunn eller kanskje himmel/sjø? Har rota litt i PS elements, men får det ikke helt til..[attach=1]

Hei Lassekr!

Har justert bildet ditt litt i ps.

Har brukt følgende muligheter: Shadows/highlights, levels, brightness/contrast, hue/saturation og unsharp mask.

Kanskje du syns bildet ble litt "friskere"? Jeg har nok overdrevet effektene litt.

[attachimg=1]

[attachimg=2]

Mvh Sjur

 

[Rodswinger]

Jeg trenger hjelp til å skjønne noen greier rundt objektiver til fullformats kamera.

Jeg ser at en del Nikon objektiver kan brukes på fullformats kamera og andre objektiver kan det ikke, og at noen objektiver funker både til fullformat og DX formatet.

Hva er greia her?

Hva menes egentlig når det står "ikke fullformat" på noen objektiver mens andre får betegnelsen "fullformat" mens de faktisk går til både fullformat og DX?

Litt forvirra, trenger hjelp til å skjønne dette en gang for alle

Terje!

Hvis det skulle være din nye utmerkede D 300 du tenker på,så trenger du ikke tenke på det,du kan bruke det meste(eller alt) .

Noen produsenter har lagd endel objektiver spesielt for crop-kameraer,og disse passer ikke på fullformat(crop er et stort marked),

motsatt kan du bruke hva du vil,så her er det bare FF som har begrensninger.

De gamle objektivene til Canon får du ikke engang montert på nyere kameraer(i motsetning til Nikon som har beholdt en tilpasning til gamle modeller).

Det er derfor det er presisert hva type optikk det er.Canon sine FF går ikke ihop med EF-S objektiver feks,du får montert det (trur jeg )men pga at bildebrikken sitter lenger frem i et FF kamera,vil ikke speilet kunne åpne,det treffer innsatsen i objektivet,og da er det jo ingen vits eller.....

Willy

[lassekr]

Hei Lassekr!

Har justert bildet ditt litt i ps.

Har brukt følgende muligheter: Shadows/highlights, levels, brightness/contrast, hue/saturation og unsharp mask.

Kanskje du syns bildet ble litt "friskere"? Jeg har nok overdrevet effektene litt.

Mvh Sjur

Takk for tilbakemelding! Blei friskere ja, er enig at det ble litt overdrevet, spes kontrast på fluer.. Skal pusle litt videre. Ville det blitt friskere om jeg hadde brukt Polafilter?(Fargemetning?)

[Gjest Terje Refsahl]

Jeg trenger hjelp til å skjønne noen greier rundt objektiver til fullformats kamera.

Jeg ser at en del Nikon objektiver kan brukes på fullformats kamera og andre objektiver kan det ikke, og at noen objektiver funker både til fullformat og DX formatet.

Hva er greia her?

Hva menes egentlig når det står "ikke fullformat" på noen objektiver mens andre får betegnelsen "fullformat" mens de faktisk går til både fullformat og DX?

Litt forvirra, trenger hjelp til å skjønne dette en gang for alle

Terje!

Hvis det skulle være din nye utmerkede D 300 du tenker på,så trenger du ikke tenke på det,du kan bruke det meste(eller alt) .

Noen produsenter har lagd endel objektiver spesielt for crop-kameraer,og disse passer ikke på fullformat(crop er et stort marked),

motsatt kan du bruke hva du vil,så her er det bare FF som har begrensninger.

De gamle objektivene til Canon får du ikke engang montert på nyere kameraer(i motsetning til Nikon som har beholdt en tilpasning til gamle modeller).

Det er derfor det er presisert hva type optikk det er.Canon sine FF går ikke ihop med EF-S objektiver feks,du får montert det (trur jeg )men pga at bildebrikken sitter lenger frem i et FF kamera,vil ikke speilet kunne åpne,det treffer innsatsen i objektivet,og da er det jo ingen vits eller.....

Willy

Tenkte egentlig ikke på D300 da jeg vet at den ikke er fullformat

Satt bare å leste litt om fullformat vs ikke fullformat og måtte bare prøve å skjønne dette med objektiver til de ulike formatene.

Nå tror jeg jaggu jeg skjønte det også, så jeg takker så mye Oddbjørn og Willy

Terje!

[Gjest Sjur]

Hei Lassekr!

Har justert bildet ditt litt i ps.

Har brukt følgende muligheter: Shadows/highlights, levels, brightness/contrast, hue/saturation og unsharp mask.

Kanskje du syns bildet ble litt "friskere"? Jeg har nok overdrevet effektene litt.

Mvh Sjur

Takk for tilbakemelding! Blei friskere ja, er enig at det ble litt overdrevet, spes kontrast på fluer.. Skal pusle litt videre. Ville det blitt friskere om jeg hadde brukt Polafilter?(Fargemetning?)

Jeg har ingen erfaring med polafilter, men har en formening om at fargene blir mer mettet ja. Her kan sikkert Andrè eller andre svare mer utfyllende?

[Rodswinger]

Lassekr,ikke sikkert at det ville blitt friskere,men litt kanskje,får gjerne litt bedre metning med pola-filter.

Men du nevnte bakgrunnen,og den er det ikke sikkert det er så mye å gjøre med,for alt fokus sitter på fluene,og når det blir så nærme,vil bakgrunnen bli uskarp,selv med liten blender,det er nærheten som avgjør her.I tillegg vil bakgrunnen bli litt lys,fordi lyset er også målt på fluene(grenen).

Prøvde litt forsiktig å dra ned høylys,og etterpå justere med curves,syns ikke det skjedde så mye,men er lett å overdrive/ødelegge bildet.[attach=1]

Willy

[Rodswinger]

Her Hadde vist ikke skarpingen blitt med,se om dette blir bedre. [attach=1]

[lassekr]

Takker igjen for raske tilbakemeldinger. Skal forberede meg bedre på turen i vinter og ta flere bilder med ulike eksponeringer. Leser meg opp, men utrolig fint å ha en tråd man får svar umiddelbart.

[Gjest staffan@epost.no]

jeg ville i dette tilfelle tatt fluebildene på nytt da det er mindre arbeid enn rette opp bildet og manipulere det!![attachimg=1]

[lassekr]

det ble litt roligere med en rettere horrisont vel??

La ikke merke til det før nå, men nå ser jeg på det vedlagte bilde samt flere av de andre bildene, skjønner jeg hva du mener! Fett. Læringskurven er bratt;)

[Gjest staffan@epost.no]

vann og rette linjer er så tydelig og skaper disharmåni som er veldig feil iallefall for meg, på actionbilder kan det gått være skakt bare farta er med i bildet

[André_Brµn]

Jeg trenger hjelp til å skjønne noen greier rundt objektiver til fullformats kamera.

Jeg ser at en del Nikon objektiver kan brukes på fullformats kamera og andre objektiver kan det ikke, og at noen objektiver funker både til fullformat og DX formatet.

Hva er greia her?

Hva menes egentlig når det står "ikke fullformat" på noen objektiver mens andre får betegnelsen "fullformat" mens de faktisk går til både fullformat og DX?

Litt forvirra, trenger hjelp til å skjønne dette en gang for alle

Terje!

Hei, Terje. Dette er ganske enkelt:

- Fullformat- brikka er mye større i areal enn DX-brikka.

- Det krever en større bildesirkel (større glass i diameter) på fullformatopptikk.

- Følgelig kan de store fullformat- objektivene brukes også på det mindre DX- formatet,

men den mindre bildesirkelen på DX- objektiver kan ikke brukes på fullformat.

Det går altså bra den ene veien (optikk beregnet for fullformat kan brukes på DX- brikke som i D80/D90/D300), men ikke den andre (optikk beregnet for DX- brikke kan ikke brukes på Fullformat- brikke som D3/D3s/D3x)  

Tok dette bilde ifjor engang.. Hva kan gjøres(mulig?) for å få finere farger på bakgrunn eller kanskje himmel/sjø? Har rota litt i PS elements, men får det ikke helt til..[attach=1]

Hei. Det du egentlig må gjøre her (ideelt sett for best resultat) er å gjøre "justeringene" alt når du tar bilder. Det blir bare halvbra å rette opp dette i Photoshop eller lignende.

Det du skulle ha gjort, og kan gjøre senere, er å bruke blits for å lysne opp forgrunnen og fluene, bruke polafilter for å dra ned reflekser (som gjerne forårsaker litt feileksponering i seg selv), eksponere lyset etter fluene, og du får automatisk en mørkere bakgrunn og finere himmel  Så kan man finjustere dette i etterbehandlingen, men det beste blir om man gjør mest mulig i det man tar bildet. Da blir resultatet alltid finest til slutt. Min mening, da 

EDIT: Så nå at flere hadde svart på det samme