Diverse spørsmål for HELT nybegynnere på foto.

[Gjest Terje Refsahl]

http://www.japanphoto.no/product/objektiv/nikon/nikkor-af-s-70-300mm-f-4-5-5-6g-vr/

Hva mener folket om dette objektivet?

Jeg hadde dette objektivet, uten VR riktignok, og må innrømme at det ikke er spesiellt godt.

Det mangler skarphet, ikke spesiellt gode farger og er etter mitt syn for dyrt med VR i forhold til bildekvalitet eller mangel på bildekvalitet for å være presis.

Mitt råd er å ha is i magen og heller satse på bruktmarkedet til foto.no. Her dukker det opp gode alternativer nesten hver dag.

Jeg har sett noen 300mm i det siste til gunstige priser.

Et eksempel på gode kjøp på foto.no er denne:

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=54&kjoepsalgid=2&searchstring=Nikon&id=121251&merkeid=8

Ikke 300 mm men 80-200mm f2,8 til samme pris som den du linka til og med en helt annen kvalitet.

Jeg anbefaler som sagt at du har is i magen og venter til ut på nyåret da det garantert dukker opp meget bra brukt optikk på foto.no. Det er mye snadder der

allerede.

Du bør også lagre denne på pc`n din:

http://www.stavangerfoto.no/brukt/

Dette er foto.no sin mest seriøse bruktforhandler og jeg har kjøpt både D300 og 17-55mm fra dem og servicen er helt suveren.

Bruktsiden til Stavanger foto oppdateres fortløpende.

Terje!

[Rodswinger]

Du er helt klart inne på det,Terje, det gjelder å ha litt is i magen og gjerne holde et øye med Stavanger foto som du sier,mange bra tilbud.

Selv syns jeg 200mm er for lite til fuglefoto og denslags,men enda verre er det når optikken ikke holder mål.

Willy

[Ola@Skarpen.no]

Enig med deg Willy 200mm blir litt snaut når fugler skal fotograferes. Her er det lyssterke 300-400 eller 500mm som gjelder hvis resultatet skal bli bra.

Jeg bruker sjøl en "billig" sigma 150-500mm 5-6.5 som ikke er spesielt lyssterk, men i godt lys funker den helt greit.

Legger ved 2 fotos som viser forskjellen på 150mm og 500mm. (ikke cropa eller beskjært)

Avstand ca 2-3meter

[attachimg=1]

[attachimg=2]

[Rodswinger]

Ja,ikke sant?

Kult at du viser oss forskjellen.

Det første bildet er bilde av en busk med fugl,det andre er av en meis! Basta!

Og flotte bilder som vanlig,Skarpen!

Willy

[olav92]

Takk for tilbakemeldinger.

Da skal jeg ha is i magen og se over nyttår.

Men hvis noen av dere snubler over et godt 300 mm objektiv så ikke nøl med å si ifra 

[Gjest Terje Refsahl]

Takk for tilbakemeldinger.

Da skal jeg ha is i magen og se over nyttår.

Men hvis noen av dere snubler over et godt 300 mm objektiv så ikke nøl med å si ifra 

Det er et her:

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=121347

Men det er kanskje i dyreste laget

Terje!

[Lars Mathisen]

Noen som har prøvd Canon 70-200 f/4 L USM med 1,4 extension.

Har nettopp bestilt et slikt objektiv, i første omgang med tanke på blomster og portretter samt detajerte utsnitt av landskap.

Tror 200mm kan bli smått til våre små fjærkledde selv med crop-faktor på 1,6, men 1,4 ext. må jo hjelpe på selv om man mister et par blendertrinn (gir en brennvidde på 448mm)..

Synspunkter??

(Skal forøvrig investere i Canon 300mm f/4 L USM eller 100-400 L is USM etterhvert når lommeboka tillater det. ned mot 9000kr pent brukt er vel anvendte penger for slike..).

[Rodswinger]

Har ikke det,Lars,men den skal være skarp,også på 200mm. ,og da går det an å beskjære litt,tror du har gjort et bra kjøp.

Og begge de to andre er jo stjerne-optikk.Nå høres ikke f/4 allverden ut men du som er så flink med støy,kan jo presse litt...

OG 450mm.ca, skal vel kunne gi greie forstørrelser.

Willy

[Osprey]

Du tar  mange fine fuglebilder Skarpen  

Når det gjelder fuglefotografering regnes normalt 300mm som et slags minimum. Det mest brukte objektivet til fuglefotografering, slik jeg vurderer det, er 300mm f2,8. Dette er et tungt objektiv (og dyrt) og kanskje ikke noe man drasser med om man ikke er på dedikert "fuglejakt". For de fleste "profesjonelle" fuglefotografer er dette grunnutrustningen og har man råd så kompletteres arsenalet med kostbare objektiver som 400mm f2,8 eller 5 og 600 millimetere med blender 4.  Skal man spesialisere seg på fuglefotografering så vær klar over at det antagelig den dyreste fotogenren

Konvertere som noen snakker om her skal man normalt være forsiktig med særlig på zoomojektiver da det lett kan gå uforholdsmessig ut over kvaliteten (går som regel bedre på faste teler).

En 300mm f4 representerer et slags kompromiss mellom bærbarhet, pris og kvalitet til fuglefoto. Det er et greit ingangsobjektiv til  dettte formålet og står optisk ikke tilbake for noen. Likevel må det innrømmes gode lukkertider er essensielt og at man ofte må presse isoverdiene relativt høyt for å få de lukkertidene man ønsker/tregner for å spikre beveglige motiver eller rett å slett kunne håndholde. Så til deg Olav92 som leter etter en god 300 mm som ikke koster skjorta, så anbefaler jeg at du holder utkikk etter en NIKKOR 300 f4. Dersom ryktene er sanne og det til våren kommer en oppgradert versjon med VR så bør mulighetene være gode for å skaffe seg rimelige brukte av den som produseres nå.

Rolf JF

[Gjest staffan@epost.no]

hvorfor er det slik at så få kameramerker, modeller kan settes lavere enn 100 iso...........på de gamle analoge kamera kunne men iallefall gå ned til 25 iso

[Oddbjørn]

Tror det er fordi svært få etterspør det. Trenger man lange lukkertider finnes det gråfiltre. Men jeg hadde ikke hatt noe imot om flere kameraer gikk ned til lavere iso-tall, men ville ikke betalt mye ekstra for å få det. 7D kan ihvertfall gå ned til ISO 50.

[BjørnarSkj.]

Jeg er enig med Staffan. Jeg savner det faktisk. Husker jeg alltid kjøpte 50asa på min gamle (pappas gamle)Yashika - som ennå er det beste kameraet jeg noensinne har brukt.

Brukte det på vinteren og fikk utrolig flotte "dype" bilder. Dessuten er det som Oddbjørn nevner lettere å jobbe med lange eksponeringer.

[Oddbjørn]

Jeg er enig med Staffan. Jeg savner det faktisk. Husker jeg alltid kjøpte 50asa på min gamle (pappas gamle)Yashika - som ennå er det beste kameraet jeg noensinne har brukt.

Brukte det på vinteren og fikk utrolig flotte "dype" bilder. Dessuten er det som Oddbjørn nevner lettere å jobbe med lange eksponeringer.

Men da var det vel Velvia du brukte? Den hadde jo en utrolig fargemetning. Man ville ikke autumatisk få mere fargemetning av å bruke lav iso på et moderne speilreflekskamera.

[BjørnarSkj.]

Det er mulig det Oddbjørn. Har egentlig ikke så mye peiling på alt dette Begynner å bli så teknisk alt nå at jeg snart er for gammel til å finne riktig radiokanal

[Lars Mathisen]

Har akkurat børstet støv av min gamle fotoprinter, en Canon PIXMA iP4200.

Nye patroner er installert,rens og justering av dysehode utført.

Har kjørt ut noen testbilder, men synes de ble vel mørke.

Måtte øke eksponeringa på noen bilder med EV +0,5 for at de skal bli sånn nogenlunde.

Er dette vanlig, og finnes det noen måter å legge inn egne innstillinger i printerens eget program for å øke lys og kontraster automatisk??

Har skrevet ut på Canon Photopaper Plus Glossy.

Eksempel på hvor mye jeg har måttet øke eksponeringa for å få et brukbart resultat (Monitoren min er heller ikke spesielt lys...)..

[attach=1]

[Joachim]

Rett og slett nydelige bilder. Er det noen her på forumet som har levert inn bilder til Fotojakta i Villmarksliv. Nivået her er høyt synes jeg sammenlingnet med mye av det jeg finner i div blader.

[Rodswinger]

Når det gjelder ISO(ASA) så er vistnok det et kalibreringsteknisk anliggende.Noe som gjør spørsmålet uinteresant rent teknisk,siden en fotobrikke idag antakelig gir et mye mer finkornet resultat en hvilken som helst film.(Iberegnet min gamle favoritt Ilford 25 ASA S/H)

Forøvrig har Canon 5D og 5D mkII  50 ISO innstillinger.Om det er fler vet jeg ikke,tror Nikon stopper på 200 ISO.

Endel film gir forskjellig utrykk og fargetemperatur og det siste kan jo stilles inn på kameraet eller i redigeringsprogram.

Vel dette var min begrensede viten om ISO,og hvis noen kan legge til eller rette noe ,så gjerne det.

Willy

[Vegard Veberg]

Når det gjelder ISO(ASA) så er vistnok det et kalibreringsteknisk anliggende.Noe som gjør spørsmålet uinteresant rent teknisk,siden en fotobrikke idag antakelig gir et mye mer finkornet resultat en hvilken som helst film.(Iberegnet min gamle favoritt Ilford 25 ASA S/H)

Forøvrig har Canon 5D og 5D mkII  50 ISO innstillinger.Om det er fler vet jeg ikke,tror Nikon stopper på 200 ISO.

Endel film gir forskjellig utrykk og fargetemperatur og det siste kan jo stilles inn på kameraet eller i redigeringsprogram.

Vel dette var min begrensede viten om ISO,og hvis noen kan legge til eller rette noe ,så gjerne det.

Willy

Jeg har ikke så mye å legge til annet enn at man bør være klar over at den laveste ISO-instillingen på en del kameraer ikke er kalibrert. Ta f.eks Canon 7D. 50 ISO er egentlig ikke annet enn 100 ISO med lavere kontrast... Hvordan det henger sammen på 5DMkII vet jeg ikke, men jeg vil tro det er samme greia. Det er med andre ord ikke noe særlig poeng å velge laveste ISO. Det samme gjelder 100 ISO på flere Nikon hus. Det kan faktisk gi lavere kvalitet på råfila.

[Rodswinger]

Når det gjelder ISO(ASA) så er vistnok det et kalibreringsteknisk anliggende.Noe som gjør spørsmålet uinteresant rent teknisk,siden en fotobrikke idag antakelig gir et mye mer finkornet resultat en hvilken som helst film.(Iberegnet min gamle favoritt Ilford 25 ASA S/H)

Forøvrig har Canon 5D og 5D mkII  50 ISO innstillinger.Om det er fler vet jeg ikke,tror Nikon stopper på 200 ISO.

Endel film gir forskjellig utrykk og fargetemperatur og det siste kan jo stilles inn på kameraet eller i redigeringsprogram.

Vel dette var min begrensede viten om ISO,og hvis noen kan legge til eller rette noe ,så gjerne det.

Willy

Jeg har ikke så mye å legge til annet enn at man bør være klar over at den laveste ISO-instillingen på en del kameraer ikke er kalibrert. Ta f.eks Canon 7D. 50 ISO er egentlig ikke annet enn 100 ISO med lavere kontrast... Hvordan det henger sammen på 5DMkII vet jeg ikke, men jeg vil tro det er samme greia. Det er med andre ord ikke noe særlig poeng å velge laveste ISO. Det samme gjelder 100 ISO på flere Nikon hus. Det kan faktisk gi lavere kvalitet på råfila.

Dette tror jeg(mener å huske) at du har helt rett i.

Så er det en ting til med digitalt,hvis jeg tar 36 bilder kan jeg godt endre ISO for hver eksponering,hvis man endret ISO innstillingen på en film måtte alle bildene taes med samme ISO.

En stund brukte jeg nesten bare Fuji-dias fordi det ga så fine farger på naturbildene jeg tok,idag er det etpar drag i redigeringen,så er resultatet det samme,syns det går framover jeg.

Willy

[Gjest Terje Refsahl]

Da har jeg et nytt spørsmål/tema angående foto og denne gangen handler det om den eksterne blitzen.

Hva menes egentlig med ledetall når man snakker om blitz og hvilken praktisk betydning har dette for fotografen?

Terje!

[Joachim]

http://www.foto.no/cgi-bin/leksikon/vis_ord.cgi?ordId=69

http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=411208&kat=28

[André_Brµn]

Har akkurat børstet støv av min gamle fotoprinter, en Canon PIXMA iP4200.

Nye patroner er installert,rens og justering av dysehode utført.

Har kjørt ut noen testbilder, men synes de ble vel mørke.

Måtte øke eksponeringa på noen bilder med EV +0,5 for at de skal bli sånn nogenlunde.

Er dette vanlig, og finnes det noen måter å legge inn egne innstillinger i printerens eget program for å øke lys og kontraster automatisk??

Har skrevet ut på Canon Photopaper Plus Glossy.

Eksempel på hvor mye jeg har måttet øke eksponeringa for å få et brukbart resultat (Monitoren min er heller ikke spesielt lys...)..

Hei, Lars.

Nå har ikke jeg spesielt greie på printere, men tips nummer 1 er å droppe at printeren i det hele tatt har noe med styringen å gjøre, og heller la PS styre. Dvs. hak av for å slå av printerstyring, og huk av for "photoshop manage colors". Grunnen til at jeg sier dette er at bildet ditt ser mer enn lyst nok ut, så det må være printeren som fucker det opp. 

[Bjørn Erik Øvrelid]

Filmhastighet (iso-verdi) var en måling av filmens lys-sensitivitet, desto mer sensitiv filmen var, desto høyere iso-verdi var målt. Det resulterte også i dårligere kvalitet(bildestøy\korn) når man kom opp i de virkelig raske\høye verdiene.

Dagens ISO er noe annet, det er digital lysstyrke som like gjerne kunne vært målt i db(slik som på filmkamera), men for å skape en viss relasjon til det gamle og vante har de sammenlignet lysverdiene og laget en korresponderende skala. Iallefall forsøkt.

Slik jeg har forstått det, så har utgangspunktet for iso-verdiene på digitale SLR'er, altså laveste ekte iso-verdi vært ca. 100% støyfritt. Altså hvis de har oppnådd det i iso200, så har det ikke vært poeng for dem å gå spesielt mye lavere, dersom bildet er støyfritt. En ting som enkelte produsenter har forstått er jo poenget med å kunne eksperimentere med lengre lukkertid også i dagslys.. En fordel jeg aldri selv har følt behov for, mtp. at jeg alltid har hatt filter, eller blender-verdier å gå på skulle jeg ønske å holde på med slikt

[Lars Mathisen]

Har akkurat børstet støv av min gamle fotoprinter, en Canon PIXMA iP4200.

Nye patroner er installert,rens og justering av dysehode utført.

Har kjørt ut noen testbilder, men synes de ble vel mørke.

Måtte øke eksponeringa på noen bilder med EV +0,5 for at de skal bli sånn nogenlunde.

Er dette vanlig, og finnes det noen måter å legge inn egne innstillinger i printerens eget program for å øke lys og kontraster automatisk??

Har skrevet ut på Canon Photopaper Plus Glossy.

Eksempel på hvor mye jeg har måttet øke eksponeringa for å få et brukbart resultat (Monitoren min er heller ikke spesielt lys...)..

Hei, Lars.

Nå har ikke jeg spesielt greie på printere, men tips nummer 1 er å droppe at printeren i det hele tatt har noe med styringen å gjøre, og heller la PS styre. Dvs. hak av for å slå av printerstyring, og huk av for "photoshop manage colors". Grunnen til at jeg sier dette er at bildet ditt ser mer enn lyst nok ut, så det må være printeren som fucker det opp. 

Skriver alltid rett ut fra PS.

Prøvde å la PS ta styringa, men det ble helt bak mål...

Kan selvfølgelig skyldes papiret. Var tom for Canon fotopapir og måtte ty til no billig crap fra hp

Utrolig at ingen selger skikkelig fotopapir i denne byen 

[Gjest Terje Refsahl]

Dette er bare en liten opplysning til de som tenker å kjøpe brukt utstyr.

Som tidligere nevnt er foto.no et godt alternativ. For de som ikke vet det så er Stavanger foto den største aktøren på bruktmarkedet til foto.no.

Jeg synes det er på sin plass å anbefale alle om å sjekke Stavanger foto sitt bruktmarked som er direkte linka opp til foto.no.

Nå har jeg kjøpt Nikon D300 og Nikkor 17-55mm fra Stavanger foto og makan til service og rask levering har jeg aldri opplevd.

I dag fikk jeg mitt Nikkor 17-55 og uten at jeg var klar over det har de sendt med en egen objektivbag til 17-55. Det kaller jeg service og det var

en meget hyggelig overraskelse.

Jeg anbefaler folk å lagre denne siden på pc`n eller mac`n da den oppdateres fortløpende. Her er det i første rekke Canon og Nikon som gjelder:

http://www.stavangerfoto.no/brukt/

Prismessig ligger de til tider svært gunstig og man har en trygghet i at det faktisk er en eksisterende fotobutikk, noe som gjør det langt enklere hvis noe skulle

skje og man trenger service etc.

Anbefales!

Terje!