Lars Lenth anmeldt

[Tore M. Nilsen]

Jepp! Da var også jeg anmeldt. Har nettopp vært avhørt av politiet.

Prosessen går sin gang...

Jeg er litt skuffet over at det faktisk blir avhør av dette, og ikke "henlagt pga bevisets stilling" som man ser så uhorvelig mange eksempler på med alvorligere ting...

På den andre siden er jeg litt usikker på hva jeg synes om "sivil ulydighet". Kanskje det er bare til pass åt dere, tjyvfiskarare

Eirik

Det er vel ikke ofte at "bevisets stilling" er såpass sterkt som i denne saken da  .

Min mening: Poenget har kommet frem. Saken har blitt belyst. Dermed, godta forelegget! Ikke risiker prikk på rullebladet for dette. SÅ viktig er ikke denne saken IMO.

[Dryflyfool]

Det er bare å nekte. Uansett hva de har på deg.

Utrolig hvor godt dette virker bare du er overbevisende nok.

Kan forutenom ved tyvfiske, brukes ved råkjøring, vådeskudd, utroskap, reklamasjoner, arbeidsuhell mm.

Funker muligens  ved utroskap, hjørneskap og medisinskap, men ikke i ekteskap! 

"Vakke meg!" :

http://www.youtube.com/watch?v=bEovJYZsiDY

Funker sikkert her også!

[TR]

[Eirik Rusten]

Det er vel ikke ofte at "bevisets stilling" er såpass sterkt som i denne saken da  .

Min mening: Poenget har kommet frem. Saken har blitt belyst. Dermed, godta forelegget! Ikke risiker prikk på rullebladet for dette. SÅ viktig er ikke denne saken IMO.

For meg virker det som "bevisets stilling" ofte er minst like sterkt i andre saker og de blir likevel henlagt. Men det er jo bare en mening jeg har tillagt meg gjennom tabloid-avisene

Ellers er jeg enig i din mening.

Eirik

[Ruffen]

Kansje man bør stå for det man har gjort hvis man har valgt å bryte loven? Man kan synes mye men man bør kansje respektere loven?

[Gjest Tbe79]

Kansje man bør stå for det man har gjort hvis man har valgt å bryte loven? Man kan synes mye men man bør kansje respektere loven?

Knall hardt det opplegge di gutta holder på med! Kanskje Ruffen har rett..

[Claµs]

Selvfølgelig må man stå for det man har gjort, det blir man jo pent nødt til uansett.. Men å gjøre jobben til aktor enklere har jeg ikke sansen for

[Gjest Tbe79]

Synes opplegge er rimelig mongo, Ser ikke helt greia. Hva er det gutta prøver å få til med stuntet? Et godt fiske vann eller pr?

[.JB]

Synes opplegge er rimelig mongo, Ser ikke helt greia. Hva er det gutta prøver å få til med stuntet? Et godt fiske vann eller pr?

Enig. Har sansen for mye av det Lenth har bedrevet av film og litteratur, men blogg-opplegget i år har sklidd helt ut. Virker som han er lei hele greiene, spør du meg...

[Gjest Tbe79]

japp, enig. Nilsen å gutta har levert i mange år når det kommer til film og tv. Men jeg har kanskje ikke fulgt med denne saken nok. Bryr meg lite. Men ser ikke helt greia med det opplegge det di holder på med nå. Får håpe di vill at maridalsvannet skal bli et godt fiske vann og denne historien ikke er ment som pr!

[knut]

Denne saken er viktig for oss som bor i Oslo-området.Her er det mange nærvann som det er lagt restriksjoner på og om ikke Maridalsvannet er det første som frigis har allerede OVA nevnt de skal se på disse restriksjonene på nytt. Fiskeforbud i disse vannene er bare tull når vi har fått ett nytt topp moderne vannbehandlingsanlegg på Oset. Ca.90% av drikkevannet kommer herfra og 10% kommer fra Skullerud anlegget som også er oppgradert. Her er noen av vannene som bør frigis: Skjærsjøen,Dausjøen,Store Gryta,Kringla,Langevann,Setertjern,Alunsjøen og Breisjøen.I tillegg har vi Østmarkvannene. Det er faktisk disse vannene vi må gå forbi for å komme inn til lovlige vann så dette vil være kjærkomment for byens fiskegale befolkning. Vi bør være takknemlig for at Lars&Lars har satt fokus på saken.

[Pål Hedenstad]

Jeg vet at Nilssen har vært nysgjerrig på Maridalsvannet i mange år. Han har nevnt "vulgata" og "Maridalsvannet" i samme setning i mange år, men latt det blir med det. Selvsagt er det pr, men det er engasjement her også. I tillegg får vi noe å le av: Dersom en ser argumentasjonen til Vannverket om "råvann" så forstår en virkelig at her må kostholdet endres. Det sitter altså noen å forvalter drikkevannet i Oslo og de tror at alle andre som har tilsvarende jobb i andre norske byer (for ikke å snakke om resten av Europa) ikke har sikret drikkevannet godt nok. Herlig at det er noen som passer på oss...og for en argumentasjon.

Det er forøvrig vært filmet andre ulivlige aktiviteter i Maridalsvannet. Linn Skåber badet naken der ganske nylig iflg de som ser på tv. Pornobransjen har også vært der ref "The Man Show" som har vist noen klipp / Skogtur. Begynner å bli en gankske fargerik forsamlig dette her.

[.JB]

Ja, der man se. Da er det i så fall synd at formidlingen av dette engasjementet, med løsneser og tulleintervjuer, gjør at den oppriktige og seriøse agendaen kommer i skyggen, og faktisk også blir mistolket til rent tull. 

[Pål Hedenstad]

Tja...med den argumentasjonen som vannverket benytter og de ressursene som er satt av for å på passe på "råvannet", så synes jeg løsnesene osv er ganske treffende. Faktisk ganske moderat.

Nei; hadde det vært noe tak i resten av oss, så hadde vi droppa fårikålen, troppa opp flere titalls fiskere  i Maridalen og fått en eller annen til å intervjue oss samtidig som vi fisker. Da hadde det blitt kø på Grønland.

[Den lokale]

Her var det mange bra holdninger til regelen om forbudet, tipper på ramaskrik til sommeren når slukene/rappalaene haggler i fluefiskesonene i Hemsila og Renaelva.

[Maяɪus_A_Book]

Her var det mange bra holdninger til regelen om forbudet, tipper på ramaskrik til sommeren når slukene/rappalaene haggler i fluefiskesonene i Hemsila og Renaelva.

Ja det var jo en konstruktiv og flott sammenligning.  

[Gjest Erik Eikre]

Et par spørsmål bare:

Ville vi reagert like positivt til lovbruddet om det f.eks. var noen av våre nye landsmenn som tok seg til rette og fisket i drikkevannet vårt, og "forsvaret" deres var det samme? Eller er det et spørsmål om hvem som gjør det? Altså om navnet er forskjellen på om det er kult eller ukult? Eller hadde vi ropt "stå på" og "flere burde gjøre som dere" i alle tilfeller?

Hva jeg mener om denne anmeldelsen er uvesentlig. Jeg kjenner heller ikke saken godt nok.

[Gjest storfemti]

Et par spørsmål bare:

Ville vi reagert like positivt til lovbruddet om det f.eks. var noen av våre nye landsmenn som tok seg til rette og fisket i drikkevannet vårt, og "forsvaret" deres var det samme? Eller er det et spørsmål om hvem som gjør det? Altså om navnet er forskjellen på om det er kult eller ukult? Eller hadde vi ropt "stå på" og "flere burde gjøre som dere" i alle tilfeller?

Hva jeg mener om denne anmeldelsen er uvesentlig. Jeg kjenner heller ikke saken godt nok.

Spørsmålet er da om de hadde gjort dette i all hemmelighet eller om de gjorde det på samme måte som Lars; et stunt for å få fokus på forbudet..

Er det førstnevnte, så hadde jeg nok reagert negativt. Er det sistnevnte, så ville jeg nok ha stilt meg like positivt til det som jeg gjør angående denne saken. Bare bra at noen tørr å sette fokus på tullete regler, og enda bedre når noen gjør det med genial humor

[Claµs]

Er det førstnevnte, så hadde jeg nok reagert negativt.

Hvorfor det?

[Gjest storfemti]

Er det førstnevnte, så hadde jeg nok reagert negativt.

Hvorfor det?

Ingen som liker tjuvfiskere vel?

[Claµs]

Er det førstnevnte, så hadde jeg nok reagert negativt.

Hvorfor det?

Ingen som liker tjuvfiskere vel?

Begge parter tjuvfisker jo, med eller uten kamera.. og hvis du i utgangspunktet synes det er en tullete regel så er det jo ett fett for deg

[saatvedt]

Det er bare å nekte. Uansett hva de har på deg.

Utrolig hvor godt dette virker bare du er overbevisende nok.

Kan forutenom ved tyvfiske, brukes ved råkjøring, vådeskudd, utroskap, reklamasjoner, arbeidsuhell mm.

;D ;D

mvh Espen

[Gjest storfemti]

Er det førstnevnte, så hadde jeg nok reagert negativt.

Hvorfor det?

Ingen som liker tjuvfiskere vel?

Begge parter tjuvfisker jo, med eller uten kamera.. og hvis du i utgangspunktet synes det er en tullete regel så er det jo ett fett for deg

Skal du se firkantet på det, så ja. Men ser du litt nærmere, så er det en hensikt med tjuvfiskinga til Lars. Han prøver å rette fokus på en tullete regel, ikke tjuvfiske bare for å tjuvfiske. Er en hårfin liten forskjell der spør du meg

[Claµs]

Skal du se firkantet på det, så ja. Men ser du litt nærmere, så er det en hensikt med tjuvfiskinga til Lars. Han prøver å rette fokus på en tullete regel, ikke tjuvfiske bare for å tjuvfiske. Er en hårfin liten forskjell der spør du meg

Tar jeg ikke pinlig feil så har han hatt noen turer i det vatnet oppgjennom, uten kamera og mediablest

[Gjest storfemti]

Skal du se firkantet på det, så ja. Men ser du litt nærmere, så er det en hensikt med tjuvfiskinga til Lars. Han prøver å rette fokus på en tullete regel, ikke tjuvfiske bare for å tjuvfiske. Er en hårfin liten forskjell der spør du meg

Tar jeg ikke pinlig feil så har han hatt noen turer i det vatnet oppgjennom, uten kamera og mediablest

Stor fare for det ja