KILOSFISKEN 2011 BRUNØRRET

[anders høgseth]

hehe, nei, den er ikke sløyet! men det var 60cm lang, så den var ikke av de feiteste i vannet! men uansett.. helt rått og få den opp

[Daniel-N]

Okei Da ble nysgjerrigheten døyva

[Larsen Fotografen]

Gratulerer til alle dere som har persa i det siste! Et godt fluefiskeår for mange ser jeg!

Høgseth: ikke at det betyr noe som helst, men er fisken der ferdig sløyd, eller ser den bare litt dvask ut på det siste bildet?

Dere to tar for øvrig flotte bilder! Gleder meg til rapporten!

Sånn, nå er det rapport og bilder ute på den nye bloggen! Ta en titt da vel 

http://fluefiskebloggen.blogspot.com/

[GAB]

Artig å lese, minner meg om min egen fluefiskedebut. Fine bilder

[krok1]

Grattis med masse flott fisk allesammen. nå er første runde av feriefisket over, og må vel slenge ut noen bilder jeg også.

først en helt ok ørret, passerte akkurat kilon.

og så var det sesongens største for min del. tviler på at jeg klarer å overgå denne i år, men helt klart en fisk jeg vil huske lenge. den dro vekta ned til 3,3 kg. Sinnsykt morsom fight!

[dilla]

inn i helsike, pål.

3.3kg.... fy fader! grattis a mann

[Glenn Sörvik]

Flotte fisker.

[Ola@Skarpen.no]

Dæsken det var grov fisk krok1! På tørt også?

Ola

[krok1]

Takker! desværre ikke på tørt.

men hva skal man gjøre når fisken ikke vaker å bare står på dypet?

måtte jo få fisken på en måte  

[Morten M]

Gratulerer:)

[Gjest Erik Eikre]

Takker! desværre ikke på tørt.

men hva skal man gjøre når fisken ikke vaker å bare står på dypet?

måtte jo få fisken på en måte  

En uhyrlighet at det er blitt slik at man føler man nesten må forsvare seg når noen spør om det var på tørt.

Gratulerer med flott fangst!  

[Hermann]

Jeg er så enig med Eikre.

[krok1]

sant det dere sier gutta. men det er jo litt ekstra gjevt om man får den på tørt da? eller? ikke så rart folk spørr synes nå jeg. men får man den ikke på tørt så er det helt klart bedre å få den på streamer/ nymfe enn å ikke få fisk mye bedre!

[Gjest Erik Eikre]

sant det dere sier gutta. men det er jo litt ekstra gjevt om man får den på tørt da? eller? ikke så rart folk spørr synes nå jeg. men får man den ikke på tørt så er det helt klart bedre å få den på streamer/ nymfe enn å ikke få fisk mye bedre!

Så mest verdt om det er på tørt og deretter streamer, nymfe, våtflue, tsjekkisk og ingenting (slik jeg har forstått det etter noen år her på ffs.no)? En rangering altså. Hmmm...

Hva hvis en fersking får en på 1,1kg og på en tørrflue som tilfeldigvis ble dratt under? Hvilken kategori havner det i? Når han da blir møtt med: "Var det på tørt eller?" så må han enten juge eller forsvare seg med at det i alle fall var pers da, eller?

Kilo er kilo uansett og flue eller metode og er kun interesant for utvikling av eget/andres fiske. Mener nå jeg da. Men enhver finner sin glede i sitt fiske og slik skal det være. Det er bare den derre hersens "var det på tørt eller?" som jeg er så lei.

Jævlig fine fisker forresten!  

[Ola@Skarpen.no]

Takker! desværre ikke på tørt.

men hva skal man gjøre når fisken ikke vaker å bare står på dypet?

måtte jo få fisken på en måte  

En uhyrlighet at det er blitt slik at man føler man nesten må forsvare seg når noen spør om det var på tørt.

Gratulerer med flott fangst!  

Var absolutt ikke noe negativt fra meg, kun ren og skjær nyskjerrighet.

Og det er vel lov og spørre om det når det blir lagt ut bilde på forumet Erik.

Mvh

Ola Skarpen

[krok1]

Liker forslaget ditt Erik! men vi må nok gjøre det litt mer avansert enn den lista du satt opp.

Mitt forslag: Tørt, nymfe, druknet tørrflue, attraktorflue/ semitørr (muddler), streamer, våtflue, tjekkisk og nymfe med nappindikator og Pål Krogvold's slukflue og varianter. 

så må man skille mellom stille vann og elv. noen som tar på seg jobben å lage en poengsliste etter dette? med vekt/ lengde og fortomstykkelse med i beregningen. fyll gjerne inn flere fiskemetoder.

Beklager digresjonen fra tråden. håper å se flere flotte kilosfisker snart. nå er tiden for å komme seg ut! jeg er desværre satt på sidelinjen av jobb i 3 uker til.

Skitt fiske!

[figgeflugfisk]

GRATTIS till fantastiskt fina fiskar !!!!!!!! 

//Figge......

[André_Brµn]

Takker! desværre ikke på tørt.

men hva skal man gjøre når fisken ikke vaker å bare står på dypet?

måtte jo få fisken på en måte  

En uhyrlighet at det er blitt slik at man føler man nesten må forsvare seg når noen spør om det var på tørt.

Her tar du feil, Mr Eikre-Fly,

og jeg synes det er nesten frekt og uforskammet å si noe sånn.

Slik jeg kjenner Ola (Skarpen), og det er en god fiskekamerat av meg, så var det absolutt ikke noe negativt i at han spurte om den var tatt på tørt, Erik. Så godt kjenner jeg han. Det var bare et godhjerta spørmål.

Ola og jeg fisker gjerne også med streamere og nymfer med glede, men det må da være lov å spørre om den ble tatt på tørt for vitebegjæret sin skyld, eller... Det hadde da jeg gjerne gjort også.

[Gjest Erik Eikre]

Takker! desværre ikke på tørt.

men hva skal man gjøre når fisken ikke vaker å bare står på dypet?

måtte jo få fisken på en måte  

En uhyrlighet at det er blitt slik at man føler man nesten må forsvare seg når noen spør om det var på tørt.

Her tar du feil, Mr Eikre-Fly,

og jeg synes det er nesten frekt og uforskammet å si noe sånn.

Slik jeg kjenner Ola (Skarpen), og det er en god fiskekamerat av meg, så var det absolutt ikke noe negativt i at han spurte om den var tatt på tørt, Erik. Så godt kjenner jeg han. Det var bare et godhjerta spørmål.

Ola og jeg fisker gjerne også med streamere og nymfer med glede, men det må da være lov å spørre om den ble tatt på tørt for vitebegjæret sin skyld, eller... Det hadde da jeg gjerne gjort også.

Har ingenting med Skarpen å gjøre. Spørsmålet blir gjentatt alt for ofte og skaper som regel et unødvendig ubehag og en unnskyldende forklaring hos de som eventuelt har tatt fisken på "feil" måte, enten det kommer fra deg, din kompis eller "ola dunk". Det ligger en eim av godkjent/underkjent (dømming) over hele spørsmålet uansett hva den spørrende egentlig mente. For hvor ofte har du hørt:

"På streamer også?" - "Jepp!" - "Dæsken!"

"På nymfe også?" - "Jepp!" - "Dæsken!"

"På våtflue også?" - "Jepp!" - "Dæsken!"

"På tsjekkisk også?" - "Jepp!" - "Dæsken!"

i forhold til:

"På tørt også?" - "Jepp!" - "Dæsken!"

Den dagen en ungdom kan være like stolt av sin fangst på våtflue som på tørt uten å få annet enn "Oi for en fisk! Hva tok du den på?" og "Har du en oppskrift på den flua? Sving, twist eller andre bevegelser?" når han da sier metode og flue, ja da skal også jeg holde kjeft i slike sammenhenger. Frem til det skjer må du nok regne med at jeg risper litt i tørrfluestatuskravet som regjerer her på ffs.no.

Ikke vondt ment. Vil bare at alle skal møte samme respekt uansett hvordan kilosfisken ble tatt så lenge metoden ikke var ulovlig eller av andre årsaker var forkastelig (som f.eks. krøking). Og foreløpig føler jeg ikke det er slik. Selv om Ola (Skarpen) ikke mente noe som helst galt med spørsmålet. Noe jeg heller ikke tror. Men hvorfor spurte han ikke "På våtflue også?"?

Joda, jeg skjønner at mange liker tørrfluefiske best, men det burde likevel ikke forringe gleden av en flott fangst som er tatt på en annen metode.

Les svaret én gang til. Jeg mener det understreker poenget mitt:

Takker! desværre ikke på tørt.

men hva skal man gjøre når fisken ikke vaker å bare står på dypet?

måtte jo få fisken på en måte

Og la være å bruke firmanavnet når du snakker til meg på denne siden er du snill. Det er personen (fluefiskeren) Erik Eikre som snakker her og det har ingenting med firmaets syn eller politikk å gjøre.

[Kim Skjerve]

Ingen grunn til å bruse ut og kalle Erik uforskammet her Mr. Brun! Det at skarpen sitt spørsmål blir brukt av Eikre er tilfeldig, kunne vært hvem som helst av oss. Så senk fjæra. Poenget til Erik er godt, og har like mye med Skarpen å gjøre som alle andre her på forumet. At Skarpen spør av egen nysgjerrighet er jo helt lov! Og det garanterer jeg at Erik mener også. Men han belyser et emne som faktisk kan være noe begrensende for ferske fluefiskere. Sitatet i Eriks svar taler for seg.

[bjorni]

Jeg forstår du gjerne vil forsvare en god kompis og fiskevenn Andre Brun. Det står det respekt av, men du trenger ikke miste hodet for det. Her tråkker du etter mitt syn uforskammet langt over streken. Det du foretar oppfatter jeg, av måten du skriver på, som et direkte personangrep. Det skuffer meg stort.

Dine uttalelser her ligger langt under det jeg forventer av en som er sponset som du er.

bjorni

Bjørn Olav Haukelidsæter

[Stian38]

Skarpen stiller ett uskyldig spørsmål. Erik krangler til/gjør spørsmålet til mer enn det er. Andre' prøver å forsvare kameraten sin og syntes det i hvertfall er feil mann å beskylde for sånt. Værre er det ikke.

Bjorni, du gjør alt for mye ut av denne saken.

Erik, du har ett godt poeng, men er dette riktig tråd? Og er vi ikke egentlig lei våt vs tørr diskusjonene?

[Rune Stokkebekk]

Ble mye tekst mellom fiskene her nå...

Legger til en som ble lurt for noen få uker siden for å få det forhåpentligvis on topic igjen.

Fisk: Ørret, burde veid 100 gram til!!!

Flue: Danica Dun, type hunnkjønn.

Kast: Underhåndskast, såvidt litt nedstrøms.

Sålangt den fineste fisken jeg har lurt i 2011.

[Ola@Skarpen.no]

Sorry Rune, må bare si noe få ord til Erik.

Hva får deg til og tro at jeg er en sånn tørrfluefanatiker Erik? Du kan da ikke sette meg i en sånn bås uten og kjenne meg..

Jeg fisker mye med streamer og er stålt av det. Jeg hvet av erfaring at det er så sinnsykt vanskelig og ta så stor fisk på tørt, at jeg rett og slett ble nyskjerrig på hva slags redskap han tok den sinnsykt flotte fiske på.

Hvis du har et problem med det, så trenger du ikke utrede det i denne tråden.

Mvh

Ola Skarpen

[Gjest Erik Eikre]

Sorry Rune, må bare si noe få ord til Erik.

Hva får deg til og tro at jeg er en sånn tørrfluefanatiker Erik? Du kan da ikke sette meg i en sånn bås uten og kjenne meg..

Jeg fisker mye med streamer og er stålt av det. Jeg hvet av erfaring at det er så sinnsykt vanskelig og ta så stor fisk på tørt, at jeg rett og slett ble nyskjerrig på hva slags redskap han tok den sinnsykt flotte fiske på.

Hvis du har et problem med det, så trenger du ikke utrede det i denne tråden.

Mvh

Ola Skarpen

Hadde ingenting med deg å gjøre Ola. Som du kan se så har jeg ikke sitert deg noe sted. Jeg unngikk bevisst å sitere deg for at alle skulle forstå at det ikke var ditt innlegg som utløste det hele, men svaret som var så typisk. Og det er svaret som skremmer meg. Det beviser nemlig så inderlig godt at det har gått for langt med det at det er tørrflue som er fluefiske. Ikke noe annet.

At det er feil tråd er jeg 100% enig i. Det var bare det at det var her resultatet av denne "tørrflue vs alt annet" kom tydligst frem. Jeg kan bare beklage at jeg lager slikt styr for å forsøke å utligne statusinndelinger her på ffs.no. Flytt gjerne innleggene, slett dem eller gjør hva dere vil med dem. Jeg blir ikke sur. Men gir meg altså ikke før jeg føler alle fluefiskeformer blir behandlet likt her på siden. Sta jævel serru.