Sage One

[Tom Syversen]

Til sammenligning saa veier en CTS Aff. MX 9' #5 klinge 36 gram. Som regel betyr det tynnere vegger og stoerre diameter, men CTS klingen har mindre diameter enn One. Det kan kun bety at One har ganske tykke vegger...

Hei Tore.

Min 4pc Affinity MX #5 blanks veide 39,6gram.

Ferdig stang veier 82,5gram.

Husker du den stanga Tore?

Med Gatti blanksen kunne det kanskje være mulig å

sette sammen en ferdig stang på 50 - 60gram.

Vel,tilbake til Sage One,jeg er litt usikker på om jeg skulle skaffe meg

#6 eller #7 blanks,og rett og slett la det bli min #5 stang.

Tom.

[Fjellfiskeren Jim]

40 gram er da ikke mere enn en liten sluk i lakseelven så det er da ingenting

synest det er latterlig lett men som tmags sier er det stappet mere inn i den Sage stangen

en Gatti sine stenger..... bedre med noen økter på Sats da hvis en sliter med tung stang

[Tom Syversen]

Jeg sliter ikke.

Men i allfall for meg er det lettere å bevege,og ikke minst

stoppe en lettere stang enn en tung stang.

Da får jeg bedre kontakt med snøret,og føler det bedre.

Det er mer opplevelse for meg å føle snøret,enn selve stanga.

Tom.

[Stig Vivelid-Nilssen]

Jeg sliter ikke.

Men i allfall for meg er det lettere å bevege,og ikke minst

stoppe en lettere stang enn en tung stang.

Da får jeg bedre kontakt med snøret,og føler det bedre.

Det er mer opplevelse for meg å føle snøret,enn selve stanga.

Tom.

Vekt er èn ting...er ikke en annen faktor jevnhet i klingen?

I forhold til dette å føle linen, fisken, nuppene i fluene...altså generell følsomhet.

f.eks er to av mine gode femmerstenger forskjellig i vekt og jevnhet.

Winston BIIx #5 9' er en knallfin og deilig lett stang...mange gram lettere enn f.eks min EikreFly Fluvius M #5 9'.

Fluviusen er jevnere, føles det ihvertfall som....kjenner mer av alt i den enn den andre, men tyngre likefullt.

Selv om ikke akkurat reell vektforskjell føles vesentlig holdt i hånden...sikkert noe med balanse å gjøre.

Ja, ja, okke som...her ender jeg tilbake på "følelser" som tydeligvis ikke er enkelt å tallfeste :)

Stig

[Tom Syversen]

Og følelser er også avhengig av om du holder stanga stille,eller beveger den.

Og for alt jeg vet,så har ingen noensinne prøvd seg på å måle føleser når det

gjelder det med å kaste med fluestang

Tom.

[Juvis]

Nei det er jo fredag, hva med å stemme over om vi skal få inn Henning som moderator igjen, så kunne han fjernet alle innlegg med ERN,frekvens, ERN, Brum og AA osv osv. Kanskje kastet ut alle de som alltid skal dreie enkle logiske gode forklaringer for enkle folk, over i  ei teknisk uinteressant suppe? 

Ja, slike innspill er i alle fall en av grunnenen til at jeg ikke deltar så mye i diskusjoner lengre. jeg var ikke klar over at moderatorer her er/var anti-ERN og hadde som jobb å fjerne slike innlegg.

Ut fra seneste hendelser ser  det ut til at de "enkle folk" har hatt den moderatoren de fortjener  .

Ser fram til å prøve One, fikk veivet med en på Nordiks men enda ikke kastet. Og vær ikke redd, jeg skal ikke bry "enkle folk" med noen fakta eller synsing 

Hei Alf

Jeg tok en kjapp kikk tilbake til det trådstarteren skrev, og såvidt jeg kan forstå utifra det han skriver

"Noen som har fått gleden av å prøve denne? dette er en stang jeg ser utrolig frem til da jeg liker stenger som er allround". Så spør han ikke om ERN, ccs eller hvor kjukke buttdeler den har eller andre viderverdigheter? Jeg kan forstå at du synes det er kjempeviktig, men jeg synes dere skal respektere at det er endel av oss som ikke bryr oss i det hele tatt. Han spørr om det er noen andre som gleder seg til å vippe litt på den og kanskje kjøpe den for å fiske med. Ikke løpe hjem for å måle med 50øringer..... Grunnen til at jeg skriver såpass krasst, er at jeg med flere begynner å bli ganske så lei av hvordan alt havner i dass og ender opp i ern osv... Hersketeknikken med sure motspørsmål og forsøk på å tupere folk synes jeg er lite positivt. Så diskuter gjerne, men lag egne tråder og la være å kjør over nybegynnere med slik suppe. Aner ikke om Henning er for eller imot, det står for min regning.

Skitt fiske

[Håvard Stubø]

Nok en gang - jeg klarer ikke å forstå hvorfor folk hisser seg sånn opp over CCS. I mine øyne bidrar CCS med relevant og objektiv informasjon om ei stang. Og denne informasjonen kan være med på å utfylle bildet av en stangs egenskaper. Karakteristikker som "rask", "myk" osv. er definitivt ikke uten verdi, men objektive størrelser er det neppe.

Jeg har stor forståelse for at man ikke orker å sette seg inn i hvordan CCS funker, men jeg skjønner ikke at det skal være så fryktelig provoserende at noen vil dele CCS-data i en tråd om fluestengers egenskaper? Hvis man ikke liker/skjønner CCS, kan man jo bare la være å lese innlegget? Oder?

[Stig Vivelid-Nilssen]

Og heldigvis er det rom for begge deler...vi som "synser" må jo bare være så tydelige som mulig, og de som fremlegger helt konkrete målinger er hjertlig velkommen...uten at det trenger være motstridende.

Vi bør vel likefullt holde oss saklige og ikke fremme våre kunnskaper ved å fortelle andre hvor lite de vet

Stig

[Fjellfiskeren Jim]

CCS er jo et verktøy som kan gi litt info om stangen hvor den ligger i forhold til andre stenger

men den forteller jo ikke så mye mere for min del

for her kommer mine egne kriterier inn i bildet som Stig sier...

følsom tupp... whatever... men vi skal ikke glemme at dette dreier seg om noe så sinnsykt seriøst

som Fluefiske :P 

Vi er alle forskjellige det er jo topp

[Håvard Stubø]

Og heldigvis er det rom for begge deler...vi som "synser" må jo bare være så tydelige som mulig, og de som fremlegger helt konkrete målinger er hjertlig velkommen...uten at det trenger være motstridende.

Vi bør vel likefullt holde oss saklige og ikke fremme våre kunnskaper ved å fortelle andre hvor lite de vet

Stig

Enig

[Jan R. Abrahamsen]

Kikka såvidt på Sage One igår i Skedsmohallen, og ble ikke helt klok på håndtaket på det. Ikke bare er det full wells, men det er jo et veldig smalt full wells. Synes igrunnen ikke det var hverken fugl eller fisk jeg.

Har ikke allverdens imot verken CSS eller ERN eller det andre målingsstyret, men sliter litt med at enhver tråd skal gjennomsyres av akkurat den diskusjonen. Mister litt interessen da kjenner jeg, og synes rett som det er at det blir litt i meste laget.

[Gjest fredrik hoffmann]

Nok en gang - jeg klarer ikke å forstå hvorfor folk hisser seg sånn opp over CCS. I mine øyne bidrar CCS med relevant og objektiv informasjon om ei stang. Og denne informasjonen kan være med på å utfylle bildet av en stangs egenskaper. Karakteristikker som "rask", "myk" osv. er definitivt ikke uten verdi, men objektive størrelser er det neppe.

Jeg har stor forståelse for at man ikke orker å sette seg inn i hvordan CCS funker, men jeg skjønner ikke at det skal være så fryktelig provoserende at noen vil dele CCS-data i en tråd om fluestengers egenskaper? Hvis man ikke liker/skjønner CCS, kan man jo bare la være å lese innlegget? Oder?

Det tror jeg at jeg kan svare på.

Det er ikke mange måneder siden alt av synsing og diskusjoner om stenger ble kuppet med:

"foreligger det tall for dette eller bare synser du ?"

Det er nok dette som har gjort at piggene er ute, ikke talldata i seg selv.

[Juvis]

Nok en gang - jeg klarer ikke å forstå hvorfor folk hisser seg sånn opp over CCS. I mine øyne bidrar CCS med relevant og objektiv informasjon om ei stang. Og denne informasjonen kan være med på å utfylle bildet av en stangs egenskaper. Karakteristikker som "rask", "myk" osv. er definitivt ikke uten verdi, men objektive størrelser er det neppe.

Jeg har stor forståelse for at man ikke orker å sette seg inn i hvordan CCS funker, men jeg skjønner ikke at det skal være så fryktelig provoserende at noen vil dele CCS-data i en tråd om fluestengers egenskaper? Hvis man ikke liker/skjønner CCS, kan man jo bare la være å lese innlegget? Oder?

Jeg har ikke trøbbel med å forholde meg til ccs osv og har prøvd å lese noen av testene for mine stenger. Kan ikke si jeg har hatt større glede av det, det jeg visste var en rask stang, har ifh. ccs også vært en rask stang. Det jeg derimot irriterer meg over, er når en trådstarter eller en som ikke er så opptatt av ccs må lide for det. Må gjerne skrive litt om den ene eller andre stangen, bare ikke klubb ned noen.

[Håvard Stubø]

Nok en gang - jeg klarer ikke å forstå hvorfor folk hisser seg sånn opp over CCS. I mine øyne bidrar CCS med relevant og objektiv informasjon om ei stang. Og denne informasjonen kan være med på å utfylle bildet av en stangs egenskaper. Karakteristikker som "rask", "myk" osv. er definitivt ikke uten verdi, men objektive størrelser er det neppe.

Jeg har stor forståelse for at man ikke orker å sette seg inn i hvordan CCS funker, men jeg skjønner ikke at det skal være så fryktelig provoserende at noen vil dele CCS-data i en tråd om fluestengers egenskaper? Hvis man ikke liker/skjønner CCS, kan man jo bare la være å lese innlegget? Oder?

Jeg har ikke trøbbel med å forholde meg til ccs osv og har prøvd å lese noen av testene for mine stenger. Kan ikke si jeg har hatt større glede av det, det jeg visste var en rask stang, har ifh. ccs også vært en rask stang. Det jeg derimot irriterer meg over, er når en trådstarter eller en som ikke er så opptatt av ccs må lide for det. Må gjerne skrive litt om den ene eller andre stangen, bare ikke klubb ned noen.

Skjønner, og er selvsagt helt enig i det du/dere skriver om å vise respekt for andres tråder (selv om det egentlig er det motsatte jeg driver med nå.

Synes det beste med ffs er at det såpass mange forskjellige folk og meninger, men jeg undrer meg litt over at så mange tråder degenerer til krangling så fort. Spesielt når det gjelder fluestenger.

[Tore M. Nilsen]

Tråden heter "Sage One".

Skal vi da lage ørten tråder som omhandler "Sage One" hvor vi snakker om forskjellige ting rundt denne stanga. Og gjøre det samme med alle andre stenger? Det blir bra...  :-\

Det har faktisk blitt så skjørt her inne at folk sender meg PM for å spørre om CCS på Sage stenger. De vil ikke poste det "offentlig" av frykt for at "Fluefiskesiden Rod Huggers" skal hisse seg opp. Merkelig fenomen som jeg ikke har opplevd maken til på andre fora. Når jeg tenker etter så er det litt søtt... 

[Ruffen]

Tråden heter "Sage One".

Skal vi da lage ørten tråder som omhandler "Sage One" hvor vi snakker om forskjellige ting rundt denne stanga. Og gjøre det samme med alle andre stenger? Det blir bra...  :-\

Det har faktisk blitt så skjørt her inne at folk sender meg PM for å spørre om CCS på Sage stenger. De vil ikke poste det "offentlig" av frykt for at "Fluefiskesiden Rod Huggers" skal hisse seg opp. Merkelig fenomen som jeg ikke har opplevd maken til på andre fora. Når jeg tenker etter så er det litt søtt... 

Men Tore, det er ikke det at folk skriver om ccs men oppførselen til enkelte som gjør det som er saken.

Jeg synes Juvis sier det bra. Kan nevne et eksempel. Jeg skrev en gang at en stang var rask.Det ble ikke mottat og Tom Syversen forlangte forklaring. Det er jo ikke noe vits i å svare han særiøst. Det svaret ville bare føre til et sitat for hver settning og 10 nye spørsmål. Og så prøver han å gjøre narr av meg med at jeg ikke vet hva en rask stang er.

Jeg ligger ikke på stuegulvet og hyler og griner av den grunn men jeg skjønner jo folk bli lei av det.

Det blir for mye surr og vas rundt det hver gang. Du kan og være litt ufyselig i disse trådene

Det er flere en deg og et knippe andre som kan kaste og vurdere en stang. Jeg vet jo du liker å provosere litt du og av og til.

At man forex ikke skal kunne klare å anbefale en stang til en kompis uten ccs er jo vas. Enten er man da veldig dårlig på dette eller så er man viggo venneløs. 

De fleste fluefiskere snakker et felles språk om stenger og aksjoner med en felles forståelse. Så er det sikkert noe som blir feil av og til men hva så?

For meg hadde det vært perfekt om du sier hvordan du synes stangen er og legger inn ccs til slutt. Men synsingen din hadde vært det mest nyttige for meg.

[Gjest Erik Eikre]

Jeg ble faktisk fortalt i fullt alvor her på siden at jeg ikke kan velge ut en stang til noen. Nettopp fordi jeg synser. Da må jeg bare spørre: Hvem kan da velge for en som ikke har erfaring? Om en sitter på en haug tall er man vel ikke mer kompetent av den grunn skulle jeg tro. Jeg vil si jeg har ganske bred erfaring innen det å hjelpe nybegynnere og viderekomne. Selv om jeg ikke lenger er helt grønn selv, så vet jeg hvordan det var. Selv om jeg sikkert kaster rævva sjøl, så vet jeg hvordan et godt kast ser ut. Selv om jeg ikke kan all matematikk, så vet jeg hva jeg kan bruke de fleste tall til. Selv om jeg altså har hatt det som et yrke i et godt antall år, så kan jeg altså ikke velge ut en stang for noen... Det er da jeg blir passe lei teoretikere og kverulanter.....

Jeg tror jeg vet om et par fluefiskere som Sage One passer for. Ja, ganske mange til og med. Og for de aller fleste av disse er det følelser og opplevelser som er viktigst. Ikke tall og flisespikkeri. At andre ser det på en annen måte bryr hverken dem eller meg, men få (og i alle fall jeg) liker å bli fortalt at de ikke KAN, fordi....

[-Lars-]

Det er vel det at enhver tråd om stenger og snører her inne etterhvert sklir ut i masse svada om matematikk og fysikk mange begynner å bli litt lei av.

For de fleste som kjøper seg stang eller snøre for å fiske med så blir dette nokså irrelevant, vil jeg tro ?

Jeg lytter ihvertfall til anbefalinger fra en erfaren fluefisker som driver med samme type fiske som meg selv, med argumenter som jeg kan forholde meg til, fremfor teoretikere med masse tall etter div målinger.

[Gjest fredrik hoffmann]

Jeg ble faktisk fortalt i fullt alvor her på siden at jeg ikke kan velge ut en stang til noen. Nettopp fordi jeg synser. Da må jeg bare spørre: Hvem kan da velge for en som ikke har erfaring?

Erik det du skal være klar over er at å anbefale fluestang til andre er et av vitenskapens store mysterier og paradokser.

Einstein prøvde seg på denne men det ble avsluttet med en formel som ikke har gjort vitenskapen klokere.

Store menn har undret seg over dette paradokset siden Isaac Waltons tid.

Her er litt om "Einstein–Podolsky–Rosen-paradokset"

http://snl.no/Einstein%E2%80%93Podolsky%E2%80%93Rosen-paradokset

[Jan R. Abrahamsen]

Til evt. nybegynnere her inne, om du treffer Erik, og han anbefaler en stang han tror kan passe for deg, vil du gjøre lurt i å lytte etter. Jeg var på messa i helga, og du kaster ikke ræva Erik, det skriver jeg under på når som helst. Hva gjelder praktisk fiske, så er det vel kanskje ikke så mange i Norge som slår deg, uavhengig av om man liker konkurransefiske eller ikke!

Ikke skrevet for å smiske med den gode Eikre, men for å gjøre klart at gutta som har litt erfaring kan være lurt å høre på, selv om de ikke har de matematiske formlene med i alle anbefalinger ! Må være vrient å være nybegynner her inne av og til, og vi trenger vel heller flere enn færre fluefiskere. Synes å kunne merke en nedgang i folk som kommer på våre møter og kurs...

[Roger Enger Lie]

Til evt. nybegynnere her inne, om du treffer Erik, og han anbefaler en stang han tror kan passe for deg, vil du gjøre lurt i å lytte etter. Jeg var på messa i helga, og du kaster ikke ræva Erik, det skriver jeg under på når som helst. Hva gjelder praktisk fiske, så er det vel kanskje ikke så mange i Norge som slår deg, uavhengig av om man liker konkurransefiske eller ikke!

Ikke skrevet for å smiske med den gode Eikre, men for å gjøre klart at gutta som har litt erfaring kan være lurt å høre på, selv om de ikke har de matematiske formlene med i alle anbefalinger ! Må være vrient å være nybegynner her inne av og til, og vi trenger vel heller flere enn færre fluefiskere. Synes å kunne merke en nedgang i folk som kommer på våre møter og kurs...

Lars: Er dønn enig med deg. Tall og verdier har ingenting å gjøre hos en nybegynner, etter min mening. Kan fort være med på å skremme bort, enn å tiltrekke.

Jan: Masse gode poenger her. Erik er en dyktig fluekaster og en vanvittig dyktig fluefisker Tror neppe mange fisker bedre enn han, verken med nymfe eller tørrflue (ref. Harrfestivalen)

[Håvard Stubø]

Til evt. nybegynnere her inne, om du treffer Erik, og han anbefaler en stang han tror kan passe for deg, vil du gjøre lurt i å lytte etter. Jeg var på messa i helga, og du kaster ikke ræva Erik, det skriver jeg under på når som helst. Hva gjelder praktisk fiske, så er det vel kanskje ikke så mange i Norge som slår deg, uavhengig av om man liker konkurransefiske eller ikke!

Ikke skrevet for å smiske med den gode Eikre, men for å gjøre klart at gutta som har litt erfaring kan være lurt å høre på, selv om de ikke har de matematiske formlene med i alle anbefalinger ! Må være vrient å være nybegynner her inne av og til, og vi trenger vel heller flere enn færre fluefiskere. Synes å kunne merke en nedgang i folk som kommer på våre møter og kurs...

Lars: Er dønn enig med deg. Tall og verdier har ingenting å gjøre hos en nybegynner, etter min mening. Kan fort være med på å skremme bort, enn å tiltrekke.

Jan: Masse gode poenger her. Erik er en dyktig fluekaster og en vanvittig dyktig fluefisker Tror neppe mange fisker bedre enn han, verken med nymfe eller tørrflue (ref. Harrfestivalen)

Ikke enkelt, dette heller;)

Fordelen med CCS er vel at det gir objektive målinger. Aftma-nummerne som produsentene skriver på stengene er jo temmelig sprikende, for å si det forsiktig, det viser jo CCS-tallene med stor tydelighet. Og mange snører er jo også etterhvert veldig tunge i forhold til AFTMA-standarden. Så derfor synes ihvertfall jeg dette systemet er ganske uoversiktlig og rotete etterhvert, og ikke spesielt enkelt for nybegynnere, det heller - selv om det tilsynelatende er veldig enkelt, intuitivt og greit. En Sage One 905 paret med et korrekt klassifisert 5er-snøre type Air Cel e.l. vil vel være i stiveste laget for det fleste, ikke minst for nybegynnere? Bare spør, jeg. 

CCS kan vel være et fint supplement som gir noen tørre tall ved behov. På den annen side kan det jo virke veldig forstyrrende og ugjennomtrengelig med alle de trebokstavers forkortelsene...

Nei, fluefiske er ikke lett;)

[Gjest Erik Eikre]

Huff da! Dette handler om Sage One og ikke om jeg kan fiske eller ikke. Men det handler vel antagelig også om Sage One som fiskestang og ikke bare om hvordan den er å kaste med. Det er definitivt ei fiskestang. Har dessverre ikke hatt gleden av å fiske med en, men det hadde nok gått veldig bra. 

CCS er absolutt ikke dumt. Det er overdrivelse av tallenes betydning og kraftig nedvurdering av erfarne fiskere og kastere sine beskrivende vurderinger jeg ikke liker. For jeg tror ikke noe instrument kan erstatte mennesket uansett hvor bra det er. Det er det vel heller ikke meningen CCS skal gjøre. Med andre ord: Alt med måte. 

[Håvard Stubø]

Huff da! Dette handler om Sage One og ikke om jeg kan fiske eller ikke. Men det handler vel antagelig også om Sage One som fiskestang og ikke bare om hvordan den er å kaste med. Det er definitivt ei fiskestang. Har dessverre ikke hatt gleden av å fiske med en, men det hadde nok gått veldig bra.  

CCS er absolutt ikke dumt. Det er overdrivelse av tallenes betydning og kraftig nedvurdering av erfarne fiskere og kastere sine beskrivende vurderinger jeg ikke liker. For jeg tror ikke noe instrument kan erstatte mennesket uansett hvor bra det er. Det er det vel heller ikke meningen CCS skal gjøre. Med andre ord: Alt med måte.  

Jeg er helt enig, Erik, selvsagt er det alltid lurt å lytte til erfarne fjellfolk...

Det er jo det jeg gjør selv når jeg vurderer å kjøpe en ny fluestang - spør kompiser som har testa den om hvordan den er. Det tar kortere tid og er enklere enn å studere tall. Men det overlegent beste er jo selvsagt å prøve stanga selv, gjerne med et snøre man liker.

CCS er vel først og fremst et nyttig hjelpemiddel for å finne ut om en stang er i samme sjanger som andre stenger man kjenner til fra før. Og til god hjelp når man kjøper ting fullstendig på postordre.

[Jan R. Abrahamsen]

Tror vi gjør det noe så inni granskauen vanskeligere enn det behøver å være !

Til saken, er det fler enn meg som synes grepet på den nye SAGE ONE ikke er verken fugl eller fisk ? Smalt (tynt) og full wells ? Hvordan er det i praktisk bruk ? Jeg har store never, og tror kanskje det blir smalt å fiske/kaste med.