Myke stenger?

[GeirD]

Gary: Jeg spurte etter hva du mener er tull i det jeg skrev. Hvis du overbeviser meg om at jeg tar feil, så lærer jeg noe nytt!

[André_Brµn]

Er det rart folk holder seg unna diskusjoner når det blir slik som her? Ruffen spør om noe vesentlig og relevant ved praktisk fluefiske og så blir det enda en gang krav om tallfesting, megahertz og fandens oldemor. Mykt er liksom ikke mykt lenger. Mykt er liksom subjektivt og kan dermed ikke brukes i noen sammenheng. Spørsmålene Ruffen stilte er altså ikke mulig å svare på. Annet enn subjektivt, abstrakt og helt uten mål og mening for andre enn de som faktisk bare fisker og er fornøyd med det. Å herre!

Jepp, helt uten smiley.

Nesten.  

Ja, enig i det Erik. Det må gå an å diskutere med etablerte fiskerelaterte uttrykksformer, uten at alt av begreper skal "slites" i stykker.   ---->   <----  

Så derfor Syversen, synes jeg du går litt langt, når alle diskusjoner skal ende i begrepsavklaring og kvantitative størrelser.

[Gary]

Gary: Jeg spurte etter hva du mener er tull i det jeg skrev. Hvis du overbeviser meg om at jeg tar feil, så lærer jeg noe nytt!

OK  GeirD - nå har jeg lest innlegget ditt 3 ganger, og forstår nå at det var en generell betraktining - som faktisk også kan tolkes som en kommentar i retning av hva også jeg mener.. altså at subjektive, sanselige begreper som ikke gir uttrykk for målbare størrelser, er ubrukelige i denne sammenhengen. 

- Så jeg trekker min uttalelse til det Du skrev.  Beklager misforståelsen...

[.JB]

Jeg liker i utgangspunktet raske/stive stenger til selve kastingen. Ikke kanonstive, men XP-stive. Innbiller meg likevel, fortsatt, at XP'n har kostet meg mange fisk, og at en mykere stang kunne berget ditto mange. Dessuten er mending enklere med slaskerajer. Så jeg vet sannelig ikke lenger. Det blir 1-1 her altså, men en liten nysgjerrighet på å mykne opp litt.

PS! Så det blir nok til at jeg kjøper mykere stengere når garantitiden på mine XP 490 og 590 går ut i hhv 2032 og 2038.

[GeirD]

Gary: Fint! For jeg er ganske enig i det som du sier videre.

[kimbim]

Så det er vel som du sier,å kunne definere forskjellen på en stiv eller myk stang

kan ikke beskrives,det kan kun måles,selv om det er for spesiellt interesserte.

Tom.

ikke helt det jeg mente. Det kan fint beskrives.På samme måte som en vinkjenner, whiskysmaker...eller what ever.. kan vurdere en edel drikke helt objektivt kan vel også en erfaren fluefisker vurdere en fluestang uten å måle den.....målinger alene sier ikke alt og kan være vanskelig å omsette i praksis.

Må jo lure på hvor enkelte folks selvtillit og evne til å overse egen smak og vurdere tingene på en nøytral og grei måte, er blitt av.

Det som sanses kan kun beskrives helt SUBJEKTIVT! Du og jeg har forskjellig smaksopplevelse, akkurat som vi sannsynligvis har forskjellig fargesyn. Vi kan ikke SE en lengde eksakt. Oppfattelse av "langt" for deg kan være kort for meg. En lengde må måles for å ha en eksakt referanse som er felles for alle (meter)! Så vil vi også også oppleve stenger forskjellig. Kjenner man testeren og hvordan han sanser i forhold til egne sanser og preferanser, har man et utgangspunkt. Men det blir aldri objektivt!

Så sorry; egen smak og nøytralitet hører ikke sammen, akkurat som det i mange tilfeller finnes MIN sannhet og DIN sannhet over samme sak, og de er ikke sammenfallende!

Har jeg sagt at egen smak(ikke smakssansen)og nøytralitet hører sammen da?. Det er vel nettopp det som er poenget .Evnen til å opptre nøytral. Innen for matindustrien er det helt normalt å ha et sammensatt smakspanel som skal kontrollere mat/drikkevaren i detalj slik at det ikke selges noe med feil smak.Tror du alle i samme smakspanel kun liker ribbe til Jul??

At mennesker kan trenes opp til å gjøre nøytrale vurderinger er da ikke noen nyhet. I hvilken grad de befinner seg her på forumet er kanskje en annen sak.

Samme hvor objektivt stnger kommer til å bli vurdert vil det alltid være noen med bastante meninger om stenger som er brøytepinner osv. Det betyr jo ikke at det ikke finnes mennesker som kan vurdere dette nøytralt.

Har ikke noe i mot objektive målinger osv. men det måten vi bruker det på når vi begynner se alt i svart/hvitt og undervurdere seg selv og menneskers evner.Er tross alt kun en hobby eller lidenskap vi snakker om.

Hjelper  ikke å måle "snabben" din, hvis du tror at alle andre har større en din og ikke har skjønt at den målinga er helt uten betydning.

[GeirD]

Tror ikke vi blir helt enige. Men det er greit, det! 

[kimbim]

Tror ikke vi blir helt enige. Men det er greit, det! 

okay..er vel i prinsippet ikke mindre "måle-nerd" en Tom syversen jeg da, men ser ingen grunn til å kvele alt av hobby og lidenskap med den syke "objektiv-holdninga"..

[Tom Syversen]

Tror ikke vi blir helt enige. Men det er greit, det! 

okay..er vel i prinsippet ikke mindre "måle-nerd" en Tom syversen jeg da, men ser ingen grunn til å kvele alt av hobby og lidenskap med den syke "objektiv-holdninga"..

He,he.

Jeg synes ikke det er så nerdete å måle jeg Kim.

Jeg kan også være lidenskapelig.

Jeg blander bare vanligvis ikke de to sammen.

Tom.

[kimbim]

Tror ikke vi blir helt enige. Men det er greit, det! 

okay..er vel i prinsippet ikke mindre "måle-nerd" en Tom syversen jeg da, men ser ingen grunn til å kvele alt av hobby og lidenskap med den syke "objektiv-holdninga"..

He,he.

Jeg synes ikke det er så nerdete å måle jeg Kim.

Jeg kan også være lidenskapelig.

Jeg blander bare vanligvis ikke de to sammen.

Tom.

Vanligvis??...

[Tom Syversen]

Ventet på den.

Jeg synes det er helt naturlig å høre på folk som ikke er tekniske,eller liker å måle.

Som Mel Krieger sa,det er poeter og matematikere.

Det burde egentlig fungere begge veier,men jeg er ikke så sikker på at det gjør det?

Jeg husker jeg bygde noen stenger for noen,og skulle prøve å få stanga til å bli slik de

ønsket.Det syntes jeg var vanskelig.Jeg lot de prøve noen av mine for å se hva de likte

og brukte det som utgangspunkt.

Tom.

[torese]

Jeg definerer min 7 fot glassfiber klasse 4 som en myk stang. Stanga kaster langt (29 m i fjorårets 5er cup), men jeg ville aldri bruke denne til praktisk fiske til det er stanga for treg.

Tore

[Gjest Erik Eikre]

Jeg definerer min 7 fot glassfiber klasse 4 som en myk stang. Stanga kaster langt (29 m i fjorårets 5er cup), men jeg ville aldri bruke denne til praktisk fiske til det er stanga for treg.

Ei stang som kaster 29 meter aleine er imponerende. Ei slik ei må jeg bare ha!  

Vil heller si du er god som kaster 29 meter med ei glassfiberstang på 7ft og i klasse 4. 

Men hvorfor syns du den er for "treig" når du fisker?

[Gary]

Tror ikke vi blir helt enige. Men det er greit, det! 

okay..er vel i prinsippet ikke mindre "måle-nerd" en Tom syversen jeg da, men ser ingen grunn til å kvele alt av hobby og lidenskap med den syke "objektiv-holdninga"..

He,he.

Jeg synes ikke det er så nerdete å måle jeg Kim.

Jeg kan også være lidenskapelig.

Jeg blander bare vanligvis ikke de to sammen.

Tom.

- Greit nok hvis noen vil måle, synes nå jeg. Særlig hvis måleresultatene kan gjøres matnyttige og forståelige for en selv og oss andre.

F.eks. slik kan "måleresultater" gjøres begripelige.. (se nede til høyre):

http://www.scottflyrod.com/catalog/view/A4

[Tom Syversen]

Ja,det er veldig greit at noen måler synes jeg også Gary.

Nå vet jeg ikke hvordan Scott Fly Rods måler aksjonen og farten

til stangtuppen,hvis de gjør det da?

At de visuellt viser det sier lite om hva de gjør?

Kanskje de tar utgangspunkt i vekt og tapering?

Vi kunne jo spørre Jim Bartschi om hvordan de måler?

Tom.

[kimbim]

Tror ikke vi blir helt enige. Men det er greit, det! 

okay..er vel i prinsippet ikke mindre "måle-nerd" en Tom syversen jeg da, men ser ingen grunn til å kvele alt av hobby og lidenskap med den syke "objektiv-holdninga"..

He,he.

Jeg synes ikke det er så nerdete å måle jeg Kim.

Jeg kan også være lidenskapelig.

Jeg blander bare vanligvis ikke de to sammen.

Tom.

- Greit nok hvis noen vil måle, synes nå jeg. Særlig hvis måleresultatene kan gjøres matnyttige og forståelige for en selv og oss andre.

F.eks. slik kan "måleresultater" gjøres begripelige.. (se nede til høyre):

http://www.scottflyrod.com/catalog/view/A4

For min del har det aldri vært et spørsmål om man skal måle eller ikke ..

[Tom Syversen]

Bra,veldig,veldig bra Kim.

Tom.

[kimbim]

Ja,det er veldig greit at noen måler synes jeg også Gary.

Nå vet jeg ikke hvordan Scott Fly Rods måler aksjonen og farten

til stangtuppen,hvis de gjør det da?

At de visuellt viser det sier lite om hva de gjør?

Kanskje de tar utgangspunkt i vekt og tapering?

Vi kunne jo spørre Jim Bartschi om hvordan de måler?

Tom.

kan du ikke heller fortelle oss hva du mener om kjøring av fisk og fortomsbrudd ,som er trådens utgangspunkt. ..og så lage en egen tråd om målinger..

Kan det virkelig være så vanskelig da

[Tom Syversen]

Gjør det selv da vel?

Hvem tror du at du er?

Tom.

[Gjest Terje Refsahl]

Leser rundt forbi på forskjellige tråder om dette og det virker for meg som veldig mange synes dette svaret på det meste. Jo mykere jo bedre nesten får jeg følelsen av. Fortomms-brudd og utbøying av kroken og hurtig kjøring av fisken pluss pluss blir bedre med myk stang blir hevdet.

Jeg sier ikke dette er bare feil selv om jeg uening i mange påstander

Jeg har kansje ikke fulgt godt nok med i timen for jeg liker dem ikke for myke.

Hva mener dere? Hva er det som er så gromt med myke stenger. Hva fordel har du med veldig myke stenger?

Overbevis meg om at jeg bare må pælme alle stengene mine på sjøen

Et lite spørsmål Frode.

Etter 13 sider, har du egentlig fått svar på det du lurte på :

Terje

[Gjest Erik Eikre]

Tør jeg foreslå å ta tallknusing og bøyningskurver her http://www.fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=7235.0 og la tråder om praktisk fiske handle om nettopp det?

Jepp, det turte jeg.  

Det finnes faktisk noen som kan lære litt av svar på spørsmålene fra ruffen. Sikkert ganske frustrerende for en rimelig fersk fluefisker å lese denne tråden. 

[Tom Syversen]

Kan ikke si noe annet enn at det låter fornuftig Erik.

Tom.

[kimbim]

Gjør det selv da vel?

Hvem tror du at du er?

Tom.

en som ønsker å lese en tråd om vanlig praktisk fluefiske og fluestenger, uten en håndfull teoretikkere og verdensmestre skal rævkjøre tråden med den typiske subjektiv/objektiv-dritten.

[Tom Syversen]

Ok.

Skal ikke si noe mer i denne tråden.

Du vet best.

Tom.

[Gary]

Ja,det er veldig greit at noen måler synes jeg også Gary.

Nå vet jeg ikke hvordan Scott Fly Rods måler aksjonen og farten

til stangtuppen,hvis de gjør det da?

At de visuellt viser det sier lite om hva de gjør?

Kanskje de tar utgangspunkt i vekt og tapering?

Vi kunne jo spørre Jim Bartschi om hvordan de måler?

Tom.

Jeg mener at illustrasjonene viser to viktige ting for å kunne "plassere" ei stang i dette landskapet (iallfall i Scott's eget landskap, og det er da noe):

- Bøyningskurven, er stanga dyp eller er det ei toppaksjonsstang, eller et sted imellom?

- Er stanga langsom /rolig, eller rask, eller midt på treet?

Hvis en i tillegg har kjennskap til en eller kanskje flere av modellene fra Scott, noe mange her på forumet sikkert har, er det mulig å få en ganske god peiling på hvordan andre stenger i programmet er. Tror jeg så absolutt...

Skulle gjerne sett at skalaene kunne hatt tallverdier, men det måtte vært etter et fastlagt, standardisert system.

Så langt: Finnes det noen tilsvarende enkel - og bedre framstilling noe sted?