Red Tag

[Sjølvaste Harrkongen]

Her er jeg på meget dypt vann, men hvordan er fiskens øye oppbygd i forhold til et menneskelig øye. Mener å erindre, hvis jeg ikke har drømt da, at øyet er oppbygd av blandt annet, med staver, (hva det er?), øyeveske, nervetråder, muskler i det omliggende vev, samt linsen som slipper inn lyset.

Tapper og staver, polarisering osv... Fisken ser bedre enn man skulle tro. Og det varierer også mellom arter. Kort kan man si at jegere ser bedre enn bytter. Generelt sett.

Men du Mergus, det er jo ikke noe problem å lage to fluer som ser helt like ut i sort/hvitt selv om de har totalt forskjellige farger. F.eks. rød og blå. Eller? Hvis så, hvorfor er da rødt mest effektivt i langt de fleste tilfellene? Altså fortsatt på 5 meters dyp.

Eikre-puppen funker, Red-tag funker, Vera funker osv... Dette er fluer som ligner alt og ingenting (nei, ikke pellets) og lar fisken selv bestemme hva den tror det er. Kort sagt skikkelige allround-fluer. Jeg har mine teorier om hvorfor fisken tar dem i de forskjellige situasjonene, men etter en del småirriterende kommentarer her på siden så velger jeg heretter hvem som skal få høre dem. Jeg vil vite om mottager faktisk har ekte interesse for hva jeg har kommet frem til. Jeg har brukt såpass mye tid på dette at jeg ikke har særlig lyst til å dele dem med alle lenger. De fleste har godt av å oppdage ting selv og ikke er det sikkert jeg har rett heller. Men småspydige kommentarer fra fiskere som kanskje aldri har tenkt og prøvd ut noe særlig det jeg formidler er nok den største grunnen til at jeg nå snurper igjen. Ikke det at det er noe stort tap for noen, men det er et tap for meg å dele mine erfaringer med andre som bare ler og tøyser med det. Jeg lurer nå jaggu også på om ikke tapet er ganske stort for denne siden jeg da at f.eks. Stein Solberg, Frank Pedersen, Lars Magne Roksvåg, Erlend Vivelid-Nilssen, Tom Skyrud, Vidar Paulsen, Torill Kolbu, Marit Kronen, Bjørn og Øyvind Fosser, Olav Syversbråten, Jørgen Hagen og mange andre svært dyktige fluefiskere og fluebindere ikke gidder å skrive et kløyva ord her inne. Stort sett samme svar hver gang: Nei, det gidder jeg ikke. Blir bare tull likevel.

Det er gøy å tøyse og tulle litt, men det gjelder å vite når det passer. Altså ikke hele tiden og med alt man får av andre. Selv om man kanskje ikke er helt enig i det som blir formidlet. Sånn, nå fikk jeg sagt det også.

Nå er det vel sånn at noen alltid skal hoste og harke litt ekstra bare for det i irritere... Men dette forumet hadde vært DØNN kjedelig hvis vi alle hadde vært enige! Hva skulle vi diskutert da??

Jeg har ikke sagt at mine teorier er 100% riktige, men jeg er HELT SIKKER på at vi tilegger fargenes egenskaper større betydning enn de er i praksis. Som gammel laksefisker var jeg forundret over hvor mye vekt folk la på fargesetning på sine fluer. T.o.m. ved skikkelig tidligfiske i "ertersuppe" (vann med liten sikt og lysgjennomtregning) og de tyngste synkesnører velger fiskere fluer med sterke farger (les; orange/gult/grønt). Her mener jeg selfølgelig naturlig pigmentering og ikke fluoriserende- eller metalliske farger. Generelt mener da laksefiskere at fargene er det som utløser hugg, men her blir det en logisk brist iom at fysikken bestemmer hvordan farger fremstår under vann. I tilegg vil fargene fremstå med mye baklys og bli lite utsatt for direkte lys.

Men hvorfor vil rødt da i noen tilfeller utløse hugg (hvis vi antar at det er en sannhet)?? Min teori er da at fisken skiller rødt fra de andre fargene ved å gjenkjenne den gråtonenyansen denne fremstår i under vann. Predatorer vil da reagere på akkurat denne gråtonenyansen og øke triggerrespons fra fisken. Dette tror jeg skjer i det tilfelle hvor rødt ikke har mer gjennomtrengingskraft og opphører.

Enig der

Ja kanskje fisken ikke oppfatter den rødfargen som faktisk rød sånn vi gjør men som en slags gråtone den fremstår under vann ja.

Det viktigste er jo att rødt , uansett hva slags farge den fremstår for fisken funker og den legger merke til det.

Ei flue som funket godt her i lågen etter harren og ble brukt mye av gamlekara var ei flue med kun rødt hackel, bundet i palmer stil, ikke noe materialer i kroppen bare rødt hackel.

Er ikke så opptatt av hvor dum fisken er ,eller att den skal være så smart og vanskelig som mulig.

Jeg er i elva for og fange fisk og ha det gøy.

Mulig ørreten her er i g.dalen er dummere enn andre steder, merker ikke store forskjellen her iallfall.

Det jeg opplever er att harren ikke lar seg skremme så lett, man kan jo risikere att når man står utvadet vrimler det av harr rundt føttene våre og spiser nymfer og koser seg som vi roter opp, mens ørreten piler tilbake til gjemmestedet sitt, fy faen for en pysete fisk.

Harren har matvett,ferdig med det

Men når man snakker om hvor dypt, så er det svært sjelden jeg fisker på fisk som står svært dypt,tørr redtag og fisk som står og beiter på "grunt" vann er det som er aktuelt i mitt fiske.

Nå er det vel sånn att jeg synes redtag og sterke farger fisker bedre i det grønne brevannet enn i klart vann med god sikt.

kan du si noe om fargen rødt i grønt brevann Mergus? og dette gjelder tørre fluer på grunt vann:)

Rødt kulegode på baetisnymfer er også genialt.

Fin tråd Bjørnar

Og synd Erik og co har gitt opp,kjipt att det skal bli sånn.

Men har gitt opp og få noen gode tips der fra jeg også, smen har fått noen pmer med gode tips fra mange av dem og lest mye lærerikt fra den gangen de gadd og skrive.

Takker iallfall for den infoen

Neste år så er jeg tilstede når konkurransefiskerne er i action , følge litt med da og prøve og lære litt

Ellers så synes jeg redtag med cdc hackel er mer effektiv.

Fluored , fluo oransje og rosa er mine favoritter

Hendsboka har mange gode og spesielle effektive fluer.

[Gjest storfemti]

Her er jeg på meget dypt vann, men hvordan er fiskens øye oppbygd i forhold til et menneskelig øye. Mener å erindre, hvis jeg ikke har drømt da, at øyet er oppbygd av blandt annet, med staver, (hva det er?), øyeveske, nervetråder, muskler i det omliggende vev, samt linsen som slipper inn lyset.

Tapper og staver, polarisering osv... Fisken ser bedre enn man skulle tro. Og det varierer også mellom arter. Kort kan man si at jegere ser bedre enn bytter. Generelt sett.

Men du Mergus, det er jo ikke noe problem å lage to fluer som ser helt like ut i sort/hvitt selv om de har totalt forskjellige farger. F.eks. rød og blå. Eller? Hvis så, hvorfor er da rødt mest effektivt i langt de fleste tilfellene? Altså fortsatt på 5 meters dyp.

Eikre-puppen funker, Red-tag funker, Vera funker osv... Dette er fluer som ligner alt og ingenting (nei, ikke pellets) og lar fisken selv bestemme hva den tror det er. Kort sagt skikkelige allround-fluer. Jeg har mine teorier om hvorfor fisken tar dem i de forskjellige situasjonene, men etter en del småirriterende kommentarer her på siden så velger jeg heretter hvem som skal få høre dem. Jeg vil vite om mottager faktisk har ekte interesse for hva jeg har kommet frem til. Jeg har brukt såpass mye tid på dette at jeg ikke har særlig lyst til å dele dem med alle lenger. De fleste har godt av å oppdage ting selv og ikke er det sikkert jeg har rett heller. Men småspydige kommentarer fra fiskere som kanskje aldri har tenkt og prøvd ut noe særlig det jeg formidler er nok den største grunnen til at jeg nå snurper igjen. Ikke det at det er noe stort tap for noen, men det er et tap for meg å dele mine erfaringer med andre som bare ler og tøyser med det. Jeg lurer nå jaggu også på om ikke tapet er ganske stort for denne siden jeg da at f.eks. Stein Solberg, Frank Pedersen, Lars Magne Roksvåg, Erlend Vivelid-Nilssen, Tom Skyrud, Vidar Paulsen, Torill Kolbu, Marit Kronen, Bjørn og Øyvind Fosser, Per Erik Svenskerud, Olav Syversbråten, Jørgen Hagen og mange andre svært dyktige fluefiskere og fluebindere ikke gidder å skrive et kløyva ord her inne. Stort sett samme svar hver gang: Nei, det gidder jeg ikke. Blir bare tull likevel.

Det er gøy å tøyse og tulle litt, men det gjelder å vite når det passer. Altså ikke hele tiden og med alt man får av andre. Selv om man kanskje ikke er helt enig i det som blir formidlet. Sånn, nå fikk jeg sagt det også.

Jeg vil gjerne høre dine teorier Erik, gjerne over et glass Pernod på Old Trafford

Har fisket ørret i 30 år, både som flue- og markfisker. Rødt har alltid vært en trigger i mine vann og elver, enten med sluker som inneholder rødt, rød gummimark på markkroken eller som nevnte Red Tag, Vi Menn-flua eller andre gamle mønstre med rødt i seg. Så kan dere teorisere fargen så mye dere vil, men rødt funker og meget bra sådan

[Gjest Erik Eikre]

Jeg vil gjerne høre dine teorier Erik, gjerne over et glass Pernod på Old Trafford

Er du syk? Både Pernod og Old Trafford?!?

[Gjest Mergus Merganeser]

Jeg vil gjerne høre dine teorier Erik, gjerne over et glass Pernod på Old Trafford

Er du syk? Både Pernod og Old Trafford?!?

Jeg driter i både Old Trafford og Pernod! Kom med dine tanker rundt dette nå Erik, ellers blir det Emirates og ØL.... 

[Gjest Erik Eikre]

Hmm... Jeg sa at vi kan lage fluer som blir identiske i sort/hvitt. F.eks. røde og blå. Så la oss ta utgangspunkt i det. Hvorfor tar da fisken mye oftere den røde på dypet (jada, det er prøvd mange nok ganger)? Er det slik at fisken faktisk ser farger enda bedre enn oss? Jeg har lest ganske mye om fiskens øye og enkelte av fiskene ser også ultraviolett. Det gjør ikke vi. Så fyr løs du Mergus (om du har lyst da). Dette er mer interessant for meg enn svært mye annet. Og jeg lover å ikke tøyse. 

[Gjest Mergus Merganeser]

Hmm... Jeg sa at vi kan lage fluer som blir identiske i sort/hvitt. F.eks. røde og blå. Så la oss ta utgangspunkt i det. Hvorfor tar da fisken mye oftere den røde på dypet (jada, det er prøvd mange nok ganger)? Er det slik at fisken faktisk ser farger enda bedre enn oss? Jeg har lest ganske mye om fiskens øye og enkelte av fiskene ser også ultraviolett. Det gjør ikke vi. Så fyr løs du Mergus (om du har lyst da). Dette er mer interessant for meg enn svært mye annet. Og jeg lover å ikke tøyse.  

Tror faktisk vi er inne på noe av det samme iom at vi har en teori om at fisken oppfatter farger på en annen måte. Forskjellen er at jeg tillegger dette fysikken og vannets kapasitet for å lede de riktige bølgelengder frem til fluen for at denne skal absorbere dette og dermed fremstå som eks RED tag. Du mener det kan være at fisken har fysioligiske egenskaper som gjør at den oppfatter farger annerledes enn det menneskelige øye. Hvis du har dokumentasjon på dette hadde det vært meget interessant å lese dette! Jeg avskriver det ikke, men jeg har aldri lest noe sånt.. UV er en del av lyset som ligger i det øvre sjiktet (kortere bølgelengde) enn det som er synlig for oss. Fordi UV lys har kortere bølgelengde vil dette kunne trenge dypere ned i vannet enn de farger vi kjenner som synlige. Sollys inneholder UV lys og gitt at fisken faktisk oppfatter dette kan du faktisk ha rett. Men så var det bevisbyrden da.... 

[Tom Syversen]

http://www.aims.gov.au/docs/projectnet/do-fish-see-things-we-dont.html

Tom.

[Gjest Erik Eikre]

http://www.earthlife.net/fish/sight.html

http://midcurrent.com/science/fish-eyesight-does-color-matter/

http://www.rockportflyfishers.com/articles/can_fish_see_color.pdf

"Do Fish See The Color Red?

The color red has been around for years and used by anglers to attract fish of all species. Red hooks, fishing line and lures are now a common color in angler's tackle.

Anglers have been using red color lures for a number of years to elicit strikes from various fish species. If you've never used a red Bill Lewis Rat-L-Trap vibrating bait or a strawberry red Mann's Jelly Worm then you've probably never fished for bass much. These are only a sampling of the many baits using red color schemes. Even line manufacturers are producing red monofilament fishing lines and a few select companies are adding red fishing hooks to their catalogs. The color red is said to trigger reflex strikes from gamefish and the color may represent a blood trail, a gill flash from a fleeing or injured bait fish, or maybe red is just easy to see.

Red Looks Gray in Deeper Water

At Berkley-Pure Fishing Laboratories, marine biologists have spent money and time investigating the claims of makers of red color fishing products and have concluded that fish may or may not see red as humans do, but that red is one of the first lure, hook or line colors to fade in water exceeding seven feet deep. In fact, below seven feet the color red, at least to the human eye, actually turns to gray.

To knowledgeable anglers that use red fishing line and hooks this can be good news. The line and hooks stay red and can be easily seen above water and when they turn gray at deeper depths seem to virtually disappear. Rocks, silty bottoms, some wood cover, sand and gravel are all shades of gray beneath the surface. Even the main forage of many fish, shad, appear gray in deeper water.

T.J. Stallings, President of Tru-Turn Hooks, says that fish love their company's red hooks so much they often swallow them. The company decided to coat the hooks with a dissolvable coating so the fish's stomach acids could dissolve the hook if the angler chose to release the fish. .

Red In Shallow Water

Red seems to remain a true color in shallower water where most anglers fish, so one can see why fish would be attracted to this color of baits, hooks and line. Many lure companies incorporate red streaks, red gill plate plates, red spots and red eyes to simulate a wounded fish. Predator fish will take the easy-to-catch wounded bait fish over a healthy bait fish because they can expend less energy chasing the bait. Many species of crawfish and bait fish have red mixed into their color patterns as well as reddish eyes, so red is a natural color in the habitat fish live in and around.

The Debate About Fish Seeing Red Continues

Whether fish actually see the color red as humans do or not, red baits, line and hooks are here to stay. Too many professional anglers, who have to catch fish to survive, use red products. Bait and tackle companies have spent millions of dollars preparing molds for red products. Even if the color red does turn to gray in deeper water, it still has some advantages. It's a win-win situation for red products.

Copyright Johnnie Crain"

Og så bortetter... Så ingen vet med sikkerhet, men vi nærmer oss. Uansett er det et relativt bevist faktum at rødt funker bedre enn det meste av andre klare farger. Også på 5-meters dyp. Og så lenge det gjør det så fisker jeg med det.

Men hvorfor Red Tag funker så godt som flue har jeg bare rene teorier om. Og de ønsker jeg (som sagt) ikke å snakke om her. Men jeg kan si som så at en variant av denne flua var den som gjorde utslaget i NM i år. Både under og over vannhinna. Men den også må FISKES og det er en helt annen historie.

[Gjest Erik Eikre]

Btw. Alt dette forklarer hvorfor jegere (f.eks. ørret) er mer aktiv i skumring...

[Gary]

Nei nå må vi få dette ned på jorda (vannet) igjen.

Ingen tvil om at rødt er bra. Tre sterke argumenter:

- Zulu har alltid vært en ener - noe av en bankers for mange

- Red Tag er også ei bra flue

- De gamle laksefiskerne der jeg kommer fra brukte alltid et vedheng av rød ulltråd på marktugga

Og hvorfor er det ikke noe som heter PurpleTag tror du? Eller Blue Tag?

[Gjest Erik Eikre]

Har en boks som var full av alle tagene jeg. VAR full. De det er igjen færrest av er Red Tag og Fluo Green Tag. Og alle har fått nok av sjanser.

Men dette er interessant syns jeg:

"Different fish species differ considerably in what colors they can see, and hence what colors they see best. Fish like bass, bluegill, crappie, walleye, and perch are mostly limited to the spectral range of red-orange and yellow-green. They have very little if any color vision in the range of blue and violet. Their best color vision (i.e. the area where they have the best discrimination between fine differences in color hue) typically peaks in the range of red-orange, with a secondary peak in the yellow-green range. Fish like trout and carp have a broader range of color vision.

Certainly bass use color vision more than do walleye. While both species have color vision, and see roughly the same color spectrum, because bass have a higher concentration of cone cells, they would rely on color vision more than walleye."

[Veitafaen jeg]

Har en boks som var full av alle tagene jeg. VAR full. De det er igjen færrest av er Red Tag og Fluo Green Tag. Og alle har fått nok av sjanser.

Men dette er interessant syns jeg:

"Different fish species differ considerably in what colors they can see, and hence what colors they see best. Fish like bass, bluegill, crappie, walleye, and perch are mostly limited to the spectral range of red-orange and yellow-green. They have very little if any color vision in the range of blue and violet. Their best color vision (i.e. the area where they have the best discrimination between fine differences in color hue) typically peaks in the range of red-orange, with a secondary peak in the yellow-green range. Fish like trout and carp have a broader range of color vision.

Certainly bass use color vision more than do walleye. While both species have color vision, and see roughly the same color spectrum, because bass have a higher concentration of cone cells, they would rely on color vision more than walleye."

Det hadde vært ennå mer interessant med en kildehendvisning Erik.

[Gjest Erik Eikre]

Oops, sorry. Dr. Keith Jones, Pure Fishing Research Director and a world renowned expert on fish behavior.

[BjørnarSkj.]

Takk.. Nå begynner det å sparke igang.

Dette er interesant. Jeg oppfordrer moderatorer til å slette alle innlegg som prøver å gjøre narr av andre sine meninger her (snill sarkasme er selvfølgelig lov).

Biologer har jo bevist at fiskens øye har tapper og staver som våre. Tappene registrerer farver. Det er visstnok forskjell fra art til art. Eneste forskjeller er evne til fokos, som er tregere enn vår. Vi forandrer tykkelse på linsa, mens linsa til fisk er rund, og flyttes fram og tilbake som i et objektiv. I følge mine timer bak studier gjennomført av andre, er det enda ikke kommet noen konklusjon om fisk ser farger  bedre eller dårligere enn mennesket.

Det er også bevist at rødt har lengst bølgelengde og brytes slakest i fargespekteret - forsvinner  raskest.

Forskere har også gjort forsøk på både fisk og krabber som beviser at farger har betydning for jakt selv ned til 1000 meter.

Forskere mener også at rød frage benyttes som kamuflasje på virkelig dyp.

Det som ikke er bevist, men som er erfart over kontinenter og over lang tid. Er det faktum at rød farge har en thriggereffekt på fisk.. Det tror jeg ingen kan betvile... Det er bare så merkelig .. HVORFOR!

Personlig fisker jeg mye fra båt på høtta med intermediate og parachut (merkelig nok ikke redningsvest). Ei endeflue med rød tag mener jeg fører flere fisk i nærheten av nympha mi i midten, enn flue uten. Zulu silver gir mere liv med rød tag enn uten.

Annet eksempel. I sommer kom jeg borti ett nymphedriv ut av en annen verden i stri strøm. Jeg sleit med å få fisk til å ta mi nymphe. Den valgte originalene. Jeg byttet til ei lita unnselig nymphe med rød istedet for sort kule (krok 16). Vips. Fisken begynte å plukke mi når den dreiv forbi. Fiskekompisen gjorde det samme etterhvert. Samme flue men med liten rød detalj. Samme erfaring! Her snakker vi at det fyker små nympher forbi fisken konstant. Den skal velge ut di istedet for originalen.

Jeg har forstått at Pål og Erik med flere her kvier seg med å komme med tanker. Et spørsmål like vel. Vi snakket red tag her. Jeg vet den er populær og effektiv på et brett spekter. Har dere erfaringer på valg av slike mønstre når fisken er sellektiv?

[Gjest Mergus Merganeser]

Hei Erik

Nå er vi saklige og det er bra!

Det du legger frem underbygger det jeg sier om hvordan rødt fremtrer hvis vi overstiger 7 fot 2,1m (ift din kildehenvisning). Jeg vet ikke om du har bygger din teori jmfr det du henviser til her? Men ut fra deg jeg leser mener vi begge at rødt ikke er rødt for fisken under vann sammenlignet med menneskelige øyne som ser fargen over vann!

Jeg har tidligere nevn at rødt vil fremstå i en gråtone og at jeg mener fisken skiller mellom disse. Dermed blir rødt gjenkjennbart for fisken! Da kan vi fortsette med teorier om hvorfor fisken foretrekker denne fargen fremfor andre..

Kanskje kan rød da (i den gråtone den fremstiller under vann) symbolisere en farge som trigger fisken mer enn andre i form av en signaleffekt vi bare kan gjette oss frem til???

Er jeg langt unna din teori eller?

[Gjest Erik Eikre]

Hei Erik

Nå er vi saklige og det er bra!

Det du legger frem underbygger det jeg sier om hvordan rødt fremtrer hvis vi overstiger 7 fot 2,1m (ift din kildehenvisning). Jeg vet ikke om du har bygger din teori jmfr det du henviser til her? Men ut fra deg jeg leser mener vi begge at rødt ikke er rødt for fisken under vann sammenlignet med menneskelige øyne som ser fargen over vann!

Jeg har tidligere nevn at rødt vil fremstå i en gråtone og at jeg mener fisken skiller mellom disse. Dermed blir rødt gjenkjennbart for fisken! Da kan vi fortsette med teorier om hvorfor fisken foretrekker denne fargen fremfor andre..

Kanskje kan rød da (i den gråtone den fremstiller under vann) symbolisere en farge som trigger fisken mer enn andre i form av en signaleffekt vi bare kan gjette oss frem til???

Er jeg langt unna din teori eller?

Nope, de henger sammen. Hvis fisken bedre enn oss kan skille mellom gråtoner så er det egentlig revnende likegyldig hva den ser det som. Rødt har i så fall en gråtone som funker og det er nok for meg. For fisken tar fremdeles rødt fremfor f.eks. grønt i de fleste tilfeller på dypet. Og kan det fortsatt bero på at den ser farger enda bedre enn oss? MEN, hva med nøyaktig samme farge og forskjellige materialer? ;-)

Egentlig snakker vi jo nå om farger og ikke om Red Tag, men det passer meg utmerket.  Håper bare trådstarter ikke blir for lei seg av den grunn. Svaret på hans siste spørsmål (så langt) er JA! Det kan vi jo ta på den fisketuren. Den gleder i alle fall jeg meg til, Bjørnar! 

[Sverre A. Meisingseth]

Hvordan oppfatter den grå farge?

[Veitafaen jeg]

Hvordan oppfatter den grå farge?

Som rødt 

[-Lars-]

Dette er interesant. Jeg oppfordrer moderatorer til å slette alle innlegg som prøver å gjøre narr av andre sine meninger her (snill sarkasme er selvfølgelig lov).

Kan ikke finne et eneste innlegg hvor noen gjør narr av andres meninger her jeg, men det var kanskje ikke det du mente heller ?  

Selv fisker jeg vanligvis ikke fluene mine på 5 meters dyp (har vel knapt vært så dypt med sluk), så hva som funker på slike dybder har jeg ingen formening om.

[Gjest Erik Eikre]

Dette er interesant. Jeg oppfordrer moderatorer til å slette alle innlegg som prøver å gjøre narr av andre sine meninger her (snill sarkasme er selvfølgelig lov).

Kan ikke finne et eneste innlegg hvor noen gjør narr av andres meninger her jeg, men det var kanskje ikke det du mente heller ? 

Selv fisker jeg vanligvis ikke fluene mine på 5 meters dyp (har vel knapt vært så dypt med sluk), så hva som funker på slike dybder har jeg ingen formening om.

Vi fisker i alle dybder, men for deg er kanskje dette interessant: Effekten er den samme når det skumrer... 

[BjørnarSkj.]

Trådstarter blir ikke lei seg om diskusjonen handler om farger. Trådstarter er nemlig overbevist om at den røde rumpen må være hemmeligheten til Red Tag. Det kan umulig være flua (selv om påfuglherl også har magiske metalliske egenskaper på fisk - det blir neste helg  )

Jeg vil bringe inn en sak til. Hvis det er gråtonene til rød som er viktig. Da må nesten rødfargen ha forskjellig innvirkning på fisken på ulike dyp?

Røya benytter rød som gytefarge. Dette mener jeg må være for å imponere. Ikke for kamuflajse? Kan fisk oppfatte farger på en annen måte enn gråtoner???

Hvis jeg tenker etter hva ørret oppfatter som røde opplevelser i sitt liv, er ikke det mye. Det er rogn. gjeller fra redd fisk. Kan dette ha betydning?

En NB: det nevnes lengre oppe at rekeimitasjoner som allies schrimp fungerer bra på laks. Bare så det er sagt. Rekene er ikke røde før de er kokt! Dette er missforstått av laksefiskere. Jeg er nok overbevist om at den "falske " rødfargene får laks til å angripe A.S. like mye som at den ligner på ei reke.

[André_Brµn]

RED TAG

Hei, Bjørnar.

Jeg tror at Red Tag er ei så attraktiv flue, nettopp fordi den er grønn og rød:

Grønn og rød er komplementære farger - altså på hver sin side av fargeskalaen. Mange synes slike fluer med et "royal"-tema i seg ser ut som fargerike klovner - slik som Royal Trude, Red Tag og Royal Wulff, men de er ikke det

For: Ulike deler av disse fluekroppene vil skinne sterk alt ettersom hvilket tilstedeværende lys som til enhver tid er langs elva. Og i og med at grønt og rødt er på hver sin side av fargeskalaen, så vil den andre fargen nesten bestandig være dus. Jeg skal forklare hva jeg mener med "nesten" etterpå.

La meg ta noen praktiske fiskeeksempler langs elva:

1) Om vi fisker en Red Tag under grønt overhengende lauverk langs bredden i solskinn, så vil det grønne lyset (filtrert gjennom bladene på trærne) treffe flua og gi et kraftig lysspill i den grønne påfuglherlen. Men den røde tagen vil forbli ganske dus, selv om den i utgangspunktet er en kraftig rød farge.

2) Fisker vi en Red Tag i solnedgang, så vil den røde tagen skinne sterkt i det varme, røde lyset, mens grønnfargen vil holde seg dus og nesten gråaktig kjedelig.

3) Fisker vi en Red Tag midt på dagen i full sol, så vil det stikkende harde grønnskjæret i lyset gi et kraftig fargespill i den grønne påfuglherlen, men den røde tagen vil forholde seg ganske dus og anonym.

Så poenget med denne attraktorflua, er at "noe" hele tiden vil være et lysende punkt som fanger fiskens oppmerksomhet, og får den til å stige til overflaten for å undersøke. Hadde alt på denne attraktoren vært fargesprakende så hadde antagelig bedraget med flua blitt for stort. Og her kommer jeg til det jeg sa med "nesten":

For når fungerer Red Tag minst bra? Jo, når det er overskyet midt på dagen, for da filtreres alle farger likt, og flua SER faktisk ut som en klovn, med skinnende gnistrende rød tag, og en gnistrende fargerik grønn kropp. Bedraget har da kanskje blitt for stort.

Og til det siste poenget mitt i teorien min om Red Tad:

Harren er på høsten opportunistisk, og er ofte villig til å undersøke mye som flyter nedover overflata (at den er svært opportunistisk er sikkert noe nedarvet greie om å fete seg opp til vinteren) En Red Tag funker ofte forbausende bra da, og da nettopp fordi Red Tag under mange lysforhold gir det lille ekstra i form av en lysende farge, som gjør at en opportunistisk fisk får lyst til å stige til overflata. Uten at "bedraget" ved flua blir for åpenbart  

Alt dette er i hvert fall det jeg tror er grunnen til suksessen til Red Tag  

[Gjest Mergus Merganeser]

Trådstarter blir ikke lei seg om diskusjonen handler om farger. Trådstarter er nemlig overbevist om at den røde rumpen må være hemmeligheten til Red Tag. Det kan umulig være flua (selv om påfuglherl også har magiske metalliske egenskaper på fisk - det blir neste helg  )

Jeg vil bringe inn en sak til. Hvis det er gråtonene til rød som er viktig. Da må nesten rødfargen ha forskjellig innvirkning på fisken på ulike dyp?

Røya benytter rød som gytefarge. Dette mener jeg må være for å imponere. Ikke for kamuflajse? Kan fisk oppfatte farger på en annen måte enn gråtoner???

Hvis jeg tenker etter hva ørret oppfatter som røde opplevelser i sitt liv, er ikke det mye. Det er rogn. gjeller fra redd fisk. Kan dette ha betydning?

Nå blir vi veeeldig hypotetiske, tildels nerdete i andres øyne er jeg redd  

Hvorfor rødt er så utbredt i naturen finnes ingen konkrete svar på, men vi har 1 fellestrekk - Det har en funksjon!!

Så dumt som det enn kan høres ut vil rødt kunne brukes til kamuflasje og da kan jeg slenge ut en hypotese:

Hvis rødt har en funksjon som kamuslasje i naturen i den hensikt i å beskytte seg selv vil rødt bli oppfattet av en predator som et bytte og kanskje øke triggerresponsen? I vannet vil dette oppfattes som en gråtone fisken kjenner igjen som et bytte og dermed er red tag en god flue??

Uhh... Nå føler jeg at jeg begir meg ut på meeeeget tynn is.....  

[Gjest Erik Eikre]

For når fungerer Red Tag minst bra? Jo, når det er overskyet midt på dagen, for da filtreres alle farger likt, og flua SER faktisk ut som en klovn, med skinnende gnistrende rød tag, og en gnistrende fargerik grønn kropp. Bedraget har da kanskje blitt for stort.

IKKE ta dette som protest på det du sier, André, men det var overskyet og midt på dagen da denne flua vant NM i år. Og den ble fisket både som tørr og som nymfe/våtflue. Pussig, ikke sant?

Uhh... Nå føler jeg at jeg begir meg ut på meeeeget tynn is..... 

Er redd for det. Men du er ikke alene, hehe.

[-Lars-]

Dette er interesant. Jeg oppfordrer moderatorer til å slette alle innlegg som prøver å gjøre narr av andre sine meninger her (snill sarkasme er selvfølgelig lov).

Kan ikke finne et eneste innlegg hvor noen gjør narr av andres meninger her jeg, men det var kanskje ikke det du mente heller ?  

Selv fisker jeg vanligvis ikke fluene mine på 5 meters dyp (har vel knapt vært så dypt med sluk), så hva som funker på slike dybder har jeg ingen formening om.

Vi fisker i alle dybder, men for deg er kanskje dette interessant: Effekten er den samme når det skumrer... 

Det har jeg tildels erfart selv . . . Om ikke nødvendigvis rødt, så ihvertfall orange og lilla  

Både ørret og laks, i tillegg til røya, får jo en mer fremtredende rødfarge i sine røde spotter i gytedrakt, så at fiskene finner denne fargen tiltrekkende tror jeg helt sikkert.

Så får det bli opp til enhver å bestemme hvor mye man vil legge i dette når man velger hvilken flue man knyter på der og da.

"Alle" kjenner jo til red tag flua, men jeg mistenker alikevel at svært få fluefiskere benytter den i dag, på lik linje med "zulu silver" og "butcher".