En hyllest til Fluoroflex Plus

[André_Brµn]

Her, Lars:

http://www.feather-craft.com/wecs.php?store=feacraft&action=category_view&target=202

Takk, husker du sånn ca hva de tar for frakt? Jeg vurderer å bestille noen spoler når jeg først skal gjøre dette. Kan dette materialet lagres over tid eller er det ferskvare? Kan man f.eks kjøpe inn så man har til 2 års forbruk?

Lars L

Hei. Nei, jeg husker ikke hvor mye de tok i frakt. Du kan trygt lagre Fluoroflex Plus over lang tid.

Jeg har handlet et par ganger i større kvanta så jeg har hatt en stund.

[Rennestraum]

vi tar dem inn snart...

Tar opp igjen denne tråden! Får du tatt dem inn Nicolaj?

Har også sett at Orvis har en Fc som heter Mirage, har ikke fått testet denne men ser at den er laget i Japan og har samme bruddstyrke som FF+. Noen som har testet den?

[Gjest nicolaj brekke]

vi tar dem inn snart...

Tar opp igjen denne tråden! Får du tatt dem inn Nicolaj?

Har også sett at Orvis har en Fc som heter Mirage, har ikke fått testet denne men ser at den er laget i Japan og har samme bruddstyrke som FF+. Noen som har testet den?

[/quote

Jeg dem snart;)

[Rennestraum]

vi tar dem inn snart...

Tar opp igjen denne tråden! Får du tatt dem inn Nicolaj?

Har også sett at Orvis har en Fc som heter Mirage, har ikke fått testet denne men ser at den er laget i Japan og har samme bruddstyrke som FF+. Noen som har testet den?

[/quote

Jeg dem snart;)

Let us know!

[Tom Tomassen]

ka som egentli e forskjel på fluorroflex, flueoroflex plus og vanli powerflex?

blir helt førvirra når eg skal ha fortomsmatriale.. og ka e monofilament,  fluorcarbon å alt det her andre?

[Tom Tomassen]

ingen som har noe svar på dette?

[Tore M. Nilsen]

Vel, FLUOROflex er fluorocarbon. Fluoroflex PLUS er en sterkere fluorocarbon.

Powerflex, (som godt kunne vært navnet på en stang  ) er vanlig nylon.

Powerflex som nylon er bra. Fluoroflex ryker lett. Og dessverre var ikke siste parti av Fluoroflex Plus veldig bra heller.

Som miljøbevisste fluefiskere burde vi egentlig ta avstand fra fluorocarbon. Det er meget forurensende å lage og det brytes utrolig langsomt ned i naturen. En generell aksept for materialet gjør at produksjonen øker, og at materialet tas i bruk til andre ting også. Nå lager de fiskegarn av FC. Bare tenk hvor mye skade et slikt garn vil gjøre hvis det forsvinner i sjøen, eller settes igjen i en innsjø... 

Airflo sin Sightfree er meget sterk. Orvis sin er bra. Guideline sin er bra. Riverge/Seaguar er bra. En bruddtest jeg nylig gjorde på Akron og Fluoroflex Plus gikk til fordel Akron med noen få gram. Så man MÅ ikke ha Rio FF Plus. De fleste er tross alt laget på de samme 3 fabrikkene i Japan. Og ofte er det nøyaktig samme materialet. Man får ikke like mange muligheter der som når man f.eks. produserer fluesnører. 

[Tom Tomassen]

Vel, FLUOROflex er fluorocarbon. Fluoroflex PLUS er en sterkere fluorocarbon.

Powerflex, (som godt kunne vært navnet på en stang  ) er vanlig nylon.

Powerflex som nylon er bra. Fluoroflex ryker lett. Og dessverre var ikke siste parti av Fluoroflex Plus veldig bra heller.

Som miljøbevisste fluefiskere burde vi egentlig ta avstand fra fluorocarbon. Det er meget forurensende å lage og det brytes utrolig langsomt ned i naturen. En generell aksept for materialet gjør at produksjonen øker, og at materialet tas i bruk til andre ting også. Nå lager de fiskegarn av FC. Bare tenk hvor mye skade et slikt garn vil gjøre hvis det forsvinner i sjøen, eller settes igjen i en innsjø... 

Airflo sin Sightfree er meget sterk. Orvis sin er bra. Guideline sin er bra. Riverge/Seaguar er bra. En bruddtest jeg nylig gjorde på Akron og Fluoroflex Plus gikk til fordel Akron med noen få gram. Så man MÅ ikke ha Rio FF Plus. De fleste er tross alt laget på de samme 3 fabrikkene i Japan. Og ofte er det nøyaktig samme materialet. Man får ikke like mange muligheter der som når man f.eks. produserer fluesnører. 

takk takk før svar. så vist eg førstår deg rett no såtåler fluoroflex mindre en powerflex samenlignet i tykkelse?

og fluoroflex koster vell ca dobbelt så mye pr spole. i tilleg det me forurensing, litt skeptisk no men kaa som egentli e fordeln me denna da?

[Tore M. Nilsen]

God FC er har høyere bruddstyrke, tåler mer mekanisk slitasje, synker og er (visstnok) mindre synlig under vann. Perfekt som spiss på tørrfluefiske, da den legger seg under filmen. Og perfekt for nymfing, da nymfene synker fortere. Styrken på de beste er helt hinsides. Jeg gikk ned en dimensjon etter jeg startet med Riverge Grand Max.

Men som sagt er det for meg en stadig økende bismak ved det hele. Tror jeg skal gå tilbake til nylon fra neste sesong. Prisen på FC er like hinsides som bruddstyrken. Og sånn sett så får du nok mer for penga ved å kjøpe god nylon. 

[nox]

Går tilbake til nylon nå jeg,er nok naturaspektet som er avgjørende for min del...

Så får de fiskene som ikke liker nylon finne på no annet

Men hva er god nylon? Har brukt endel froghair...heter vel det...

[André_Brµn]

Naturaspektet er viktig ja. Selvsagt. Men det er ikke bruken av fluorcarbon som avgjør verdens undergang eller ei, for å si det mildt. Og ingen kaster vel fortomsavklipp i naturen eller? Nei, det tar vi selvsagt med oss hjem.

Bruddstyrke er forresten omtrent det siste jeg ser på når jeg velger spissmateriale. Foran det kommer fiskemessig langt viktigere ting som for eksempel at det er minst mulig synlig, og at det er mykt. Slik at fluene flyter naturlig. Man kan lage STIV og HARD nylon og fluorkarbon spissmateriale med høy bruddstyrke som er stivt som et spett. Det er lett å gjøre det, og fortommen legger seg snorrett ut på vannoverflaten. Ser "pent" ut, men vil vi ha det? Mulig. Men ikke jeg.

[Tore M. Nilsen]

70% av mine fluer flyter ikke, og 80% av fiskene mine er over 1,5 kilo. Så for meg er bruddstyrke i forhold til tykkelse viktig. Tynn spiss synker fortere. Dette er da også strengt talt hovedfordelene til FC i forhold til nylon.

Og heller stivt enn for mykt når man bruker flere fluer. Hvis synlighet og mykhet er de to viktigste kriteriene så klarer man seg med nylon og Fuller's Earth...

Det er få ting i verden som isolert sett avgjør verdens undergang, så hvis man skal tenke slik så er det fritt fram for det meste. Det er strengt talt ikke verdens undergang om man hiver FC i naturen heller, ""for å si det mildt"...

Hvis fluefiskere bruker FC så vil slukfiskere, markfiskere og garnfiskere bruke FC. Og mange tar ikke med seg "avklipp" hjem.

Dessuten er fluefiskere allerede miljøverstinger, hvis vi ser på utstyret vi bruker. Goretex vadere, karbonstenger, aluminiumssneller og plastsnører. Og kanskje fluer laget av fjær og hår fra truede dyrearter. Og hvor mange har store firehjulstrekkere her? 

Når jeg tenker etter så er en fluefisker med nymotens utstyr fra topp til tå, gående langs en elv i Norges vakre natur selve symbolet på "the duality of mankind". Og rett og slett litt komisk...

[André_Brµn]

Hvis synlighet og mykhet er de to viktigste kriteriene så klarer man seg med nylon og Fuller's Earth...

Nei

Du må tåle å bli tråkket litt på tærne du også uten å gå i spinn  

For det med fluorcarbon og fluefiskere synes jeg er bullshit. Hvis man skal se stort på det.

Som en miljøforkjemper sa engang; det at husmødre kildesorterer har null og niks og si i den store sammenhengen. Det gir kun god samvittighet, og ikke noe annet. Og så kan man selvtilfreds si til seg selv at "jeg har i hvert fall gjort mitt for miljøet", og så kan man hvile på laubærene. Og gidder ikke å ta tak i viktigere ting. Kanskje er fc litt sånn for oss fluefiskere også...hva vet jeg. For fluorcarbon/miljø/fluefisker- diskusjon er et ubetydelig lite smådrypp, som bare gjør at man kan få god samvittighet og lene seg godt tilbake i godstolen, for de har i hvert fall gjort sitt...   Men det som teller noe, er å kjøre på store saker. Så fluorcarbon/miljø? Ja, diskuter i vei.

Moral: Man må velge sine slag med omhu.

(Men enig i at fc og garn ikke er bra, men begrunnelsen min for det er at fc-garn fisker til evig tid, om de blir gjenglemt/mistet. Det råtner jo ikke.)

[Tore M. Nilsen]

Gå i spinn??  Tråkket på tærne?? 

Mulig du prøvde, men du traff ikke... 

Husk at jeg også pr dags dato bruker FC. Men det er lov til å se seg selv grundig i speilet innimellom, selv om sveisen er prikkfri...

Så det hvert individ gjør for miljøet er totalt irrelevant og uten betydning? Klart, det må du gjerne synes, men jeg er totalt uenig. Er det ikke nettopp summen av det 6 milliarder individer gjør på denne kula som gjør at det stadig oppstår problemer og blir til det du kaller "store saker"?

Og jeg tviler på at f.eks. kildesortering har den effekten du sier. JEG tror at det bevisstgjør folk. Får de til å tenke over at det er konsekvenser i små, dagligdagse handlinger. Argumentet du nevner er mer drivstoff for de som er umulige å omvende.

Og når det gjelder din moral om å velge slag med omhu så er det min mening at det er viktigere å vinne selve krigen.

Ett tenkt eksempel er bruken av bly. En ubetydelig mengde pr fisker, men summen av det hele såpass alvorlig at det nå er forbudt de fleste steder. Er det "Bullshit" også? 

Hvor blir det av den FC'en du tar med deg hjem André? Hva skjer med den etter at den havner på fyllinga? (Svar: Den er fortsatt der om 1000 år...)

Steve Smith fra Western Rivers Flyfishing setter fint ord på akkurat det jeg tenker om saken:

...

On another front, significant technological breakthroughs in leaders, line and tippet material have given anglers product options that are super strong, yet supple, more durable and even invisible when seen underwater by fish an all other creatures for that matter.  The latest introduction into the terminal tackle arena is Fluorocarbon leaders, line and tippets.    Advocates of these new products profess that its invisible properties and toughness give it tremendous advantages over monofilament lines.  Although these products enable anglers to be more successful, which at this juncture is debatable, fluorocarbons long-term environmental implications are worth considering before tying any on.

Both the invisible nature and durability of fluorocarbon material pose concerns that the fly fishing community need be aware of.  Of the two, the indestructible nature of this product has the most significant implications.    Unlike monofilament, fluorocarbon lines are virtually inert; meaning little if anything will alter this products state.  What the angling community uses and loses does not break down under exposure to ultra violet rays or water since fluorocarbon lines do not absorb water.  Although there is no known biodegradable timetable for these products when intentionally or accidentally discarded within a natural environment, researchers have stated that it far surpasses monofilaments longevity by 100’s to 1000’s of years.  On the flip side, monofilament lines degrade by 40% when exposed to just 100 hours of ultra violet rays and even more rapidly when exposed to water since monofilaments do absorb water.

Every piece of fluorocarbon line, leader or tippet clipped, deposited in a landfill, discarded along or in any body of water or accidentally broken off while fishing will remain for our children, there children and their children’s children to confront.  Fly fishers have bitched for years about the volumes of abandoned monofilament line left streamside and along the Worlds fisheries.  Given the shelf life of fluorocarbon products, the problem will only escalate.

Not only is it visually unappealing, but discarded fishing line and leaders, monofilament or fluorocarbon, are indiscriminate killers as well.  Waterfowl, birds, raptors, and mammals are all victims of careless disposal and incidental loss of fishing line.      Our oceans are no exception.    Recently an article appeared in a Sarasota paper naming discarded or broken off monofilament fishing line as being one of the leading causes of infant dolphin deaths.  Again, fluorocarbon products because of their indestructible nature will increase such incidences and compound the problem over hundreds of years.

Fly fishers that use fluorocarbon fishing line aren’t considering the long-term environmental implications of this product.    Those that are aware speculate that the small pieces that are often lost during a day or season of fishing aren’t significant enough to have any long-term impact.  Such may be the case today, but who’s to say hundreds of years from now and is the risk worth the few extra fish one may possible catch by using fluorocarbon?  And least we forget, we aren’t the only anglers using this product.  Although it is true that fly fishers clip, break off or discard much smaller quantities than those using conventional equipment, what we deem as acceptable is also viewed and used by the rest of the angling community.

Like lead shot alternatives, there is also a very viable option to fluorocarbon fishing line, monofilament.  Although it isn’t the latest that technology has to offer, anglers have been using it for decades and using it rather successfully.  Although monofilament lines, leaders and tippets do have similar environmental problems, its shelf life significantly reduces the long term impacts that fluorocarbon lines possess.

Bottom line, what is the catching of one or several more fish per outing worth?  In the crazy world we live in we fish to get away.  We escape to the World’s rivers, oceans and stillwaters to seek solace from the burden that life bears.  Considering today’s options we can choose to help ensure that the experience we have a stream are protected and preserved.  As fly fishers we have long taken the role as leader when it comes to environmental and ethical standards we’ll tolerate regarding our resources.  Given the times and the pressure our resource now endure it’s even more imperative we continue the course, even if it means the catching of a few less fish.

Being in the fly fishing specialty business, we feel that it is our responsibility to help protect and preserve the incredible natural resources we are fortunate to fish and derive our living from.  We do so with our time, money and our business philosophy.    As we educate ourselves we also educate our customers so that they have the opportunity to make decisions that one day may make a difference in the quality of their fly fishing experience.  Regarding the products above, we have never carried fluorocarbon lines, leader or tippets and don’t recommend their use.  Since reading the studies on lead and its impact on waterfowl and raptors, we no longer sell lead sinkers, wire or shot.  Although it has cost us revenues in the short run, we feel it’s a small price to pay to ensure the future of our resources and business is healthy.

Steve Schmidt

Western Rivers Flyfisher

Salt Lake City

[André_Brµn]

Hei 

Litt for langt innlegg å lese, men

hvis man synes det er fy-fy miljømessig å bruke noen meter fluorkarbon i året, så ville jeg ikke vurdert å vente helt til neste år med kanskje å skifte over til mono igjen, eller?  Da må du skifte med en gang.

Uansett; fluorcarbon har en annen lysbrytningsindeks enn mono, så mono+ fullers earth senker fortommen kjappere (vel og bra), men det forandrer ikke lysbrytningsindeksen selv om det synker. Fluorcarbon har en lysbrytningsindeks mer lik vann og synes derfor litt mindre. Det var en morsom og interessant studie av dette i et svensk blad for noen år siden med en rekke bildeeksempler i tillegg.

[Tom Larsen]

Som en miljøforkjemper sa engang; det at husmødre kildesorterer har null og niks og si i den store sammenhengen. Det gir kun god samvittighet, og ikke noe annet. Og så kan man selvtilfreds si til seg selv at "jeg har i hvert fall gjort mitt for miljøet", og så kan man hvile på laubærene. Og gidder ikke å ta tak i viktigere ting. Kanskje er fc litt sånn for oss fluefiskere også...hva vet jeg. For fluorcarbon/miljø/fluefisker- diskusjon er et ubetydelig lite smådrypp, som bare gjør at man kan få god samvittighet og lene seg godt tilbake i godstolen, for de har i hvert fall gjort sitt...   Men det som teller noe, er å kjøre på store saker. Så fluorcarbon/miljø? Ja, diskuter i vei.

Nå er jeg hverken samfunnsforsker eller psykolog, men jeg synes Tores resonnement høres mer fornuftig ut!

Jeg tror at det for de fleste heller forholder seg slik at gir de F i de små tingene så gir de også F i de store tingene, snarere enn at om du ikke tenker på hva ditt lille bidrag i den store sammenheng utgjør til daglig så er du en frontkjemper i de store spørsmål.

Mvh

Tom, som ikke er mer dydig enn at han har en spole 6x fluorcarbon i vesten (sånn bare i tilfelle........ ).

[Lars Erik Marcussen]

Jeg ELSKER Flourflex plus. Og fluorcarbon generelt. Mykt, sterkt og tåler mye. Men synke? Nei, det gjør ingen av de FC-spissene jeg kjøper. De flyter og koser seg i solen. Jeg fatter det ikke. FFplus, Varivas, Akron - jeg har sikkert spissmateriale til 1000.- som alt sammen flyter i hvertfall et minutt etter kast på stille vann.

[Maяɪus_A_Book]

Jeg ELSKER Flourflex plus. Og fluorcarbon generelt. Mykt, sterkt og tåler mye. Men synke? Nei, det gjør ingen av de FC-spissene jeg kjøper. De flyter og koser seg i solen. Jeg fatter det ikke. FFplus, Varivas, Akron - jeg har sikkert spissmateriale til 1000.- som alt sammen flyter i hvertfall et minutt etter kast på stille vann.

Hmm kan være at du får impregnering ytterst på fortommen?

[Oddbjørn]

Tynn fluorkarbon flyter på vannhinna en stund før den går igjennom akkurat som en kan få en knappenål til å flyte selv om egenvekta til knappenåla er mange ganger så mye som vann.

[André_Brµn]

Jeg ELSKER Flourflex plus. Og fluorcarbon generelt. Mykt, sterkt og tåler mye. Men synke? Nei, det gjør ingen av de FC-spissene jeg kjøper. De flyter og koser seg i solen. Jeg fatter det ikke. FFplus, Varivas, Akron - jeg har sikkert spissmateriale til 1000.- som alt sammen flyter i hvertfall et minutt etter kast på stille vann.

Hei, Lars Erik 

Oddbjørn har et godt poeng her - akkurat som et barberblad flyter til tross for at det er stål. Men pass på (og det gjør du sikkert, men sier det allikevel generelt) at det ikke kommer flytemiddel på spissen. Jeg prøver til og med å være konsekvent å ikke stryke over spissen med fingrene av samme grunn. Jeg drar over den med gummilappen som matter den ned litt. Ellers kan du også bruke mud/ fullers jord etc. Men bottom line er som Oddbjørn sier; så tynt materiale blir så lett at det har vanskelig for å bryte gjennom vannhinna åkke som.

Men enig med deg - Fluoroflex Plus stoler jeg helt og holdent på. Veldig konsekvent og bra materiale.

[tjt]

Regarding the products above, we have never carried fluorocarbon lines, leader or tippets and don’t recommend their use.   Since reading the studies on lead and its impact on waterfowl and raptors, we no longer sell lead sinkers, wire or shot.  Although it has cost us revenues in the short run, we feel it’s a small price to pay to ensure the future of our resources and business is healthy.

Steve Schmidt

Western Rivers Flyfisher

Salt Lake City[/i]

Koselig med miljøbevisste kremmere, men jeg undres på om de selger vadere og bekledning med Gore-Tex membraner? For ikke å si tilsvarende pustende membraner solgt under andre navn enn Gore-Tex.

For hva er en slik Gore-Tex membran? Jo det er polytetraFLUOROETYLEN. Såvidt jeg har lest meg til er fuorokarbonsnører polydiVINYLFLUORIDE. Kjemisk nært beslektet, bare at PTFE har mye høyere fluorinnhold og er mer inert. Jeg ser ingen prinsipiell forskjell på å selge fluorokarbonfortommer og membranklær.

Det bir et bekvemmelighetsmiljøvern jeg ikke så lett respekterer. Det er bekvemt fordi man helt fint kan bruke nylonsnører uten å egentlig ofre så mye, men det er nok mindre gøy å gå bort fra sine pustende vadere og vanntette vadejakker for å spare miljøet.

[André_Brµn]

Hei, tjt  Vi må nok anta at han miljøbevisste kremmeren her ikke selger Gore-Tex- klær eller noe slik. For ellers ville han jo vært helt inkonsekvent. 

[Tore M. Nilsen]

Hovedargumentet karen bruker er at det blir liggende i naturen uten å brytes ned. De færreste av oss slenger ifra oss gamle, brukte vadere langs elva. Håper jeg da...? 

Vi har alle sett fuglereder av nylon liggende slengt langs vassdragene våre. Om ikke mange år kan de fleste av disse være av FC.

Og, så sant man ikke tar med øks og kniv og flytter ut i skogen så er man ikke konsekvent miljøbevisst. Det går faktisk an å tenke på naturen og miljøet selv om vi har stenger laget av karbon og lim OG går i Goretex vadere. Vi MÅ ikke stor kjøre bil med V8'er fordi vi har sneller laget av aluminium. Likeledes, Steve Scmidt MÅ ikke begrense utvalget av fluestenger til splitcane fordi han velger å ikke selge FC.

Og hvorfor kan ikke folk få være miljøbevisste i fred? Hvilken skade gjør de? Hva oppnår vi ved å disse de som kjører el-bil fordi vi kjører bil med bensinmotor selv? Og hvilken skade gjør det hvis flere følger i deres fotspor?

Jeg er den første til å innrømme at jeg langtifra er konsekvent når det gjelder disse tingene. Samtidig vet jeg at de valgene jeg tar som åpenbart ER bra for miljøet ikke kan være annet enn positive. Og forhåpentligvis så er det en økende og vedvarende trend som jeg kanskje kan formidle videre også. Jeg skjønner ikke hva som er kritikkverdig med det... 

[tjt]

Regner med at det går i Barbour oilskinjakker og matchende custom-produserte vadebukser i oilskin laget av beste organiske bomull  

Har ingenting imot at man er miljøbevisst, men jeg synes det bør være litt gjennomtenkt.

Ser helt klart argumentet med forlatte skjærereir av snørerester i naturen, og at det er en mer akutt situasjon enn alle vadebuksene folk slenger fra seg.

Men poenget er at det tar akkurat like lang tid å bryte ned PVDF og PTFE enten det ligger her eller der.

Det riktige miljøvernet ville være å nekte å selge snøre til de tullingene som legger igjen sine skjærereir alle andre steder enn i søplebøtta hjemme. Så kan de som oppfører seg pent bruke FC, men det er jo i praksis umulig å få til.

Det var ikke vondt ment, men jeg smilte litt av inkonsekvensen jeg så..... så får dere ta det så ille opp dere bare ønsker 

[Tore M. Nilsen]

Jeg tar det ikke ille opp, selv om enkelte her tror det. 

Men regnestykket er så enkelt som det kan få blitt: Jo færre som bruker FC desto mindre vil produseres, og dermed blir mindre liggende "her eller der".

Og jeg kan ikke skjønne annet enn at av alle de miljøfiendtlige produktene en gjennomsnittlig fluefisker bruker, så er FC muligens det verste. Men hvis ingen andre gidder å droppe det så gidder ikke jeg heller. Vil ikke bli stemplet som "ekstremist." Og det funker jo som F***.

Ser at det har dukket opp Bioline, som holder bruddstyrken garantert i 10-12 måneder, og deretter brytes ned veldig raskt. Vurderte å teste det ut, til jeg så bruddstyrke 2 kg for 0.20mm.  :-\