Gun to the head - velger du harr eller ørret?

[Sveinung Larsson]

Ørret ! Har kun fått en liten harr i Sverige , men kunne jo tenkt meg en tur til Østerdalen og prøve harren også ! Fluefiske er gøy uansett art!

[Jostein Dale]

Har aldri fiska etter, fått eller faktisk sett ein Harr så valget var ganske enkelt

[Tore M. Nilsen]

Syntes synd på harren så jeg endret min stemme. Lenge siden jeg fisket harr så det er ganske ærlig.

[Vidar Langerud]

Under en litt treg periode i Rena for noen år siden, var det to av folket på kvarven som tok seg en liten rundtur i et par dager. Oppe i Atna traktene møtte de noen veldig skuffede svensker som hadde vært der i fem dager og "inte fått en enda harr, bara den helvetes øringen.... Folk er gærne.... 

[Kim W]

Fisker gjerne på en harr, men søker helst mot ørreten hvis jeg må velge. Ørreten er en langt penere fisk!

[Erik Eikre]

Under en litt treg periode i Rena for noen år siden, var det to av folket på kvarven som tok seg en liten rundtur i et par dager. Oppe i Atna traktene møtte de noen veldig skuffede svensker som hadde vært der i fem dager og "inte fått en enda harr, bara den helvetes øringen.... Folk er gærne.... 

Jeg kan ikke svare på det selv, men det er visst mange (særlig svenske?) som syns harren smaker bedre enn ørreten. Kan kanskje være en forklaring som ikke gjør dem fullt så "gærne"?

[Håvard Stubø]

Jeg kan ikke svare på det selv, men det er visst mange (særlig svenske?) som syns harren smaker bedre enn ørreten. Kan kanskje være en forklaring som ikke gjør dem fullt så "gærne"?

Kan godt hende.

Jeg har spist mye ørret og litegrann harr. Vanskelig å diskutere smak og behag, men harren er etter min mening ingen spesielt god matfisk. Litt lite smak, dvask konsistens, og grå i kjøttet. I tillegg er det bortimot umulig å konservere den, den går nærmest i oppløsning noen få timer etter fangst. Sik er derimot en meget bra matfisk, synes jeg. 

 

Harren er etter min mening en flott sportsfisk nedover i Europa, der den kan være skikkelig vanskelig å lure - ofte langt vanskeligere enn både brunørret, marmorata, og ikke minst P&T-regnbuene som disse Balkanelvene er fulle av. Den adriatiske harren er dessuten flottere å se på enn vår hjemlige variant, synes jeg - gullgrå på farge og ofte strødd med prikker.

I Nord-Norge synes jeg ikke harren er noen spesielt spennende sportsfisk. Å fiske harr i Finnmark blir fort litt som å fiske småsei i Saltstraumen: Man får raskt en masse fisk, men i lengden blir det for enkelt til at det er gøy. 

 

Gammel, stasjonær elveørret er ikke noen høydare på middagsbordet, den er ofte mager og tørr. Men feit, sølvglinsende fjellørret er etter mitt skjønn en meget bra matfisk. 

[Tom Syversen]

Mat får vi kjøpt i butikken gutter.

Handler det om mat nå da?

Hvis det gjør det,så velger jeg ørret.

Hvis det ikke gjør det,så klarer jeg ikke velge,og det er derfor jeg

driver på med dette fluefisket.

[Sveinung]

Delvis enig med deg ,Tom

Men fersk fjellørret,3-5 hektos,som går rett i panna....DET får man ikke i butikken

[André_Brµn]

Kan godt hende.

Jeg har spist mye ørret og litegrann harr. Vanskelig å diskutere smak og behag, men harren er etter min mening ingen spesielt god matfisk. Litt lite smak, dvask konsistens, og grå i kjøttet. I tillegg er det bortimot umulig å konservere den, den går nærmest i oppløsning noen få timer etter fangst. Sik er derimot en meget bra matfisk, synes jeg. 

 

Harren er etter min mening en flott sportsfisk nedover i Europa, der den kan være skikkelig vanskelig å lure - ofte langt vanskeligere enn både brunørret, marmorata, og ikke minst P&T-regnbuene som disse Balkanelvene er fulle av. Den adriatiske harren er dessuten flottere å se på enn vår hjemlige variant, synes jeg - gullgrå på farge og ofte strødd med prikker.

I Nord-Norge synes jeg ikke harren er noen spesielt spennende sportsfisk. Å fiske harr i Finnmark blir fort litt som å fiske småsei i Saltstraumen: Man får raskt en masse fisk, men i lengden blir det for enkelt til at det er gøy. 

 

Gammel, stasjonær elveørret er ikke noen høydare på middagsbordet, den er ofte mager og tørr. Men feit, sølvglinsende fjellørret er etter mitt skjønn en meget bra matfisk. 

 

Jeg synes tvert imot at harren er en fryktelig god matfisk, men som du sier, Håvard - smak og behag   Harren holder seg der i mot ikke lenge, nei. Men i mi bok er fisk ferskvare uansett. Jo ferskere jo bedre - i motsetning til kjøtt som må ligge minst 40 døgngrader, og gjerne også 50. Ellers helt enig i at harren kan være en fryktelig morsom og vanskelig sportsfisk, ikke minst nedover i Europa, men jeg har også opplevd harr i Rena som har vært særere enn noen ørret jeg har tatt der 

 

Harr er generelt litt sånn vanskelig å klassifisere, for folk vil alltid ha en personlig mening om hva som innholdsmessig er 'god sportsfisk'. Det letteste i verden kan være 100 grams harr, og det siste som slutter å vake når det ikke skjer noe er 100 grams harr. Samtidig er det særeste vi kan oppleve, nemlig stor harr. Og ørreten havner sånn cirka midt i mellom disse to ytterpunktene, som oftest. Og Mellom-Europeisk harr er noe av det aller vanskeligste. Allikevel disser folk harren. Særlig kanskje av de som verdsetter kjøringen av fisk, framfor selve imitasjonsfisket. Men de som verdsetter kjøring av fisk som det høyeste går vel kanskje over til å fiske laks etterhvert    For min del har ikke imitasjonsfisket så mye med kjøring av fisk å gjøre, så når folk snakker om at enkelte fiskeslag er raskere/har mer stamina enn andre, så tenker jeg bare at da burde de jo, for å være konsekvente, begynne å fiske sei (som kilo for kilo er mer sprek enn laksen til og med) eller bonefish, eller et eller annet uinteressant. Ørret og harrfiske er konge. Harrfiske etter stor sær harr kanskje på mange måter mer konge enn noe, selv om jeg verdsetter ørretfiske høyere enn noe annet. 

 

Sagt på en annen måte som imitasjonsfisker: 

Hva ville du helst ha tatt, av en stor fisk som utfordret deg på alle mulige måter som imitasjonsfisker, men bare var sånn gjennomsnittelig sprek og veldig tung når du tok den. ELLER en fisk som var skikkelig ukritisk lett å ta, og ikke noe utfordring, men som raste ut i vill fart før du fikk den i håvkanten... 

Endret 14. januar 2016 av André_Brµn

[lars p]

Da burde jo du være konsekvent og stikke til Tropene Andrè , og så fiske Permit og Milkfish. Da får du Særhet som går harren en høy gang . Som bonus får du noen av de feteste utrasene også.

Fiske på Kola og Island etter dum lettfisket Ørret er jo ikke noe utfordring egentlig.

 

Sjøl velger jeg Ørret foran Harr samme hva. Kan egentlig ikke forklare det , men harr gir meg ikke stort.

[Tom Syversen]

Delvis enig med deg ,Tom

Men fersk fjellørret,3-5 hektos,som går rett i panna....DET får man ikke i butikken

Sant nok Sveinung.

Jeg fisker ikke for å få få mat,så smaksforskjell mellom

ørret og harr er en avsporing fra tråden etter min mening.

[André_Brµn]

Da burde jo du være konsekvent og stikke til Tropene Andrè , og så fiske Permit og Milkfish. Da får du Særhet som går harren en høy gang . Som bonus får du noen av de feteste utrasene også.

Fiske på Kola og Island etter dum lettfisket Ørret er jo ikke noe utfordring egentlig.

 

Sjøl velger jeg Ørret foran Harr samme hva. Kan egentlig ikke forklare det , men harr gir meg ikke stort.

 

Men der overser du jo et viktig faktum, Lars; jeg har aldri vært i tropene. Så hva som er vanskelig fisk, er jo for meg og alle en relativ sak. Og for min del er det ørret og harr som gjelder. For alt hva både du og jeg vet, så finnes det sikkert en vanskelig karpefisk i Himalaya som overgår både Permit og ørret. Men det vet jo ikke hverken du eller jeg noe om, for vi har ikke opplevd det, eller har lyst til å oppleve det   Jeg er konsekvent, men ut i fra empirien jeg har. Det er du også   Nå sa jeg jo også at utrasene kanskje ikke var det jeg kicket på som imitasjonsfisker   Så ja, jeg er konsekvent ut i fra mine preferanser. Og det er jo alle 

 

Jeg har jakta mye villrein. Men så kan det jo være en som sier at elefant er mye mer hardskutt enn villrein. Ja, ser den, men det frister ikke å skyte elefant allikevel, om du skjønner analogien   De vanskelige ørretene på Kola er like vanskelige som i vanskelige elver her i Norge. De lette der er også like lette som de lette her i Norge. Om enn litt større. Så det går på ett ut. Hva du tar er jo en annen ting. 

Endret 14. januar 2016 av André_Brµn

[Håvard Stubø]

Mat får vi kjøpt i butikken gutter.

Handler det om mat nå da?

Hvis det gjør det,så velger jeg ørret.

Hvis det ikke gjør det,så klarer jeg ikke velge,og det er derfor jeg

driver på med dette fluefisket.

 

Nei, fluefiske handler ikke først og fremst om mat. Men for meg handler det faktisk litt om mat også, og det skjemmes jeg ikke for:

Fisk er jo tross alt spiselig, og personlig er jeg veldig glad i å tilberede og spise fisk, både på fjellet og hjemme. Min lille familie spiser ganske mye fisk året rundt, både selvfanget fisk og fisk fra den lokale fiskehandleren. 

Ettersom jeg bor sånn til at jeg har tilgang på et utall vann og vassdrag med fin fjellfisk og ikke minst en fjord full av prima saltvannsfisk, blir det til at jeg tar livet av ganske mange fisk i løpet av et år. Mange steder slår jeg ikke i hjel fisk i det hele tatt, andre steder tar jeg rubbel og bit. Jeg prøver å vurdere bestand/produktivitet/fisketrykk, slik at jeg høster på en forsvarlig måte og gjerne av bestander som har godt av litt desimering. 

[lars p]

Men der overser du jo et viktig faktum, Lars; jeg har aldri vært i tropene. Så hva som er vanskelig fisk, er jo for meg og alle en relativ sak. Og for min del er det ørret og harr som gjelder. For alt hva både du og jeg vet, så finnes det sikkert en vanskelig karpefisk i Himalaya som overgår både Permit og ørret. Men det vet jo ikke hverken du eller jeg noe om, for vi har ikke opplevd det, eller har lyst til å oppleve det   Jeg er konsekvent, men ut i fra empirien jeg har. Det er du også   Nå sa jeg jo også at utrasene kanskje ikke var det jeg kicket på som imitasjonsfisker   Så ja, jeg er konsekvent ut i fra mine preferanser. Og det er jo alle 

 

Jeg har jakta mye villrein. Men så kan det jo være en som sier at elefant er mye mer hardskutt enn villrein. Ja, ser den, men det frister ikke å skyte elefant allikevel, om du skjønner analogien   De vanskelige ørretene på Kola er like vanskelige som i vanskelige elver her i Norge. De lette der er også like lette som de lette her i Norge. Om enn litt større. Så det går på ett ut. Hva du tar er jo en annen ting. 

Ok .

Min empiri er at fisk blir vanskeligere med størrelsen og at man har knekt koden som imitasjonsfisker når fisken tar, samme hva det tar på og eller etter hvor mange forsøk.

Sær fisk kan jo like gjerne bare være vi som er for dårlige til å fiske ?

 

PS : du bør prøve tropene, Bonefish ligner jo på Harr.....

[André_Brµn]

Ok .

Min empiri er at fisk blir vanskeligere med størrelsen og at man har knekt koden som imitasjonsfisker når fisken tar, samme hva det tar på og eller etter hvor mange forsøk.

Sær fisk kan jo like gjerne bare være vi som er for dårlige til å fiske ?

 

 

Ja, men det er det vel ingen som er uenig i, Lars. 

[-Lars-]

Mitt inntrykk er at dette med "sær fisk" som regel har en veldig naturlig forklaring, ihvertfall ørret og harrfiske her til lands.

At vi kaller fisken "sær og vanskelig" skyldes som regel ett av to: Man fisker på et sted med høyt fiskepress, eller det er så mye naturlig føde der og da for akkurat den fisken, at den rett og slett har for mye å velge i.

Andre har sikkert andre erfaringer, men når jeg har fisket steder hvor fisken knapt har sett kunstig agn, så har de som regel vært greie å komme på talefot med, når de er "på".

Må vel innrømme at jeg ikke blir helt klok på røya da, uansett hvor og når. Noen ganger er det som å stjele ferdigrøyk fra unger, andre ganger helt komisk håpløst.

[André_Brµn]

Enig, Lars. Det koker ned til opportunistisk og lite insekter for øyeblikket, kontra mye insekter for øyeblikket og der i gjennom at fisk med begrenset hjernekapasitet da blir selektiv i mer eller mindre grad for ingen klarer å prosessere for mye info av gangen, og sånn sett må velge ut "noe" som identifiserer det som flyter forbi som spiselig. Selektivitet er jo bare så enkelt som det. Det er jo ikke religion, takk og pris :-)

[Robban]

Er litt som Erik Eikre her. Ja takk begge deler, ja takk alle fiskeslag for min del. Putte de to oppimot hverandre blir vanskelig. Har brukt sinnsykt mye tid på harr da dette var gøy og eksotisk, billig, og ikke minst lett fiskeglede, men igjen utrolig sært noen ganger. Stanga måtte brytes av taket på bilen noen ganger og utallige mil har blitt tilbakelagt etter denne fisken
Da jeg kom hjem fra balkan for mange år siden, og kun,  kunne skryte av en harr på 1,4 på tørt så ble det mange misfornøyde storfisktryner blant venner he he he. 
Vært et av de største savna siden, men finner få som vil reise med meg og fiske vanskelig/annerledes.  
Setter ikke noe mindre pris på evige utras av den grunn. De trenger du ikke reise ut av norge engang for å oppleve litt av(ikke sammenlignbart), men igjen super sært.
Jeg setter en knapp på harren denne gangen jeg, fordi ørreten har tatt alt for stor plass de siste åra. Den allsidigheten kommer til å drive meg til the bitter end, ferdig med det
Brevbomber kan sendes til Grua ;)  

 

[Ronny Bjørklund Pettersen]

For meg personlig, handler dette minimalt om "empiri" eller "analogi". Men rett og slett om pur fiskeglede for personlig del. Med reint for liten tid til å bedrive et fiske slik man kunne tenke seg, ender det opp med at man må prioritere det man liker best. Og i den forbindelsen er det liten tvil om at tiltenkt tid blir brukt på Ørret!

Først og fremst, fordi dette er tilgjengelig i mitt nærmiljø, samt at jeg må reise minst like langt for å fiske Harr, på gode plasser.

Med for liten tid til fiske, samt at jakta har sin plass på høsten, da Harrfisket ville vert aktuelt, er det altså slik at min nærmeste kontakt med noe i nærheten av "analogi" i denne sammenhengen, er sittende på nederste delen av "analen" speidende etter vak av grov "prikkert"......

[Gjest Unknown User]

Nå har det seg jo sånn at det jo har kommet fram at du mest har fisket på ørret som er satt ut Ronny. Grisepurker i Hemsil teller ikke.

 

Ellers enig i at smaksmessig så blir det vanskelig da det kulinariske er smak og behag. Dog enig med Brun at den smaker fantastisk. Særlig en helt fersk 700 grammer som er lettrøkt. Flate! Som dere sier så er den umulig å spare på. Smuldrer opp etter et par timer. Skal spises pinfærsk.

[Ruffen]

Er litt som Erik Eikre her. Ja takk begge deler, ja takk alle fiskeslag for min del. Putte de to oppimot hverandre blir vanskelig. Har brukt sinnsykt mye tid på harr da dette var gøy og eksotisk, billig, og ikke minst lett fiskeglede, men igjen utrolig sært noen ganger. Stanga måtte brytes av taket på bilen noen ganger og utallige mil har blitt tilbakelagt etter denne fisken

Da jeg kom hjem fra balkan for mange år siden, og kun,  kunne skryte av en harr på 1,4 på tørt så ble det mange misfornøyde storfisktryner blant venner he he he. 

Vært et av de største savna siden, men finner få som vil reise med meg og fiske vanskelig/annerledes.  

Setter ikke noe mindre pris på evige utras av den grunn. De trenger du ikke reise ut av norge engang for å oppleve litt av(ikke sammenlignbart), men igjen super sært.

Jeg setter en knapp på harren denne gangen jeg, fordi ørreten har tatt alt for stor plass de siste åra. Den allsidigheten kommer til å drive meg til the bitter end, ferdig med det

Brevbomber kan sendes til Grua ;)

Når du klarer å stemme på harr?? ja harr! Så skal jeg spise bønner hele dagen på neste tur og prumpe hele natten i teltet.

Sånn går det når man holder med svenskene.

[Ronny Bjørklund Pettersen]

Ja, og siden jeg ikke begynte å fiske med flue tidlig på 80 tallet Fredrik, har jeg selvfølgelig ikke fisket noe annet, noen andre plasser enn Hemsil i senere tid, sammen med resten av den velholdte delen av befolkningen på Østlandet. Oss bjellekuer mellom altså.......

 

Tross disse usedvanlig begrensningene for personlig utvikling som fluefisker, velger jeg altså å trosse all sunn fornuft, og stemme på Ørreten likevel. Klin gæærn vøtt

[Gjest Unknown User]

Som analytiker så kan man formulere resultatet av denne empiriske undersøkelsen på mange måter. Jeg velger den enkle når jeg velger overskrift; I NORGE HATER MAN HARR!

 

Nei da, det står ganske klart hva folk her på forumet prioriterer og foretrekker. Morsomt, men ikke så overraskende.

[Erik Eikre]

Man kan lese statistikken slik også:
89,41% av norske fluefiskere er ikke mer opptatt av fluefiske enn at de klarer seg med å fiske litt brunørret en gang iblant i de varmeste månedene av året.

10,59% av norske fluefiskere er så glad i å fiske med flue at de vil ha så lang sesong som overhode mulig.

Morsomt, men ikke så overraskende.

Endret 18. januar 2016 av Erik Eikre