Mer fisk med FC?

[Tore M. Nilsen]

.....

Når det gjelder miljøaspektet; en fis i kosmos.

 

Ja, det stemmer nok. Men det er vel det faktum at vi alle har fist i kor siden starten på den industrielle revolusjon har gjort at vi er i den situasjonen vi er i i dag miljømessig. Dette kommer altså i tillegg til alle de andre fisene. Og spørsmålet er om dette ikke er en unødvendig luksusfis som vi godt kunne holdt for oss selv uten nevneverdige konsekvenser?

 

[bjorni]

.....

Når det gjelder miljøaspektet; en fis i kosmos.

 

Ja, det stemmer nok. Men det er vel det faktum at vi alle har fist i kor siden starten på den industrielle revolusjon har gjort at vi er i den situasjonen vi er i i dag miljømessig. Dette kommer altså i tillegg til alle de andre fisene. Og spørsmålet er om dette ikke er en unødvendig luksusfis som vi godt kunne holdt for oss selv uten nevneverdige konsekvenser?

 

 

Bra svar Tmags!

 

Umulig oppgave å samle inn all "fisen" etterpå, en utfordring kommende generasjoner vil få.

 

bjorni

 

 

[Gjest erland fjell]

Problemet med nylon og fluorcarbon er ikke småstumpene man klipper av knuter og sånt, men større lengder som fugler og dyr kan rote seg fast i. Nå har "dagens ungdom"...  .... fått innarbeidet endel mer tvilsomme holdninger gjennom reklamekulturen, men for oss (halv)gamlinger er det en æressak å forlate naturen slik vi ønsker å møte den selv - vi ser på oss selv som en gjest i naturen, vi rydder og ordner MER der enn når vi er innendørs....

 

Bruker ellers bare nylon, testa ut noen varianter av fc da det kom, men syns det var stivt og tålte veldig lite av skrammer før det fliset seg opp. Mulig dette har blitt bedre etterhvert. Mer fisk fikk jeg i hvert fall ikke -men mistet flere fluer.....

[flyalf]

Konklusjon: støtter tmags, men håper fluefiskere vil være så fornuftige at forbud ikke trenges  :-\ . FC har kanskje noen fordeler, men for mitt fiske blir det hipp som happ. Når jeg da tenker på miljøhensyn er valget svært lett...

 

Styrke/slitestyrke: FC er mye bedre på mekanisk slitestyrke. For meg er dette et ikke-problem fordi jeg bytter spiss så ofte, og alltid etter å ha kjørt store fisk (eeeh, altså ikke sååå ofte da  ). Jeg har sheepgirl ring (mini-ring) på alle fortommer for enkelt bytte av spiss.

 

Overslag av flua: Det er en misforståelse av stivere fortom gir bedre overslag, faktisk er det motsatt: stivt materiale åpner bukta og gir større motstand. Det er masse som overfører energi og gir overslag. FC med samme diameter som mono har litt mer masse, og vil derfor kunne gi bedre overslag. Spørsmålet er om denne foredlen spises opp av stivhet? Jeg synes ikke FC gir bedre overslag, men har lite erfaring.

 

Skremme fisk: Jeg tror ikke det er synlighet av fortom som skremmer, men to andre ting. 1) Mikrodrag og bevegelse i vann pga stivere fortom. Her er FC mye dårligere. 2) Lysspor i overflate. Her er FC bedre dersom den kommer gjennom hinne.

 

Synkende mono: Har forsøkt et merke for meitefiske. Jeg likte ikke helt at denne ikke er transparent (mørk grønn). Ellers ok.

[Gjest Erik Eikre]

Overslag av flua: Det er en misforståelse av stivere fortom gir bedre overslag, faktisk er det motsatt: stivt materiale åpner bukta og gir større motstand. Det er masse som overfører energi og gir overslag.

 

Hvis dette er tilfelle så burde det altså være like lett å slå over en fortom bestående av Fireline eller lignende? Hm... Jeg har prøvd å slå over fortommer som består av samme masse, men som er helt myke. Går ikke like bra, men det kan jo være fordi jeg ser bare det jeg vil se. Dessuten har jeg til gode å se en tørrfluefortom hvor spissen har nok masse til at det er det avgjørende.

[Rennestraum]

Jeg bruker nesten bare fluorcarbon når jeg fisker, begynte med dette i fjor og håper det vil gi bedre resultater for kommende sesong! Det finnes noen amerikanske produsenter som lager fluorcarbon av vestentlig bedre kvalitet en det som er å få tak i Norge... Disse koster 200,- for 30m ruller..

Fant en fin løsning til avfall av fortommer og annet stasj på nettet! Sjekk linken!

http://www.americanflyfishing.com/Accessories/Streamside+Tools/Fishpond+PIOPOD+Trash+Container.html

[Eirik Nævdal]

Da er problemet løst

 

leste en plass at dagens ungom ikke er så grisete som vi tror, men at generasjon 30+ har lettere for en "jeje, det forsvinner i løpet av året" holdning.

dette var grunnet med at dagens ungdom faktisk ikke er så mye ute i naturen, og dem som er, er sammen i gruppe. Ofte med turlag og sånne ting.. Flott faktisk

 

For oss fluefiskere, så er det bare og putte overskuddet i lommen vel? dem mikrobitene som er il over fra knuter ol. tviler jeg på at så mangen tar med seg.

[Tore M. Nilsen]

Jeg bruker nesten bare fluorcarbon når jeg fisker, begynte med dette i fjor og håper det vil gi bedre resultater for kommende sesong! Det finnes noen amerikanske produsenter som lager fluorcarbon av vestentlig bedre kvalitet en det som er å få tak i Norge... Disse koster 200,- for 30m ruller..

Fant en fin løsning til avfall av fortommer og annet stasj på nettet! Sjekk linken!

http://www.americanflyfishing.com/Accessories/Streamside+Tools/Fishpond+PIOPOD+Trash+Container.html

 

Stian, Det er kun 3 fabrikker av ekte FC (2 i Japan og 1 i Tyskland). Alle 3 lager for merker som selges i Norge, så verdens beste FC er absolutt å få tak i her.

 

Selv bruker jeg en borrelåsløsning for alt "brukt" fortomsmateriale. Det er enkelt fortalt en "vrengt" borrelås som jeg surrer monoen rundt på. Funker helt greit. Den henger i vesten ved siden av tørrfluegel'en.

[Robban]

Må bare starte med å si meg enig med mange argumenter som kommer frem her og synes trådstarter belyser et viktig tema.

 

Erfaringsmessig så kan jeg vel bare si at for min egen del så har jeg vel hatt størst utbytte av Fc når det gjelder saltvannsfiske, hvor kombinasjon av tykke fortommer vs antatt synlighet i vannet for meg utgjør den største forskjellen når det gjelder mono og fc. Dette gjelder seff også slitestyrke og stivhet når man presenterer en flue som er gjennomsnittelig nesten like tung som enkeltes myggbokser.

 

Ved ørretfiske vet jeg helt ærlig talt ikke. Mine første Fc fortommer førte ofte til at fluer forsvant i kastet. Idag har jeg funnet løsningen på det problemet med å knyte bedre knuter og at jeg for meg har funnet min perfekte FC. Ulike fisketekknikker avgjør ofte valg av materiale for meg, og der jeg bruker Fc kontra mono vill det neppe forandre seg.

 

Plukka mye søppel langs bredden gjennom tidene og ser helt klart den negative siden ved bruk av dette materiale. Jeg tar med meg alt jeg bruker sjøl og mye av det jeg finner etter andre., men kan likevel ikke unngå å tenke på de tafsene jeg klipper av og/eller biter av og spytter i gresset.........

 

Her blir det litt off topic for min del og hvordan jeg ser på dette.  Sitat Sjur: Når det gjelder miljøaspektet; en fis i kosmos. Kan ikke si meg mere enig.

 

Begrunnelsen for det fra min side er at  fluefiske har og har vært og vill alltid være meget detaljfiksert (for meg), da mister man gjerne litt gangsyn når det gjelder den totale vurdering av hensyn man tar når man bedriver sin hobby. Ser åsså dette som et stort problem når det gjelder andre ting her i verden.

 

Jeg synes vi konsentrerer oss for mye om ting på detaljnivå og glemmer ting som jeg mener vi ofte kan gjøre noe med og som igjen vil ha en bedre miljøeffekt.

 

Sorry Tore ble litt off dette , men det var mine tanker.

 

[Tore M. Nilsen]

Absolutt ikke off-topic, Robban.

 

Det er jo en kjennsgjerning at uansett hvor ett vi føler oss med elva og naturen generelt så er de fleste av oss "syndere". De fleste bruker stenger laget av et oljeprodukt. Snellene våre er laget av aluminium (meget energikrevende), snøret er av plast, det pustende membranet i vaderne og jakkene våre er heller ikke miljøvennnlig å fremstille. Slik sett hører FC kanskje helt naturlig inn i et allerede tvilsomt sortiment. 

[Tørrbjørn]

Har bare barneskolen, så i diskusjonen med rakettforskerne når jeg ikke opp.

Har fisket noe med FC og funnet det totalt ubrukelig til mitt fiske.

Ikke tror jeg at det skaffer mer fisk til håven heller. Vil se den personen som klarer å bevise det med praktisk fiske;)

Derimot så får jeg det til å brekke. Det er vanskelig å knyte, og fliser det seg. For meg i hvertfall.

FC egenskaper er sikkert helt ok de. Mht lysbrytningsegenskaper og densitet osv. Tåler løsemidler også, har jeg hørt.

Fint å vite om du er trolling fisker.

 

Nå er det ikke bare oss kunstnere som slenger lureri etter fisken og dritt i skogen.

Det hender at jeg finner "reir" av snøre i marka etter en eller annen jævel som har tømt haspelhvinna i skauen etter noen mislykkede kast. Være seg den ene eller det andre snøretypen.

Dritten skal hjem etter endt tur.

 

[-Lars-]

Selv brukte jeg kun nylon inntil for et par år siden, da jeg fikk en favoritt i Scierra FC materiale.

Nå bruker jeg stort sett kun den som spiss på mine fortommer.

Eneste som ligger igjen i naturen etter meg er nok stumpen jeg klipper av etter å ha knytt på flue, og det lever jeg godt med.

Hva med multifilament-snørene som har blitt så populære blant sluk-fiskere ? Noen som vet om dette materialet brytes ned med årene ?

 

Lars

[flyalf]

Overslag av flua: Det er en misforståelse av stivere fortom gir bedre overslag, faktisk er det motsatt: stivt materiale åpner bukta og gir større motstand. Det er masse som overfører energi og gir overslag.

 

Hvis dette er tilfelle så burde det altså være like lett å slå over en fortom bestående av Fireline eller lignende? Hm... Jeg har prøvd å slå over fortommer som består av samme masse, men som er helt myke. Går ikke like bra, men det kan jo være fordi jeg ser bare det jeg vil se. Dessuten har jeg til gode å se en tørrfluefortom hvor spissen har nok masse til at det er det avgjørende.

Ja, det var litt upresist av meg. Luftmotstand har noe å si, dvs derom materialet har liten tetthet må man bruke mer -> større overflate -> mer motstand. Så min påstand er at dersom din fortom av Fireline veier like mye og er like tykk som en mono vil den så bedre over dersom den er mykere. Men ikke stol på meg - løp og prøv 

[Gjest Erik Eikre]

Overslag av flua: Det er en misforståelse av stivere fortom gir bedre overslag, faktisk er det motsatt: stivt materiale åpner bukta og gir større motstand. Det er masse som overfører energi og gir overslag.

 

Hvis dette er tilfelle så burde det altså være like lett å slå over en fortom bestående av Fireline eller lignende? Hm... Jeg har prøvd å slå over fortommer som består av samme masse, men som er helt myke. Går ikke like bra, men det kan jo være fordi jeg ser bare det jeg vil se. Dessuten har jeg til gode å se en tørrfluefortom hvor spissen har nok masse til at det er det avgjørende.

Ja, det var litt upresist av meg. Luftmotstand har noe å si, dvs derom materialet har liten tetthet må man bruke mer -> større overflate -> mer motstand. Så min påstand er at dersom din fortom av Fireline veier like mye og er like tykk som en mono vil den så bedre over dersom den er mykere. Men ikke stol på meg - løp og prøv 

 

Med eller uten flue?

[Toggi]

Hei

 

Mye lærerik lesning her og mye spørsmål

Jeg har testet det meste til sjøfiske mitt og føler ikke FC gir noe særlig mer eller mindre fisk på mine turer.

 

Det nærmeste FC jeg har kommet er clear maxima(av mono), den har en rå bruddstyrke og tåler mye juling.

Jeg har til og med brukt unyl(rød og stygg) og dratt masse sjøørret og et par havabbor på den.

Den er ment til isfiske.

 

Jeg kan klare meg fint uten FC gitt, men bruker det for tiden som spiss i sjøen og har mono ferdigtapert som en slags "butt".

 

Jeg kan komme med mer om dette når jeg fisker i marka om noen uker (i hope)

[Gjest staffan@epost.no]

synes det er rart at garnprodusentene har lagt sitt blikk på FC

[.JB]

leste en plass at dagens ungom ikke er så grisete som vi tror, men at generasjon 30+ har lettere for en "jeje, det forsvinner i løpet av året" holdning.

dette var grunnet med at dagens ungdom faktisk ikke er så mye ute i naturen, og dem som er, er sammen i gruppe. Ofte med turlag og sånne ting.. Flott faktisk

 

Det er det jeg sier! Dagens ungdom kan ikke bevege seg ut døren uten at det skal være organisert aktivitet. Turlag for unge?? Selv forbinder jeg turlag med eldreomsorg! Men det er sant, det arrangeres jo turlag til Kola også. 

[havard]

Men det er sant, det arrangeres jo turlag til Kola også. 

 

er ikke det stort sett eldreomsorg, da?

[Tore M. Nilsen]

synes det er rart at garnprodusentene har lagt sitt blikk på FC

 

Det er vel for at garnet blir mer "usynlig". Og så lenge ingen reagerer på bruken av dette materialet er det jo fritt fram for alle...

 

[Håvard Stubø]

synes det er rart at garnprodusentene har lagt sitt blikk på FC

FC-garn er ikke gode nyheter! Jeg dro en gang opp et garn som som noen hadde "glemt" igjen i et fantastisk, lite røyevann, med en liten stamme av fisk opp mot 4-5 kg. Garnet hadde stått minst et år - det var ganske nedgrodd - og det verste var at det var en god del fisk i det... Fisk i alle stadier fra skjelett til rel. nygått. En herlig odør av det garnet... Dette (nylon)garnet var temmelig morkent og lurvete, så det hadde nok ikke fisket så mye lenger. Men etter det jeg forstår, brytes FC mye saktere ned enn nylon, så dette er skumle greier...   

[Oddbjørn]

synes det er rart at garnprodusentene har lagt sitt blikk på FC

 

Der blir det jo fort et mye større problem ja.

 

Men skjønner det jo fra den økonomiske siden. Garna vil vel sannsynligvis vare i mange flere år da de ikke morkner slik som nylongarn gjør.

[Tormod Wie]

synes det er rart at garnprodusentene har lagt sitt blikk på FC

 

Skrekk og gru!! Tenk deg tjuvsatt garn i ett fjellvann laget av FC. Det vil jo stå å "fiske" i flere århundrer om det ikke blir fjernet....

 

Mengder med stor fisk går i garnet. Garnet synker. Fisken råtner. Garnet stiger og begynner på nytt.....  :'(  :'(

[snorre Leret pettersen]

Dagens ungdom kan ikke bevege seg ut døren uten at det skal være organisert aktivitet.

Jeg har aldri vært på organiser tur, men drar allikevel rett så det er for å fiske, som oftest alene...

[Gjest staffan@epost.no]

var inne på en side som heter indiamart ett eller annet, i store mengder er ikke FC så veldig kostbart....litt over nylon, men vi snakker i store mengder..

[sverreef]

Klarer ikke å legge dette temaet helt dødt enda.

 

Det er kun 3 fabrikker av ekte FC (2 i Japan og 1 i Tyskland). Alle 3 lager for merker som selges i Norge, så verdens beste FC er absolutt å få tak i her.

 

Merkelig hvor mye hemmelighetskremmeri det er rundt produksjonen av fluorcarbon (PVDF). Kureha (Seaguar) er vel den eneste av de tre som aktivt bruker statusen som OEM i markedsføringen. Det er heller ikke så vanskelig å finne ut at Mylon Slonek GmbH & Co er den tyske produsenten, men den tredje, og siste, OEMen er litt verre å slå fast. Mitsubishis datterselskap, Nippon Polypenko, produserer PVDF resin, men jeg tror ikke denne blir brukt i produksjon av fiskesnører, så derfor holder jeg en knapp på Toray. Jeg er i hvert fall rimelig sikker på at Toray ekstruderer fluorcarbonliner.

 

Som du sier, er alle OEMene representert i det norske markedet, men hver av dem har et utall ulike versjoner av fluorcarbon, så er du helt sikker på at alle versjonene er representert, og dermed kan garantere at verdens beste fluorcarbon er tilgjengelig i Norge?

 

synes det er rart at garnprodusentene har lagt sitt blikk på FC

 

Det er vel for at garnet blir mer "usynlig". Og så lenge ingen reagerer på bruken av dette materialet er det jo fritt fram for alle...

 

Tviler egentlig på at det har noe med fluorcarbons angivelige "usynlighet" i vann å gjøre. Med forbehold om at det kanskje er noen tyvfiskere som kjøper fluorcarbongarn i tro av at garnet da skal bli lettere å skjule tror jeg heller det er fluorcarbonens (økte) resistens mot kjemikalier, UV-lys og ikke minst mekanisk slitasje som er de avgjørende faktorene. I det lange løp gjør dette at det blir en billigere investering.

 

Når det gjelder fluorcarbons synlighet i vann, som er hovedgrunnen til at jeg bringer denne diskusjonen på banen igjen, tror jeg det er veldig forhold- og situasjonsavhengig. Fluorcarbons kamuflasjeegenskaper virker å komme mest til sin rett når snøret ligger stille langs/nær botnen. I de åpne vannmasser, som er mest interessant i forhold til det vi driver med, og gjerne med bevegelse på snøret via drift eller stripping i tillegg, ser det ut til at fiskens posisjon og vinkel i forhold til snøret, samt lys og vannets klarhet, er helt avgjørende for fluorcarbonens kamuflasjeeffekt.

 

I noen tilfeller kan nok fluorcarbon være marginalt vanskeligere å se for fisken enn nylon, selv i en fluefiskesetting, men personlig har jeg til gode å bli nok overbevist om signifikansen av dette til at jeg bruker fluorcarbon av den grunn. Et annet moment som blir lite fokusert på, er effekten av kutt og skraper i overflaten/finishen på et fluorcarbonsøre i forhold til refraksjon/lysbrytningsegenskapene. Hva er vitsen med et nesten usynlig snøre hvis det lyser opp som et juletre av den minste skade?