Diverse spørsmål for HELT nybegynnere på foto.

[Tommy S.]

Jeg vurderer nå å kjøpe meg mitt eget kamera. Min far har d80 og en kompis av meg har 550d.

Jeg har derfor prøvd både nikon og canon, og begge systemene passer meg bra. Jeg hadde ingen problemer med å finne frem på tvers av merkene. Det jeg da lurer på er hva jeg bør gå for? Jeg tenker da på kvalitet hus, kvalitet objektiver, størst tilgang på bruktmarkedet, pris osv. Er det et av merkene som utpeker seg når jeg slipper å tenke på meny/oppsett?   

[Ola@Skarpen.no]

Jeg kan jo si uten tvil Nikon, for det er det jeg har.

Hadde jeg hatt Canon, hadde jeg nok sikkert anbefalt det også.

Så her må du nok bare ta et valg, begge har flust av kvalitetslinser og hus og velge i.

Ola

[Tommy S.]

Takk for svaret. Jeg gikk inn på foto.no sitt bruktmarked og andelen annonser fra canon var overveldende. Derfor ble jeg litt usikker på hva som kunne lønne seg. I utgangspunktet så har jeg sett på d7000 med 35mm 1.8 og en normal zoom (sigma 17-50 2.8 ). Noen synspunkter? Kommer til å ta bilder av alt mulig.  

[h3nrik]

Takk for svaret. Jeg gikk inn på foto.no sitt bruktmarked og andelen annonser fra canon var overveldende. Derfor ble jeg litt usikker på hva som kunne lønne seg. I utgangspunktet så har jeg sett på d7000 med 35mm 1.8 og en normal zoom (sigma 17-50 2.8 ). Noen synspunkter? Kommer til å ta bilder av alt mulig.  

Har selv d7000 og 35mm 1.8. Du får en fin kombo med det utstyret. Min erfaring er at normalzoomen min blir lite brukt. 35mm og 50mm fast gir meg stort sett det jeg trenger innenfor "normalzoom-området" og de er både lysterke og tegner skarpt.

Kjenner ikke sigmaobjektivet, men det er sikkert bra det også.

[Tommy S.]

Mulig jeg skal se nærmere på en tele istendefor. Noen telezoomer som utpeker seg i samme prisklasse som normalzoomen? Har også tenkt å kjøpe et filter eller to. Et polafilter og et nd filter. Noen direkte anbefalinger? Er en super tråd dette 

[Gjest staffan@epost.no]

lysstyrke er et nøkkelord..... best mulig lys..... å kjøpe lysgjennomtrengning koster penger og veier mye..... for langt zoomområde er klart dårligere enn mindre zoomsprang

[Eirik Rusten]

Folkens, jeg lurer på noe med disse autofokuspunktene. På min Canon 7D tror jeg det er 19 eller noe. Er det slik at dersom to eller flere punkter blir valgt av systemet, så fokuserer den egentlig bare midt mellom dem eller noe slikt? Slik at i verste fall er alt egentlig ute av fokus, spesielt dersom du har stor blender? Eller bruker autofokussystemet å se an litt bedre enn som så?

Dessuten, er det noen lure triks på mtp manuell fokus? Jeg klarer ikke å se gjennom søkeren akkurat når jeg har fokus, ikke sjans. Kan se grei ut der, men når jeg henter de opp på PCen er det helt for jæskli. I gamle dager hadde jeg et eller annet kamera som hadde en runding eller noe i midten som var delt i to. Når begge delene så fin ut, var det fokus på gang.

Eirik

[Gjest Pål Andersen]

Nå har jeg akkurat samme kamera, og jeg har funnet det svært nyttig å bruke "live view" opptak. God hjelp ved bruk av manuell focus.

Når det gjelder fokuspunkter så har du i praksis helt rett.

[Eirik Rusten]

Jo, Live view gjør kanskje manuelt fokus lettere. Skal teste ved anledning

Eirik

[Gjest staffan@epost.no]

Live view er en lise for folk som ser dårligere etterhvert.....ikke fordi man har full fokuskontroll, men det gir mulighet til å ta bilder....det morsomme er at dere alle kommer etter. før eller sida. Titta forøvrig i en Hasselblad... oj for en søker, men helt uaktuell, desverre!

[Vegard Veberg]

Folkens, jeg lurer på noe med disse autofokuspunktene. På min Canon 7D tror jeg det er 19 eller noe. Er det slik at dersom to eller flere punkter blir valgt av systemet, så fokuserer den egentlig bare midt mellom dem eller noe slikt? Slik at i verste fall er alt egentlig ute av fokus, spesielt dersom du har stor blender? Eller bruker autofokussystemet å se an litt bedre enn som så?

Jeg tror det er bedre enn som så, uten at jeg skal hevde jeg kjenner 7D veldig godt. Jeg kan ikke tenke meg at det bruker to fokuspunkter på objekter som har forskjellig avstand fra objektvet, for så å fokusere "mellom" dem. Da ville det jo vært ubrukelig

Det vil normalt fokusere på den nærmeste delen av objektet fokuspunktene dekker, avhengig av hvordan det er satt opp. Flere fokuspunkter er kjempenyttig på f.eks fugler i flukt. Er det veldig viktig at fokus skal sitte på et bestemt sted, f.eks øynene og ikke øret eller nesa, er det ofte lurt å bytte modus til en som kun bruker ett punkt.

[Håvard Stubø]

Dessuten, er det noen lure triks på mtp manuell fokus? Jeg klarer ikke å se gjennom søkeren akkurat når jeg har fokus, ikke sjans. Kan se grei ut der, men når jeg henter de opp på PCen er det helt for jæskli. I gamle dager hadde jeg et eller annet kamera som hadde en runding eller noe i midten som var delt i to. Når begge delene så fin ut, var det fokus på gang.

Eirik

Jeg har 60D, som ligner veldig (samme sensor, bl.a.), og bruker det mest til video, og da er det jo utelukkende manuell fokus det går i. Jeg bruker +knappen og liveview veldig mye på manuell fokus. Da går alt så meget bedre. I tillegg har jeg en lupe (LCDVF) som festes til skjermen, og den er meget hending i sterkt lys. 

[Gjest staffan@epost.no]

og dette synes pc world  http://www.pcworld.com/reviews/collection/6666/top_dslrs_compact_interchangeable_lens_cameras_for_video.html

[Bjørn Erik Øvrelid]

Takk for svaret. Jeg gikk inn på foto.no sitt bruktmarked og andelen annonser fra canon var overveldende. Derfor ble jeg litt usikker på hva som kunne lønne seg. I utgangspunktet så har jeg sett på d7000 med 35mm 1.8 og en normal zoom (sigma 17-50 2.8 ). Noen synspunkter? Kommer til å ta bilder av alt mulig.  

Har selv d7000 og 35mm 1.8. Du får en fin kombo med det utstyret. Min erfaring er at normalzoomen min blir lite brukt. 35mm og 50mm fast gir meg stort sett det jeg trenger innenfor "normalzoom-området" og de er både lysterke og tegner skarpt.

Kjenner ikke sigmaobjektivet, men det er sikkert bra det også.

Jeg solgte både 35mm og 50mm til fordel for 24-70mm f2.8. De aller fleste bildene mine tas på 24mm og 50-70mm.

Skulle jeg gjort en budsjettløsning - og kun hatt en linse, ville jeg faktisk heller gått for en 17-50mm f2.8 tamron, denne er faktisk utrolig skarp - og selges omtrent til gibortpris. Jeg solgte min gamle for 1000 kroner til en ung kollega som nettopp hadde kjøpt seg kamera. På foto.no går de for alt fra 1500 til 2500. Og vil man så gjerne ha seg noe fastoptikk så kommer det omtrent på det samme, men glem ikke 85mm'ern (f1.8 for de med budsjett). Den kan gi mange morsomme fotoopplevelser, spesielt hvis du kun har en normalzoom som stopper ved 50mm.

[Gjest Pål Andersen]

Live view er en lise for folk som ser dårligere etterhvert.....ikke fordi man har full fokuskontroll, men det gir mulighet til å ta bilder....det morsomme er at dere alle kommer etter. før eller sida. Titta forøvrig i en Hasselblad... oj for en søker, men helt uaktuell, desverre!

Jeg ser alt annet enn dårlig Grunnen til forslaget var at det er en firkant som blir grønn når gjennomsn. optimal fokus er oppnådd

[Knut R. Skåre]

Er det mulig å komme med noen helt generelle innstillinger for å ta best mulig fluebilder?

Er f.eks. ISO på 200 et greit utg. pkt.? Er det om og gjøre å ha høyest mulig f/ verdi?

Kameraet er et gammelt Nikon D40. Objektivet er et Tamaron 90mm 1:2,8 MACRO 1:1.

Håper på innspill, og legger ved et bilde som jeg mener utgjør maksnivået pr. nå (som fotograf og ikke som fluebinder  )

[Eirik Rusten]

Sjekk ut fluebilde-tråden, masse tips der:

http://www.fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=14645.0

Iso 200 eller 100 er vel greit utgangspunkt, du trenger ikke høyest mulig F.

Jeg bruker lukkertid ca 1/100, F ca 11-12-13 og iso 100 som regel. Men jeg har ikke helt kontroll ennå og det irriterer meg litt

Trikset er vel riktig belysning.

Eirik

[Knut R. Skåre]

Sjekk ut fluebilde-tråden, masse tips der:

http://www.fluefiskesiden.no/forum/index.php?topic=14645.0

Iso 200 eller 100 er vel greit utgangspunkt, du trenger ikke høyest mulig F.

Jeg bruker lukkertid ca 1/100, F ca 11-12-13 og iso 100 som regel. Men jeg har ikke helt kontroll ennå og det irriterer meg litt

Trikset er vel riktig belysning.

Eirik

Takker Eirik! 

[Bjørn Erik Øvrelid]

I den grad man ønsker å vise alle detaljene så er jo en høy F-verdi hensiktsmessig. Bør jaffal over 10... Blir fort ganske voldsom dybdeskarphet når man tar slike bilder. Forresten et veldig godt utgangspunkt for fluefoto med den tamron-linsa.

Ellers er det lyssetting som er alfa omega. Et par lamper\blitzer kan ofte gjøre mye, men synes ikke det er noe dårlig bilde du legger ut. Bare å fortsette å øve seg til man finner noe man er fornøyd med. I og med at dette er en situasjon hvor man har full kontroll, og kan bruke både stativ og det man trenger, er det ingen grunn til at det skal være noe som helst form for støy i bildet. Derfor er lav iso omtrent obligatorisk

Det er ganske morsomt å leke seg med provisoriske softboxer og slikt, og skal interessen ta helt av så er det lett å kjøpe slikt for en rimelig penge på ebay.

[Sandro]

Hmmm. Er vel ikke helt enig tipsene dine her. Men så er jo ikke jeg så flink med macro heller. Og forstår ikke helt hva Bjørn Erik mener med at dybdeskarpheten fort blir ganske voldsom ved macro. Det er helt motsatt av hva jeg har erfart. Dybdeskarhet er det som virkelig er vanskelig å oppnå med såpass stor brennvidde (90mm) og så liten avstand pga av små fluer.

Blenderåpning rundt f16-20 er et greit utgangspunkt, synes jeg. Men er flua liten må man snurpe igjen ennå litt. Lukker tid mellom 1/50 og 1/250 sek er det jeg vanligvis bruker.

Har du litt lite lys kan ISO godt kjøres opp til 400, det er ikke noe problem (er det krise, opp til 800).

Har du flere blitzer blir alt mye enklere å få til. Ellers kan du gjøre mye med reflektorer (eller aluminiumsfolie).

Her er et par eksempler med tamron 90.

f18 - 1/250 s. ISO 200

Og et med f29 -1/100 s. ISO 250 En blitz på kamera.

[Petter L]

Hei.

Kom over et kompendium av Per-Otto Larsen som ga meg (som er nybegynner) en del svar på spørsmål som jeg har lurt på.

Kanskje det kan være til hjelp for andre.

http://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=490679

/Petter

Ps! De som kan foto her inne må si i fra dersom kompendiet ikke er bra (dvs. gir feilaktig info). Jeg har som sagt ikke kompetanse til å kvalitetssikre kompendiet.

[Rodswinger]

Bra den Petter.

Bare husk at den er lagd for film og ikke digitalt.

Og at "crop-faktor" ikke er med i beregningene av feks. brennvidde.Og dermed er heller ikke "difraksjonsproblemene" som man kan få på digitalt,og spesielt på "crop-kameraer"(noe jeg syns jeg kan se et snev av på nederste bilde fra Sandro) når det brukes små blenderverdier(høye f-tall)

Men veldig grunnleggende,et slags "SBS" for foto.

[Bjørn Erik Øvrelid]

Jeg tror egentlig vi er på bølgelengde serru. Mener selvfølgelig at det blir en lav grad av dybdeskarphet, men effekten av dybde(u)skarphet blir så voldsom med slike brennvidder, og relative avstander blir ganske store ved macro.

I forhold til hva man skal akseptere på ISO-skalaen så avhenger det veldig av kameraet,.. av erfaring vet jeg at 800 på en d40 er relativt støyete i forhold til hva jeg ville akseptert. Siden man trossalt har full kontroll over både miljø og motiv burde man jo klare å unngå det... Koster ikke mye for en kurrant blitz i dag. Selv kjøpte jeg SB-700 for å teste for litt siden... det er vanvittig mye blitz for pengene. Anbefales lett, og er veldig enkel i bruk.

[Tommy S.]

Jeg skal på en overnattingstur inn i Oslomarka til helgen, og lurer på om jeg skal ta med kamera. Er litt usikker siden det ikke er mitt (fattern) + at det er d80 (35mm 1.8 ) som ikke har "weather seal". Noen erfaringer? Har vanntette pakkposer hvis det har noe å si.  

[Gjest staffan@epost.no]

pakk det inn i klærna i sekken under transport.... bær det under jakka mår du ikke bruker det. tåler ikke nikonen det så er det dårlig