Utsetting av stor merket ørret i Oslo og Akershus

[Olav Haug]

Det aller mest tilfredstillende er fisk av lokale stammer, som har liggi under elvegrusen som rogn. Ferdig snakka. Neida, jeg veit at det ikke  alltid kan være slik, men det sier vel kanskje nok om mine meninger i denna saken Fisk skal evt settes ut som pero, dvs bitteliten. En annen ting er sikkert - det er noen enormt store og fundamentalistiske forskjellige meninger ute og går Til og med blandt garva fluefiskere på ffs, altså... Jeg er sjokkert 

[Jan R. Abrahamsen]

Helt siden sur nedbør tida, da det for alvor trengtes et tak for å hjelpe naturen på fote igjen, så har det blitt satt ut ørretyngel i vann rundt om. Da i sammen med utstrakt kalking av pottesure vann. Tidligere ofte i større antall enn nå, og under et litt annet regelverk. All fisk må nå være fra samme "vassdrag" så man ikke tukler med gener osv. Nå er plutselig det helt rystende, og direkte sammenlignbart med både Høkensås og put'n take, og utsett av puddinger... Jeg får si som svenskene, jo jag säger tack ja...

[Pål Hedenstad]

Helt siden sur nedbør tida, da det for alvor trengtes et tak for å hjelpe naturen på fote igjen, så har det blitt satt ut ørretyngel i vann rundt om. Da i sammen med utstrakt kalking av pottesure vann. Tidligere ofte i større antall enn nå, og under et litt annet regelverk. All fisk må nå være fra samme "vassdrag" så man ikke tukler med gener osv. Nå er plutselig det helt rystende, og direkte sammenlignbart med både Høkensås og put'n take, og utsett av puddinger... Jeg får si som svenskene, jo jag säger tack ja...

 Du sikter her til at det i enkelte akademiske kretser tas fullstendig avstand fra utsetting av ørret i vann og vassdrag?

[Lars Erik Marcussen]

Veldig interessant og jeg er veldig glad det kom inn noen med innspill fra innsiden (tidligere) av OFA!

Jeg merker at jeg er litt enig med omtrent alt som blir skrevet her, på begge sider av saken.

Det viser i hvertfall meg at det er relativt nyansert, dette her.

 

Jeg vil også helst ha fisk som er 100% vill, klekket i elvegrus og utelukkende naturfødd.

Men jeg bor i Oslo, som er Norges mest urbane område.

Hvis man er imot urbanisert fiske og friluftsliv så burde man kanskje ikke bedrive fiske og friluftsliv i Oslo eller store deler av sentrale østlandet.

 

Jeg har ikke noe imot å fiske på utsatt fisk hvis jeg ikke egentlig merker noen forskjell når den vaker, er på kroken og er i håven.

Hvis noen etterpå sier til meg "Det var en fisk som ble satt ut forrige uke!" så har jeg fremdeles fått en fin fisk. Jeg er ute etter opplevelser, ikke prinsipper.

 

Men om fisken er en stygg slapp pudding uten finner som legger seg over på sida og velter inn i håven, så mister jeg lysta.

Det har hittil aldri skjedd meg i Nordmarka!

Men jeg har fått flotte, sterke og vakre fisker som har vært i vannet mindre enn et halvår, og den som kommer til meg og sier jeg burde være flau over å vise bilder av dem kan velge fritt blant bakverk på øverste hylle.

 

Det klokeste jeg har lest hittil her var oppfordringen fra en tidligere OFA-lagleder om å selv bidra til kultiveringen.

Det legges ned utallige dugnadstimer rundtomkring og hvis flere bidrar med dugnadsinnsats så balanserer det kanskje noe mot den etterhvert sterkere pengefokuset og risikoen for "puddingfisker".

 

Jeg skulle gjerne hørt flere innspill fra mange av dem som var nevnt og intervjuet i DN-artikkelen og jeg skulle gjerne hørt fra dem som mener vi er på feil spor mot urbanisert fiske hvilke tiltak de mener kan tas.

Endret 12. august 2015 av Larserikm

[Øyvind S]

. 

Endret 10. oktober 2016 av Øyvind S

[-Lars-]

Rognkasser er en fin ting!

Brukes slike i nevneverdig grad for å tilføre fisk i vassdrag hvor det aktuelt, eller tar man heller snarveien, og pøser ut voksen fisk?

[Lars Erik Marcussen]

Øyvind S, å si at man ikke vil delta i en form for forvaltning man ikke liker er å si at man ikke vil stemme ved valget fordi man ikke liker sittende regjering!

 

Nettopp for å kunne ha noen som helst innflytelse i forvaltningen, er det viktig at flest mulig av oss som liker annet enn puddinger faktisk er med. Å sitte på sidelinjen og se på at andre bare setter ut pelletsgris hjelper ikke.

 

Nå er neppe et lokalt fiskeforvaltningsorgan / grunneierlag / OFA eller TOFA eller hva de nå heter 100% demokratiske. Men hvis mange nok melder seg frivillig til andre tiltak enn å bare sette ut pelletsgris eller tilbyr seg å gå oppsyn der ingen andre går oppsyn, så hjelper det kanskje. Kan man argumentere for sitt syn og i tillegg vise litt initiativ, er det ofte nok til at man får gjennomslag.

 

Mitt resonnement: Hvis jeg blir bedt om å bære litt pelletsgris til et vann, så kanskje jeg kan få lov til å rydde en gytebekk i et annet vann?

Men hvis jeg bare sitter på sidelinjen og ser på, får jeg ikke gjort en drit.

 

Fantastisk at du / dere tok saken i egne hender og oppnådde resultat. Jeg ønsker her å påpeke at også dem som ikke har mulighet til å involvere seg i sånn grad kan være med på å påvirke allerede etablerte ordninger - hvis de er på innsiden.

 

(Hvorfor får jeg ikke til å sitere???)

Endret 12. august 2015 av Larserikm

[Øyvind S]

. 

Endret 10. oktober 2016 av Øyvind S

[Truls]

Er det noen som har et bilde av den typiske 'pelletsgris' som ofa setter ut?

Gjerne fra noen som både har fått en, og en fra ofa, som viser hvordan de ser vanligvis ut?

[Gjest Unknown User]

Tror at "pelletsgris" er ut dårlig ord da man ofte tenker på regnbuegrisene i svenske vann. Jeg har aldri opplevd noen "ørretgriser" fra marka da jeg tror at rutinene er litt annerledes. Bortsett da fra at det er pellets som blir brukt som for. Forskjellen er nok mengde og innhold i foret. Skal man se snævert på det så er da den meste av fisken som blir satt "pelletsgriser", med mindre de er født opp på annen måte.

[Terje S]

Ikke direkte OFA relatert, men jeg hadde en opplevelse for noen år siden som var ganske tragisk sett i forbindelse med utsetting av stor fisk.

 

Jeg kom kjørende over fjella, og såg en nydelig vakker fiskeplass. Oi tenkte jeg, -her må det være bra-! Jeg gikk ned for å ta en rask titt, selv om jeg ikke hadde anledning til å fiske akkurat da. Og jaggu vaket det ikke en fin fisk midt på verste plassen. Er det mulig? På en fiskeplass man ser fra vegen!? -Jøss- tenkte jeg, og gledet meg til å ta en tur neste helg for å gi det et forsøk. En liten tanke om at dette var "to good to be true" var der nok, men jeg valgte å tro på det jeg så. Her snakker vi tross alt langt til fjells. Som sagt så gjort. Etter en ukes venting og en firetimers kjøretur stod jeg ved fiskeplassen og såg den samme store ørreten stå og vake. Etter en del kast og fluebytter satt den omsider, og utraset kunne begynne. Men det kom aldri... Jeg vinsjet inn auren, la den i håven og tenkte hm... Ganske riktig, en karfisk med slitte finner. "Og du Dæven og han Steike og han Tykje på træsko innst inn i det røde helvet for en nedtur det var! Har aldri vært mere skuffet i min fiskekarriere. Det skal sies at det stod i fiskekortet at det var et prøveprosjekt på gang med utsetting av merket fisk. Men det gikk ikke opp for meg før det var for sent. I wanted to believe! Forbanna f.... opplegg spør du meg. Og det i et landskap som ikke står tilbake for den fineste melkesjokoladeforpakning. Jeg reiser aldri tilbake hit. Dessverre. Det tørr jeg bare ikke. Kanskje det finnes store naturlig oppvokste ørreter her. Men tanken på hva som kan skjule seg under vaket ødelegger nå alt. Hadde gladelig fisket 4-5 hektos dagen lang i stedet for dette her! 

 

Sett i forbindelse med opplegget i OFA, og Trondheim, så er dette et konsept som ikke nødvendigvis bare holder seg til "bymarka" heller. Det er all grunn til å rope varsko både en og to og tre ganger. Kanskje skal vi være litt forsiktige med hva slags folk vi rekruterer til å ferdes ute i naturen også. For når naturen ikke er bra nok som den er, så er det vel noe galt "opp i der". 

 

Bilde av 1,5kg karfisken, samt en naturlig utvalgt en rett under 5hg fra samme området. 

Endret 12. august 2015 av Terje S

[Maяɪus_A_Book]

Meget godt innlegg Terje S

[Gjest 1337]

Man kan argumentere til man blir blå, men å sette ut stor oppdrettsfisk er en falittærklæring. Man velger da enkleste løsning uten å løse noe som helst. Det er som å henge opp et billig og dårlig bilde i stedet for å fikse hullet i veggen.

[Pål Hedenstad]

Jeg var innom siden til "Markafiske" nå. http://markafiske.no/om-konkurransen/

Ingen ukesvinnere siden 21. juli....

 

På FB er det lagt inn litt informasjon 26. juli som redegjør litt for prosjektet - bra.

 

Men jeg kan ikke se at dette prosjektet har vært noen stor vinner hos publikum (?). Korriger meg gjerne om det er noen som har mer informasjon. 

[Truls]

Når jeg ser den lange lista over folk som har meldt inn fangst, så kan det vel ikke sies å ha vært helbom heller.

Om disse ville fisket uansett eller ikke vet man jo lite om kanskje, men at de har deltatt og registrert seg så har det jo definitivt fått oppmerksomhet og deltagelse.

Hadde vært gøy og sett bildene som skal meldes inn med fangst, som ville sagt noe om tilstanden til fiskene.

[Pål Hedenstad]

Når jeg ser den lange lista over folk som har meldt inn fangst, så kan det vel ikke sies å ha vært helbom heller.

Om disse ville fisket uansett eller ikke vet man jo lite om kanskje, men at de har deltatt og registrert seg så har det jo definitivt fått oppmerksomhet og deltagelse.

Hadde vært gøy og sett bildene som skal meldes inn med fangst, som ville sagt noe om tilstanden til fiskene.

Nei noen "helbom" kan det ikke karakteriseres som, men dette prosjektet må ha en høy kostnad og det undrer meg at de ikke følger opp. Jeg savner også bilder. 

[Truls]

En annen ting som kunne vært interresant å fått vite, var på hvilken måte de skal bruke informasjonen om gjenfangst for å lære mer om effektene/ påvirkningen ved utsettinger av fisk.

Noen som kan bidra med informasjon rundt dette?

[Pål Hedenstad]

Oj, oj oj....Til dere som er interesserte i naturforvaltning. Dagens førsteside i DN er viet andejakt! (eller avrettelse av ender er vel er mer korrekt uttrykk her). 6000 importerte stokkender som skal skytes av næringslisvstopper. 

 

http://www.dn.no/dnaktiv/2015/08/12/2135/Jakt/importerer-ender-for-jakt

 

Det er ikke det samme som utsetting av fisk, men prinsippene og de etiske problemstillingene er ikke så ulike. Om noen vil diskutere dette så kan man jo opprette en egen tråd under "Off topic". Regner med at noen er fristet til å kommentere denne formen for friluftsliv    

 

Det er iallefall oppsiktsvekkende lesning: "Godseier Leopold Axel Løvenskiold importerte i sommer 6000 levende stokkender fra Sverige. 21. august åpner grunneieren jakten for sin eksklusive kundekrets. Det er bare én hake – importen viser seg å være ulovlig."

[Pål Hedenstad]

Hei

 

Jeg lovet tidligere i denne tråden å ta kontakt med Mattilsynet for å høre hvordan de stiller seg til utsetting av ørret.

 

“Lov om dyrevelferd” er i utgangspunktet entydig og lett å forstå:

 

§ 2.Virkeområde

Loven omfatter forhold som påvirker velferd hos eller respekt for pattedyr, fugler, krypdyr, amfibier, fisk, tifotkreps, blekksprut og honningbier

 

Det er altså klart at dette er en lov som også skal ivareta ørret.

 

§ 28.Utsetting av dyr i naturen

 

Dyr fra dyrehold kan bare settes ut i naturen for å bli viltlevende når dyret har gode muligheter for å tilpasse seg og overleve i det nye miljøet

 

Her er det verdt å merke seg at man ikke kan neglisjere loven ved å blande inn den delen av oppdrettsbransjen som produserer matfisk, ved å påpeke at disse fiskene har det verre enn en 3- årig ørret settes ut i et skogsvann.

 

Spørsmålet jeg sendte var som følger:

 

Jeg har et par spørsmål vedr §29 (§ 28.Utsetting av dyr i naturen “Dyr fra dyrehold kan bare settes ut i naturen for å bli viltlevende når dyret har gode muligheter for å tilpasse seg og overleve i det nye miljøet”.)

 

1. Omfatter denne paragrafen også utsetting av ørret i ferskvann?

 

2. Er det et brudd på denne loven dersom en;

 

a) setter ut for mange fisk i et vann, slik at k-faktoren til fisken blir lav / fisken avviker

betydelig fra sin naturlige vekstkurve?

 

b )  setter ut store ørreter - som pga flere år i et oppdrettsanlegg - ikke klarer å

opprettholde vekten sin etter at de er satt ut i naturen?

 

(Spørsmål 1 blir litt dumt, men ettersom enkelte mener at loven ikke kan brukes for å beskytte ørret, tok jeg det med.)

 

Svaret jeg mottok er som følger:

 

Det er et interessant spørsmål du stiller, og vi velger å gi et nokså generelt svar:

Dyrevernloven gjelder også for fisk, og § 28 om utsetting av dyr i naturen gjelder også for utsetting av fisk fra fiskeoppdrettsanlegg til elver og vann.

I loven § 28 står det: «Dyr fra dyrehold kan bare settes ut i naturen for å bli viltlevende når dyret har gode muligheter for å tilpasse seg og overleve i det nye miljøet».

 

I hovedsak er det miljømyndighetene som håndterer spørsmål vedrørende utsetting av fisk, og all utsetting forutsetter tillatelse fra Fylkesmannen. Miljødirektoratet setter rammene for denne forvaltningen, og vil også kunne gi utfyllende informasjon om dette spørsmålet. Mattilsynet har også en rolle her, og gir eventuelt råd i forbindelse med slike saker. For å få tillatelse til utsetting må det foreligge en plan som myndighetene vurderer som forsvarlig, også med tanke på dyrevelferd.

Det vil i slike saker kunne være vanskelig å vurdere om fisken har tilstrekkelig gode muligheter for å tilpasse seg – mange faktorer spiller inn. Det er ikke mulig å sette et klart krav til hvor mye en fisk skal vokse etter at den er satt ut og vise til §28 i dyrevernloven. Men dersom det er altfor dårlige vekstforhold av forskjellige grunner der fisken blir satt ut, vil det kunne rammes av loven § 14 punkt b mot å sette dyr i hjelpeløs tilstand der dyrene har dårlige forutsetninger for å klare seg.

Ved utsetting av fisk må vi regne med en viss dødelighet, men det er vanlig for villfisk også, og blir akseptert som normalt.

 

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Jeg synes det er beklagelig at mitt enkle spørsmål 2b ikke besvares. Dersom Mattilsynet skal kunne gi råd men ikke klarer å ta stilling til såpass enke spørsmål, så....

 

De som er med på å kultivere vann og vassdrag er kanskje kjent med at oppdrettsanleggene jevnlig besøkes av Mattilsynet. Det er for å kontrollere at driften er forsvarlig og særlig rettet mot sykdom i anlegget. Det er verdt å merke seg at de under slike besøk ikke tar stilling til hvor fisken settes og i hvilke antall da dette ligger hos Fylkesmannen.

Endret 12. september 2015 av Pål Hedenstad

[Pål Hedenstad]

Det er klart at en del ansvarlige etater møter seg i døra her når det gjelder “Lov om dyrevelferd”. Alle kjenner vel til at kraftselskapene mange steder er pålagt å betale for utsetting av ørret. Det settes da ørret i store oppdemmede vann hvor vannstanden varierer sterkt. Det gir dårlige betingelser for byttedyr, lite mat og meget tynn og kortvokst ørret. Jeg anbefaler alle å se dette programmet.: https://tv.nrk.no/serie/ut-i-naturen/DVNA20001912/18-02-2014

 

Så kan man jo undres på om disse påleggene mot kraftselskapene er lovlige….

[Truls]

Jeg synes spørsmålene 2 a og b er stilt på en måte hvor man egentlig allerede har lagt opp til at svaret skal bli som man selv ønsker, når det påpekes at vekstkurven og vekten avviker fra normalen. For å få et mest mulig nøytralt svar mener jeg dette burde vært utelatt.

Allikevel så er det veldig lite matnyttig i svarene som blir gitt synes jeg. Blir hverken fugl eller fisk.

Utsettinger som enkelte kraftselskap er pålagt synes jeg er hårreisende.

Ikke bare på grunn av de tingene du nevner, men også at det pøses ut settefisk selv om det ikke trengs.

De gjør bare som pålagt, selv om det er andre ting som ville gitt lange bedre resultater, men som det kan virke som ikke er sjekket ut engang.

Bare pøs ut x antall fisk i året i x antall år... Det er hårreisende forvaltning mener jeg.

Du skal ha honnør for at du har tatt initiativ til å sjekke, selv om svaret som ble gitt ikke var spesielt matnyttig så skal du ha takk for at du legger det ut!

Truls

Endret 12. september 2015 av THJ

[Pål Hedenstad]

Hei

 

Det er helt riktig at spørsmålene er stilt på en førende måte. Det er dels fordi jeg mener dette skjer og fordi jeg tenker at mottaker ikke er spesielt opptatt av problemstillingen. Men når såpass enkle og entydige spørsmål avspises med et generelt svar, så har man vel møtt byråkratiet slik vi kjenner det.

 

Neste ut er Fylkesmannens rolle og hvordan denne etaten følger opp plikten de er pålagt. Jeg holder på å sjekke ut litt og legger ut mer ganske snart.

[Slettet]

Man kan si mye om byråkratiet, men det er neppe noe grunn til kritikk i dette tilfellet. For det første er spørsmålene stilt til feil instans. For det andre så besvarer de faktisk både spørsmål 2, a og b, nå de skriver:"Ved utsetting av fisk må vi regne med en viss dødelighet.."

Forøvrig så kan man jo kontakte politidirektoratet og be om straffesakstatistikk på om §28 noen gang er blitt brukt i en anmeldelse for utsetting av ørret, eller annen fisk. Svaret vil gi en pekepinn på om man er på vidda eller ikke.

:)

[Pål Hedenstad]

"Mattilsynet fører tilsyn med at alle følger regelverket slik de skal. Der det er aktuelt legger vi også ut tilsynsresultatene."

(kilde; http://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/)

 

Det er garantert ingen som er straffet for å ha overtrådt "lov om dyrevelferd" mht utsetting av ørret. Stort sett har det i praksis vært fritt frem å gjøre som man vil. Like sikkert er det at det neppe er enkelt å skulle føre tilsyn når det ikke er forsket tilstrekkelig på emnet.

 

Men Mattilsynet har en rolle:

 

FORSKRIFT OM OVERTREDELSE AV DYREVELFERDSLOVEN

§2 Virkeområde Forskriften gjelder vilkår for at Mattilsynet kan ilegge overtredelsesgebyr ved overtredelse av dyrevelferdsloven.

(kilde; https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2014-06-30-925)

Det er verd å merke seg at denne forskriften trådte i kraft 30.06.2014.

 

Mattilsynet er iallefall en av instansene som har et ansvar her  - og som man kan se - pålagt oppgaven å ilegge overtredelsesgebyr. 

[Maяɪus_A_Book]

Hyggelig å se at det begynner å skje ting :-)

Dette blir nok et godt møte med mange erfaringer og synspunkter.

Se linken under:

http://www.larsoglars.no/?p=9802