Jump to content
Roaas

Roaas begynner å binde "fluer"

Recommended Posts

2 hours ago, Rune Stokkebekk said:

Oki, lag kortere vinge, like lang som kroppen. Halen også, men jeg ville nok brukt noe annet der, blir veldig stiv flue med så mye hår i alle retninger og den blir jo stor. På mygg så kan du bare ha en kort tag av garn bak eller droppe det. Krystal er bra ;-)

På disse krøplingene var vingen like lang som kroppen, men det ser ikke slik ut ser jeg.. Halen derimot, er for lang. Apropos halen, hva bruker du på dine døgnis krøplinger? Ser at du @Eirik Rusten bruker fibetts. Er det samme mengde og kortere lengde på disse? Tenker siden flua ikke er ferdig utviklet, noen binder inn en ordentlig "bustete busk" bak der, hvis det er lov å si...

Ser sånn som på denne under her, så er det jo halefiber, men de ser vesentlig kortere ut enn ved stadiet dun. Hittil synes jeg, basert på hva jeg har sett, at når det gjelder cripple så spriker det myyyye på hva folk mener er ett ryddig mønster. Det bindes de rareste varianter.. 

Skal prøve å nedjustere halen litt ned på myggen. Flua blir fort veldig stor, du sier noe der.. 

Edited by Roaas

Share this post


Link to post
Share on other sites

De har vel to eller tre korte og litt tykke haletråder, men det er vel først og fremst en etterligning av skallet man skal fremstille. Noen strå med antron eller lignende vil gi en effekt som kan minne om et skall.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 time siden, Roaas skrev:

Apropos halen, hva bruker du på dine døgnis krøplinger?

Jeg har ikke fasit i det hele tatt, men slik lager jeg "mine" crippleklekkere:
cripplebisken.jpg

Bittelitt antron som slep der ser du.

Pål Hedenstad har jo laget en artikkel om det som dette er "basert" på og viser jo 1000 ganger finere fluer, og han bruker struts:

https://www.fluefiskesiden.no/fluebinding/quigley-cripple/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Se der! Syntes da den var meget lekker. Er pen på en klekker-krok, synes jeg! Ser der at mengden garn er betydelig mindre enn hva jeg har tenkt og brukt, så det ekke rart det var litt pussig utseende på mine.

Har lest den fra Hedenstad, ryddig artikkel. Han sier dog ikke noe om hvorfor han bruker utelukkende struts. Noen innvendinger på hvorfor? I ærlighetens navn synes jeg struts var pent, og gir litt den bakenden jeg liker. Den fyller litt mer, og gir litt mer det skall-utseende. Dersom det har ålreit holdbarhet kan jeg digge den løsningen.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, Roaas said:

Flua blir fort veldig stor, du sier noe der.. 

Større = mer mat? ;p Som du ser på bildet du posta, så er en krøpling nymfa pluss litt mer - og nymfa er jo litt større enn ferdig flue (dette er vel elementær fysikk?) Om den ferdige flua er X, kan nok klekke, nymfe, pupp og krøpling sikkert streit bindes på X+2. That said, Rune har vel fasit :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 minutter siden, Truls skrev:

Regner med at du har en grunn til å lage dem mindre enn originalen. Lyst til å dele årsaken?

LIker generelt spinkle fluer, lett dresset.. fisk som er picky har lettere for å ta dem er min erfaring. Dessuten så sitter mange døgnfluer lett og fint på vannet og da kan de se mindre ut enn de er. Noen er dessuten glad i å vinkle bakkroppen litt opp slik at de ser kortere ut undenifra.

Share this post


Link to post
Share on other sites

×
×
  • Create New...