#3 stang bare jålete?

[.JB]

Det er litt morsomt å se det samme mønsteret gjenta seg i veldig mange diskusjoner i vidt forskjellige temaer her på FFS. Det er også morsomt å registrere at de samme personene er å finne igjen på begge sider av barrikadene (forsvar eller angrep) - avhengig av temaet som er oppe. Det som går igjen er den litt unødvendige konflikten mellom det som er tvingende nødvendig og det enkelte finner glede i å fordype seg i. På meg virker det som om vi alle her inne, i større eller mindre grad, glede i å gjøre deler av fluefisket vårt mer komplisert enn nødvendig.

(...)

Enig i refleksjonen Tom, og vil tillegge at en utfordring med forum er at man blir påvirket av så mange meninger i valg av utstyr at man risikerer å miste troen på egne vurderinger. At man utvider horisonten og prøver nye ting er selvsagt helt ok, men stol på egne erfaringer! Liker man ikke lette stenger, så hjelper det ikke at andre får gigantørreter på dem. Da er det bedre å ha fine opplevelser med en firer eller femmer.  

PS! Du verden så mange ganger jeg har lovet meg selv å styre unna utstyrsdiskusjoner, men NÅ er punktum satt!  (tror jeg).

[Tom Larsen]

"Trådstarterens ønske med tråden bør være styrende for nivået man legger seg på i svarene, ellers synes jeg det er unødvendig å hoppe på alle de andre som velger å ta en ferdighet lengre eller kortere enn en selv!"

Klippet bare ut den siste setningen din jeg Tom Larsen.

Slik jeg forstår det, var vel det der akkurat det samme som Rune Stokkebekk sa.

Enig der, Bjørnar!  

Innlegget mitt var delvis en generell kommentar til denne tråden, og delvis en kommentar til noe jeg synes gjentar seg mye her på FFS.

Jeg kunne kanskje startet en egen tråd om dette temaet.

[Tore M. Nilsen]

Tya, de stengene du bruker er ikke laget for aa kjoere stor fisk. Og du har hatt flaks som ikke har knekt dem enda  .

En karbonstang som boeyes for langt vil ovalisere, og fortsetter du aa boeye den saa knekker den. Saa sant du ikke har gaatt til anskaffelse av de nye stengene med saakalt nano-resin da. De skal visstnok taale det. Hvis jeg hadde solgt deg den stanga, og den knakk, og etter det du har fortalt saa hadde det ikke gaatt paa garantien.

Hvis du brukte 10 minutter paa en 3,7 kgs fisk paa 2'er stang saa var den halvdau foer du kroket den...  

Jeg utfordrer deg til aa ta deg en tur nedover og teste den paa en 1 kgs vill regnbue...  

[Gjest Sjur]

Veldig enig, Tom. Å gå litt i dybden å være litt sær er vel ikke farlig?

[Børge]

Jeg henger meg på den. Skal fisken utti igjen bruker man ikke 2'er stang på 3 kilos fisk.

[Gjest Erik Eikre]

Tya, jeg har fisket ørlite mer enn litt. Og jeg har fisket med alle klasser i forskjellige situasjoner. Jeg trenger ikke tvinge meg til noe som helst da jeg er komfortabel med det jeg bruker når jeg bruker det. Om det er 2 eller 7 eller hva det måtte være. Jeg tillater meg likevel (eller derfor) å være uenig med deg og liker ikke helt denne forherligelsen av lette stenger til stor fisk. Spesielt ikke om den skal settes tilbake. Men du må gjerne være uenig med meg uten at vi behøver å ha et horn i siden til hverandre av den grunn. Verre er det ikke. Men å kalle ekte dølafisk for slapp oppdrettsfisk kan avstedkomme litt kraftigere uenighet enn hva godt er. Det er ikke så mange av dem og de er såpass verdt å ta vare på at jeg ikke vil påføre dem mer "lek" enn nødvendig. Men hvem de er vet jeg som regel ikke før de er på flua. Og får jeg på en slik av anseelig størrelse så vil i alle fall ikke jeg stå med en såkalt 2'er i hånda! Der er jeg sta. Uten at det behøver å bety så mye for deg.

Dessuten hender det at jeg får fisk på 4'er og 5'er uten voldsomme problemer hverken med presentasjon, kroking, kjøring og håving av den grunn. Og ikke bare i den superenkle elva kalt Hemsil. Men det hender altså at jeg også bruker lettere. Da er det nesten alltid fordi jeg ikke er på storfiskjakt og at forholdene "krever" det.

Men nok om det. Jeg vil likevel anbefale trådstarter å ha en 3'er i bakhånd for de forholdene som "krever" det. Da vil den og 5'ern dekke det meste.

[Ruffen]

Hvordan er det å få hovet stor fisk hvis det er litt strøm? Dette har jeg opplevd som et problem med firer stenger spessielt hvis du ikke kan gå nedover men må presse fisken opp til deg. Dette er det mest kritiske med å fiske med for lette stenger etter min mening.

[Gjest Sjur]

Er enig med Tya jeg. Har hatt samme diskusjon med eldre garva laksefiskere som mener fortomstykkelser under 0,40 er galskap og at enhåndsstenger ikke er egnet til laksefiske. Jeg tror de fleste som motforestillinger mot å kjøre stor fisk på lett utstyr aldri har prøvd. Eller så gir er de for pinglete i kjøringen.      

[.JB]

Nå har jeg lyst til å skrive, men har altfor mange innlegg og lest utrolig mange flere, så heretter:

Alt vedrørende tekniske sider ved stenger, så er jeg enig med tmags.

Alt vedrørende erfaringer fra praktisk fiske (også alle de jeg selv ikke har), så er jeg enig med Erik Eikre.

Sånn, da er den saken løst.  

[Tørrbjørn]

Hvordan er det å få hovet stor fisk hvis det er litt strøm? Dette har jeg opplevd som et problem med firer stenger spessielt hvis du ikke kan gå nedover men må presse fisken opp til deg. Dette er det mest kritiske med å fiske med for lette stenger etter min mening.

Da er det bare å gi gass!

[Håvard Stubø]

Et moment som kommer inn her er, i hvertfall for mitt vedkommende, hvor jeg fisker.

Jeg opplever at det er voldsomt stor forskjell på hvor sterk fisken er fra vassdrag til vassdrag.

De fleste vassdrag har hva jeg vil kalle "normalt" sprek fisk.

Enkelte vassdrag har supersprek fisk, og visse andre steder er ørreten en veldig dårlig fighter. Jeg vet ikke hvorfor det er sånn, men det er i følge meg et faktum (snakker ikke om enkeltfisk her). En generell tendens som jeg har observert er at fjellørret jevnt over er sprekere enn slektningene i lavlandet, gram for gram, men her har jeg sett en god del unntak.

Til poenget: fisker man i et vassdrag med skikkelig sprek fisk (f.eks Ransarån i Nord-Sverige) tror jeg at man bruker betydelig lengre tid på å få fisken på land med en 7-fots 2er enn med en vanlig 5er.

Andre steder, som f.eks i et velkjent storørretvann i Indre Troms, spiller det mindre rolle, der er 2kilosørreten omtrent like sprek som en molotorsk på 7 hg.

Alt fluefiske er vel, i en viss forstand, jålete? Garn er ujålete.

[Gjest fredrik hoffmann]

Stenger #2 og under er ikke konstruert for det fisket som beskrives....  

En #2 som du spenner opp inn til korken mot en stor ørret, da står man jo nesten med "snøret rett i hånda"

Dette er en mote som kom fra USA på 90 tallet. Grunnen var vassdrag med liten fisk..

Jeg har også vært innom dette, men er nå tilbake på fornuftige klasser, iallefall i vassdrag med sjanser for stor fisk.

EDIT:

Tya mulig du bare er ute etter å provosere, men flere som svarer deg her er fluefiskebomser å regne, og har vært det i titalls av år. Så ingenting av det du beskriver er uprøvd.

Jeg gikk til og med fra #4 til #5 i fjor som allround for meg... Etter å ha eksperimentert mye, særlig på  90-tallet med disse gresstråene...

[Tya]

Hehe...vi er nok uenige og det er ufarlig. Man har forskjellige erfaringer og meninger. Det med dølafisken var en spøk.

Jeg er vel den som er VELDIG opptatt av fiskens ve og vell og liker ikke unødvendige kjøringer av fisk. det skal gå raskt og skånsomt for seg. Jeg opplever det ikke som noe problem overhode med lette stenger, selv på svært stor og sprek fisk. jeg er jo ikke ut etter å tre mine meninger nedover hodet på folk. Jeg vil forresten si at bruken av 2'er ikke fungerer på fisker som du ser på avataren til Børge. Det blir "litt" for stort.

Jeg er nok også litt sta og mener ofte at for mange fisker med for kraftig utstyr enn hva som egentlig behøves.

Litt som at det bare må brukes to-hånds når man fisker laks.

Tya, jeg har fisket ørlite mer enn litt. Og jeg har fisket med alle klasser i forskjellige situasjoner. Jeg trenger ikke tvinge meg til noe som helst da jeg er komfortabel med det jeg bruker når jeg bruker det. Om det er 2 eller 7 eller hva det måtte være. Jeg tillater meg likevel (eller derfor) å være uenig med deg og liker ikke helt denne forherligelsen av lette stenger til stor fisk. Spesielt ikke om den skal settes tilbake. Men du må gjerne være uenig med meg uten at vi behøver å ha et horn i siden til hverandre av den grunn. Verre er det ikke. Men å kalle ekte dølafisk for slapp oppdrettsfisk kan avstedkomme litt kraftigere uenighet enn hva godt er. Det er ikke så mange av dem og de er såpass verdt å ta vare på at jeg ikke vil påføre dem mer "lek" enn nødvendig. Men hvem de er vet jeg som regel ikke før de er på flua. Og får jeg på en slik av anseelig størrelse så vil i alle fall ikke jeg stå med en såkalt 2'er i hånda! Der er jeg sta. Uten at det behøver å bety så mye for deg.

Dessuten hender det at jeg får fisk på 4'er og 5'er uten voldsomme problemer hverken med presentasjon, kroking, kjøring og håving av den grunn. Og ikke bare i den superenkle elva kalt Hemsil. Men det hender altså at jeg også bruker lettere. Da er det nesten alltid fordi jeg ikke er på storfiskjakt og at forholdene "krever" det.

Men nok om det. Jeg vil likevel anbefale trådstarter å ha en 3'er i bakhånd for de forholdene som "krever" det. Da vil den og 5'ern dekke det meste.

[Gjest fredrik hoffmann]

Det interressante Tya er at dette er en fase jeg var inne i fra 10-15 år tilbake.

Med all respekt, folk er ikke dumme vet du.. dette tema var virkelig hot første halvdel av 90-tallet. Erfaringene fra den gang, ikke minst mht 2-hånds, er at tohåndsen vant.   

Og forøvrig står det mange ultralighte stenger i kott rundt om i de tusen hjem. Lite brukt...

[Børge]

For å være helt ærlig så funker ikke #12 på de fiskene heller, så det er jo greit De er rett og slett for store for fluefiske, så jeg skal vel ligge lavt ang for lette stenger

[B.R]

Har stenger fra 2# til 9# Bruker oftest fra 2# til 4# når jeg fisker harr og ikke så stor örret dvs i rennende vann.

Fisker jeg i stille vann så bruker jeg (litt etter hvor stor fisk) 5# eller 6# i ekstreme fall som i England med stor regnbue så bruker jeg 7# og ved gjedde fiske så blir det 8# eller 9#

Så alt til sin tid

Men det er göy å fiske med 3# det er jeg helt enig i men det er ikke så göy å fiske der det er stor fisk for da må du löpe langs land mens du ber til gudene om at ikke fortommen ryker for du har jo ikke noe fjäring i stangen når den er i bånn og kansje alt annet en jålete når stunt löping i vann og på land utföres

[Tya]

Det viser jo seg nå at stadig flere fisker med enhånds etter laks. Flere skjønner at man ikke MÅ fiske med en 15'foter for å kunne få inn en laks på 10kg. Det blir litt mer spenning og følelse i hele greia når man går ned i klasse. Folk er slett ikke dumme, men en erfaring fattigere. De tar ofte i en lett stang og forkaster den direkte fordi den er så ultrapinglete.

Det interressante Tya er at dette er en fase jeg var inne i fra 10-15 år tilbake.

Med all respekt, folk er ikke dumme vet du.. dette tema var virkelig hot første halvdel av 90-tallet. Erfaringene fra den gang, ikke minst mht 2-hånds, er at tohåndsen vant.   

Og forøvrig står det mange ultralighte stenger i kott rundt om i de tusen hjem. Lite brukt...

[Frode Granli]

Det viser jo seg nå at stadig flere fisker med enhånds etter laks. Flere skjønner at man ikke MÅ fiske med en 15'foter for å kunne få inn en laks på 10kg. Det blir litt mer spenning og følelse i hele greia når man går ned i klasse. Folk er slett ikke dumme, men en erfaring fattigere. De tar ofte i en lett stang og forkaster den direkte fordi den er så ultrapinglete.

Det interressante Tya er at dette er en fase jeg var inne i fra 10-15 år tilbake.

Med all respekt, folk er ikke dumme vet du.. dette tema var virkelig hot første halvdel av 90-tallet. Erfaringene fra den gang, ikke minst mht 2-hånds, er at tohåndsen vant.   

Og forøvrig står det mange ultralighte stenger i kott rundt om i de tusen hjem. Lite brukt...

Det gjør de ikke her i alle fall.Men husk nå på at en tohånds heller ikke er som på 90 tallet. Nå fisker jo folk klasse 7 og 8 i tohåndsstenger.

Dere prater bare om kjøringen av fisken. Det er jo flere andre grunner til en ender opp med ei stang på en tur. Når jeg velger meg ei stang for en tur tenker jeg ikke først og fremst på kjøringen av fisken.

Forex, laksefiske, det er da befriende å underhandskaste ei tubeflue med ei tohands kontra ei enhands.

[teranst]

Har gått hele veien gjennom et langt fluefiskerliv - fra 14 fots glassfiber tohånds med aftm 12 etter laks ned til enhånds åtter

kullfiber. Største laks på enhånds 13 kilo uten at det var noe spesielt ved det. Konverterte etterhvert til imitasjonsfiske etter ørret.

En vis mann fra byen min har sagt at laksefiske er arbeid - ørretfiske er kunst og det er mye sannhet i det.

Det som gjaldt av ørretstenger dengang var faktisk klasse 7. Har siden gått nedover i klassene og til i fjor var det min kjære Streamstix evo2 med Loop Stillwater i #4 som var favoritten. I år har jeg fisket utrolig mye på fjellet i elv og vann med min nyinnkjøpte Orvis Frequent flyer i klasse 3(som er 7 delt og utrolig fin å ha med på lange turer nedpakket i sekken.) Har opplevd mye vind, vanskelige forhold men har storkost meg med det lette utstyret. Har etterhvert innsett at selve tilnærmingen til den vakende fisken er det viktigste. Du kan smyge deg utrolig nærme en vakende fisk, tredvemeterskast er egentlig mest for laks og sjøørretfiskere. Så det å kaste langt er ikke nødvendigvis et must ved ørretfiske. Står den for langt ut står den for langt ut. Aksepter det eller bruk haspel og fluedupp eller skyteklump. Når det gjelder frykten for å få for stor fisk på lett utstyr må jeg kanskje være misunnelig på de som hevder at ørret på to kilo++ er relativt vanlig i deres fiskehverdag. I løpet av sommeren i et utrolig fjellområde der jeg har fisket vil jeg anslå at snittvekten har vært 600 gram.  Rundt tyve ørret over kiloen - 6 av dem over 1,5. Har ikke hatt noe som helst problemer med kjøring av stor fisk på det lette utstyret. ALLE har kommet tilbake i elva i god behold. Once in a lifetime fisk på 3,7 kilo har jeg ikke fått men håper å ta en før jeg drar til den store elva der oppe. Overgangen til lett utstyr har vært en fin opplevelse og sist jeg tok fram evoen med firersnøre var det som et møte med den gamle laksestanga. Klar, skulle jeg på Kola ble nok evoen med men til det vanlige ørretfisket kommer jeg til å gå for de lette klassene. Har gjort et røverkjøp på en Loop LTS X1 #2 og er forelsket.

Til trådstarter: ikke vær redd for å gå for de lave klassene, det er tross alt fisk rundt halvkiloen som er normalen.

[André_Brµn]

Morsomt tråd, da  

Det kom på prat om CCS her. ERN og AA synes jeg kan være svært moro selv, for man kan tildels "lese seg til" hvordan ei stang er på forhånd.

Men bare tildels. Og bare til det rent tekniske, og da mangler det fortsatt mye.

CCS er jeg kjempeåpen for, men det klarer liksom ikke å speile virkeligheten. Og det er synd - for CCS sin del da.

Jeg husker jeg prøvde et par ulike stenger engang, med helt lik ERN og AA.

Den ene stanga fikk jeg brekningsfølelser av (ingen stang som det blir snakket om her på ffs altså) og den andre stanga var så utrolig nydelig og presis.

Og her ligger litt av svakheten med CCS - det forklarer kvantitativt, og ikke kvalitativt.

La meg dra et eksempel til dette - et parallelleksempel til og med   Tenk stenger nå:  

Joda, begge damene på bildene under her er i følge "CCS- målinger" 1,70 meter høye, og begge er blonde. Så i følge "ERN" og "AA" skulle de være like.

Synes du de er like?

Hmmm...i følge CCS så er de jo like. Hmm, stemmer ikke? 

[attachimg=1][attachimg=2]

[Børge]

Så ikke mye forskjell jeg. Hadde hun ene lengre hår?

[Gjest Sjur]

Drit i utseende, hvem kaster best?

[Tore M. Nilsen]

Morsomt tråd, da  

Det kom på prat om CCS her. ERN og AA synes jeg kan være svært moro selv, for man kan tildels "lese seg til" hvordan ei stang er på forhånd.

Men bare tildels. Og bare til det rent tekniske, og da mangler det fortsatt mye.

CCS er jeg kjempeåpen for, men det klarer liksom ikke å speile virkeligheten. Og det er synd - for CCS sin del da.

Jeg husker jeg prøvde et par ulike stenger engang, med helt lik ERN og AA.

Den ene stanga fikk jeg brekningsfølelser av (ingen stang som det blir snakket om her på ffs altså) og den andre stanga var så utrolig nydelig og presis.

Og her ligger litt av svakheten med CCS - det forklarer kvantitativt, og ikke kvalitativt.

La meg dra et eksempel til dette - et parallelleksempel til og med   Tenk stenger nå:  

Joda, begge damene på bildene under her er i følge "CCS- målinger" 1,70 meter høye, og begge er blonde. Så i følge "ERN" og "AA" skulle de være like.

Synes du de er like?

Hmmm...i følge CCS så er de jo like. Hmm, stemmer ikke? 

[attachimg=1][attachimg=2]

Har aldri nevnt CCS i denne tråden Andre. Nevnte ERN, som er en ren måling av stivhet. Siden det er relevant for tråden. Omtrent som hestekrefter på en bil. Synes ikke CCS er løsningen for et evt nytt system. Men hvis du forteller meg ERN, AA, Frekvens, MOI og vekt på en stang på forhånd skal det MYE til at jeg blir overrasket når jeg kaster med den. 

Og, selv ERN og AA forteller meg mer enn "5". For ifølge AFTM, eller AFFTA som det heter nå, så er jo disse like:

[.JB]

Er det morgen hos deg nå Tore? Skjønner aldri når du er på nett og ikke. Fiskesesongen i gang?

Til topic: Kjøp deg en treerstang. Bare sørg for at den ikke er for slapp. Sage VT2, 7'9'' er en jeg kunne tenkt meg, men nå blir det bambus i stedet tror jeg. Får så mye småfisk at jeg må finne andre kvaliteter i fisket. Tror det blir litt i retning av naturfluer og naturstenger, seljefløytespill, bål, sigaretter, masse whisky, ubarbert i sovepose.

[Jan R. Abrahamsen]

Sorry for OT, men det er vel forsåvidt der denne tråden er akkurat nå føler jeg.

Du skriver Tore at vi mystifiserer fluefiske, og at klassesystemet kan være vrient for nybegynnere. Kunne godt tenkt meg å høre hvordan du tror at ERN, AA, Frekvens, MOI og vekt på en stang skal gjøre det enklere å starte med dette, enn det systemet i dag kan gjøre. Jeg har fisket med flue nå i ganske mange år, og mye av dette er helt gresk for meg.. Sorry, men jeg ser bare ikke at dette skal forenkle noe som helst...