Diverse spørsmål for HELT nybegynnere på foto.

[Lars Mathisen]

Deretter er bildet eksportert til Adobe PS hvor jeg har lagt på et adjustement layer. Der har jeg justert lys og kontrast i "Levels".

Hei, Lars. Et veldig fint og kanskje enda mer presist alternativ er å bruke "Curves" i stedet for "Levels". Bare et tips altså   Særlig hvis man vil ha kontroll over de lyseste partier samtidig som man lysner de som nesten er lysest osv.

Er klar over dette, André. På slike nordlysbilder er det sjelden partier som er utbrente osv I tillegg holder det som regel å få frem riktige farger ved å justere hvitbalansen. Derfor synes jeg det er greit å bruke levels til slikt.

En annen fordel med curves er kontrollen på fargene, så de brukes litt hips om haps.

I de fleste tilfeller holder det å justere curves i Lightroom.

[olav92]

Er det objektivet eller kamerahuset som avgjør hvor mye ISO det tåler før det blir støy i bildet?

[Olav Larsen]

Er det objektivet eller kamerahuset som avgjør hvor mye ISO det tåler før det blir støy i bildet?

Der er vel sensoren i kamerahuset det. Min Canon 50D feks er ikke så god på akkurat dette.

Olav

[Lars Mathisen]

Er det objektivet eller kamerahuset som avgjør hvor mye ISO det tåler før det blir støy i bildet?

Der er vel sensoren i kamerahuset det. Min Canon 50D feks er ikke så god på akkurat dette.

Olav

Det er sant! 50D er dårligere på ISO-pressing enn både 30D og 40D.

50D har god detaljgjengivelse og fargegjengivelse, men overraskende mye lys-støy.

Derfor er det veldig avgjørende med veleksponerte bilder på høy ISO.

Nesten alle mine nattbilder blir raw-behandlet i Canon's DPP (Digital Photo Professional) da denne er mye bedre til å isolere iso-støy enn både Adobe Lightroom og Camera Raw, på akkurat 50D. På andre modeller jeg har testet har jeg ikke merket noe forskjell.

[Oddbjørn]

Så noen testbilder med 50D hvor det var brukt høy iso, men litt overeksponering. De var veldig bra. Overeksponeringen justeres tilbake i raw konvertering (må selvsagt ikke være så mye overeksponert at de er utbrent). På de fleste kameraer inkludert 50D blir det mye mer detaljer når man overeksponerer litt. Dette ser man tydelig på at filstørrelsen blir større, derfor er det mye bedre å senke lysstyrken i raw konverteringen enn å øke den. Når man øker lysstyrken vil støyet komme mye mer fram.

[Lars Mathisen]

Samme som jeg ville frem til, Oddbjørn!

Under grelle lysforhold pleier jeg å kjøre EV+1/3 til EV+1 alt ettersom. Om man bruker histogrammet flittig ser man at det er sjelden at deler av bildet blir dirkte utbrendt.

Er det fare for dette kan man jo sette sammen flere eksponeringer.

Nattbilder synes jeg derimot kan være ekstremt vriene, spesielt om det ikke er eksterne lyskilder, månelys eller snø på bakken.

Da kan stjernehimmelen fort se ut som coveret til Starwars....

[Ruffen]

Siden dette er en tråd for helt nybegynnere så spør jeg igjen.

Hva er crop faktor?

[Rodswinger]

Siden dette er en tråd for helt nybegynnere så spør jeg igjen.

Hva er crop faktor?

Det er størrelsen på bildebrikken,fullformat(FF) som Nikon D3 og Canon 1Ds og 5D seriene,har brikkestørrelse på samme størrelse som de gamle filmene,som bruktes i speilrefleks og noen kompaktkameraer.

Ditt kamera har ,skal vi si ,en brikke som er 1,5 ganger mindre enn filmformat,noe som jo fører til at du har litt mindre plass til informasjon enn FF kameraene.

Altså:Det samme(tilnærmet,ikke helt) skal inn på en mindre "film".

Så,for å gjøre forvirringen total,så er feks.100 mm. brennvidde på FF ikke det samme på ditt kamera,men 150 mm. brennvidde du får altså en forstørrelse på resultatet på 1,5,

you see?

Du får en forstørret utgave,men FF får mer detaljer.

Crop er det samme som beskjæring.

Willy

[Lars L]

Nytt Spørsmål:

Etter anbefallinger fra dere tar jeg de fleste bildene mine i formatet RAW. Når jeg overføre disse med nikon transfer legger bildene seg i et format som heter NEF. Disse filene lar seg ikke åpne i PS. Men jeg kan i det nikon programmet som fulgte med kamera konvertere bildene til TIFF 8, TIFF 16 og jpeg (mulig jeg har skrevet disse navnene på formatene feil, dette fordi jeg sitter på jobben og ikke har det foran meg).

Er det slik at jeg må konverte bildene for å behandle de i PS? Evt hva er den beste måten å gjøre dette på?

Mvh

Lars L

[Vegard Veberg]

NEF filene skal la seg åpne i PS hvis du har installert siste versjon av Adobe Camera Raw. Adobes software oppdatering skal ta seg av det. Ellers finner du den her:

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Camera_Raw_5.6

[Lars L]

NEF filene skal la seg åpne i PS hvis du har installert siste versjon av Adobe Camera Raw. Adobes software oppdatering skal ta seg av det. Ellers finner du den her:

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Camera_Raw_5.6

Da er det nok det som er problemet. Jeg skal ordne dette senere i dag.

Takker.

Lars L

[Gjest Terje Refsahl]

Hvis noen Nikon brukere er på jakt etter et meget godt zoom objektiv inntil 200mm så bør man

seriøst ta en kikk på denne:

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?utstyrtypeid=54&kjoepsalgid=2&searchstring=Nikon&id=121910&merkeid=8

Knall objektiv til en svært gunstig pris.

Terje!

[Gjest Oliver]

En ting jeg har lurt litt på.

Hva er egentlig forskjellen på macro objektiv, og vanlige objektiv. Altså, sånn rent teknisk.

Blir det liksom like bra portrettbilder av begge disse objektivene? eller egner ikke macro seg for slikt ?

Hadde blitt glad vist noen kunne fotalt litt om denne evnt forskjellen.

Jeg tok et bilde av Oliver nettopp (MOT hans vilje) med 90mm macro. Synest egentlig resultatet ble ganske så bra. Veldig mørkt i rommet før bildet ble tatt.

Er det en fotografregel som sier at macroobjektiver ikke skal brukes til slike ting? Eller er alle objektiver like godt egnet til alt?

Bildet.[attachimg=1]

[Gjest Vindknuten]

Det er vel heller ganske alment vedtatt at macro objektiver egner seg svært godt til portrett.

Men kommer ofte plagsomt nære med 90-100mm objektiver på crop cameras.

[André_Brµn]

En ting jeg har lurt litt på.

Hva er egentlig forskjellen på macro objektiv, og vanlige objektiv. Altså, sånn rent teknisk.

Er det en fotografregel som sier at macroobjektiver ikke skal brukes til slike ting? Eller er alle objektiver like godt egnet til alt?

Bildet.[attachimg=1]

Nei, tvert imot, Henning: Macroobjektiv er ofte veldig godt egnet til portrettbilder også. Og ofte ligger de brennviddemessig i et perfekt område for portretter, f.eks. fra 60mm til 105mm, om det gjelder fullformat eller DX.

Eneste forskjellen på macroobjektiv og andre, er at førstnevnte er spesialdesignet i linsekontruksjonene i objektivet til å fungere optimalt på kort hold. Og i praksis fungerer de fleste svært bra på lengre hold også.

[Gjest Oliver]

Ahhaaa

Takk for svar folkens (Er notert)

[Rodswinger]

Ahhaaa

Takk for svar folkens (Er notert)

Som vanlig godt svar fra Andrè,så du kan fortsette å legge ut nydelige portretter av gullgutten din.

Willy

[Lars L]

Henning?

Jeg er også i læringsfasen når det kommer til speilrefleks og det å ta bilder, så da lurer jeg på en ting.

Det bildet du har tatt av sønnen din med macro objektivet..... Har du der blitzen rettet mot han? Hvis ja, tror du lyset i bildet ville blitt bedre hvis du hadde styrt blitzen opp i taket? Evt andre teknikker?

Grunnen til spm er fordi jeg synes han blir litt vel lys i det nederste partiet av bildet og fordi jeg ønsker å lære.

Fotohilsen!

Lars L

[Gjest Oliver]

Henning?

Jeg er også i læringsfasen når det kommer til speilrefleks og det å ta bilder, så da lurer jeg på en ting.

Det bildet du har tatt av sønnen din med macro objektivet..... Har du der blitzen rettet mot han? Hvis ja, tror du lyset i bildet ville blitt bedre hvis du hadde styrt blitzen opp i taket? Evt andre teknikker?

Grunnen til spm er fordi jeg synes han blir litt vel lys i det nederste partiet av bildet og fordi jeg ønsker å lære.

Fotohilsen!

Lars L

mmm, her tror jeg at jeg har blitzen ca 45 grader oppover. Husker ikke helt, da jeg tok dette bildet for å sjekke makroobjektivet på portrettbilde. Har defuser på blitzen, og ikke redigert mye i photoshop, kun krympa. Kunne nok lagt til litt farge her for å fått det bedre, men har ikke gjort det. Med blitz, har en utrolig mange alternativer, så her er det et hav av muligheter.

Jeg skal forske en del på dette med blitz og portrettbilder, og finner jeg ut noe, kan jeg komme med en tilbakemelding

[Erlendw]

Er det noen som har erfaring med tredjeparts batterier? Ser at japanerne selger disse til 40% av prisen på orginalvare:

http://www.japanphoto.no/product/batterier-og-ladere/canon/ansmann-bp-511a/

[Lars Mathisen]

Kjenner ikke til de uorginale fra Japanfoto, men har bestilt noen fra www.adem.no.

Disse er mye bedre enn originalbatteriene (sikkert samme produsen) da de har langt mere mA...

[Gjest Terje Refsahl]

Jeg har også bestillt batterier fra adem.no og er kjempefornøyd.

Som Lars sier så varer disse lenge og jeg har også inntrykk av at de varer enda lenger enn orginal batteriene.

Terje!

[Erlendw]

Takk Lars og Terje.    Adem har fått en ny kunde.

4 (bedre) batterier til prisen av ett! Kan nesten ikke tro at det ikke er en catch?!  Går ut fra at man kan bruke canon laderen på disse batteriene..?

[Gjest Terje Refsahl]

Takk Lars og Terje.    Adem har fått en ny kunde.

4 (bedre) batterier til prisen av ett! Kan nesten ikke tro at det ikke er en catch?!  Går ut fra at man kan bruke canon laderen på disse batteriene..?

Du kan nok bruke orginal lader for disse batteriene. Selv bruker jeg min Nikon lader til batteriet fra Adem og det funker utmeket

Terje!

[lassekr]

Har to batterier til mitt Leica kompakt. Det uorginale er faktisk merkbart svakere. Tipper det originale varer 5-10 ganger lengre Så det må tydeligvis være store forskjeller. Bra reklame for Adem detta..